Дело № 1-154/2024

УИД 23RS0006-01-2024-001472-59

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Армавир 25 апреля 2024 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Анохиной Н.П., 

при секретаре Варданян А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Армавира Макарова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Габрелянца А.В., представившей удостоверение № 7103 и ордер № 940388 от 02.04.2024,

потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя адвоката Шагинова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, квалифицируемое как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

22 октября 2023 года, примерно в 00 часов 35 минут, водитель ФИО1, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, управлял технически исправным автомобилем «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак №, на котором отсутствовала передняя левая фара, в ночное время суток, в условиях достаточной видимости, двигаясь в населенном пункте по проезжей части автодороги Армавир-Отрадная в п. Заветном г.Армавира Краснодарского края со стороны автодороги Р-217 «Кавказ» в направлении ул. Советской Армии, приближаясь к участку проезжей части, расположенному в районе 7 км. + 932 м. автодороги Армавир-Отрадная, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, проявил преступное легкомыслие, в нарушение Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила), а именно:

- п. 1.3 Правил, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки; 

- п. 1.5. Правил, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; 

- п. 2.1.1. Правил, согласно которому участники дорожного движения должны иметь при себе и по требованию сотрудников передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; 

- п. 2.3.1. Правил, согласно которому запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада; 

- п. 2.7. Правил, согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; 

- п. 10.1. Правил, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

При обнаружении пешехода на проезжей части дороги ФИО1 не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства - автомобиля «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак 

<

***>, с целью пропустить пешехода Потерпевший №1, движущуюся по проезжей части автодороги Армавир-Отрадная, слева направо относительно направления движения автомобиля, в результате чего в районе 7 км. + 932 м. автодороги Армавир-Отрадная в п. Заветном г. Армавира Краснодарского края, на проезжей части, допустил наезд передней правой частью вышеуказанного автомобиля на пешехода Потерпевший №1, располагающуюся правой стороной к вышеуказанному автомобилю. 

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, с которыми она была госпитализирована в ГБУЗ «Городская больница г. Армавира» Министерства здравоохранения Краснодарского края.

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 978/2023 от 04.12.2023 Потерпевший №1 причинены повреждения в виде обширной ссадины в области правой нижней конечности, ушибленной раны в области правой голени (по внутренней поверхности), открытого перелома диафизов обеих костей правой голени, со смещением костных отломков.

Данные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальных травмирующих свойств и особенностей, и причиняют тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов) независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.8 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 264 УК РФ признал в полном объеме, и показал, что в октябре 2023 года, точную дату не помнит, около полуночи он управлял технически исправным автомобилем ВАЗ 2107, г/з №, который приобрел незадолго до событий по делу, однако переоформить автомобиль в органах ГИБДД не успел. С ним в автомобиле находился пассажир – его отец ФИО2 1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он двигался по договоре со стороны пос. Заветный в сторону г.Армавира. На его автомобиле был включен ближний свет фар, однако отсутствовала левая фара. На тот момент было темное время суток, погода пасмурная, проезжая часть сухая. В какой-то момент он почувствовал удар, после чего остановился, так как понял, что сбил человека. Далее он вышел из машины и подошел к женщине, лежащей на дороге, вблизи линии обочины. До момента столкновения, он ее не видел, о том, что сбил человека понял только после удара. В месте, где произошло ДТП, работало городское освещение, видимость в направлении движения была неограниченная, также он видел дорожный знак ограничивающий скорость движения до 40 км. в ч. До момента ДТП он двигался со скоростью 40-50 км. в час. Транспортных средств на проезжей части указанной дороги в тот момент не было. Также указал, что подойдя к женщине, он увидел, что с ее правой ноги выступала кровь. После к месту ДТП сбежались очевидцы, вызвали скорую помощь. Его после приезда сотрудников ГИБДД отвезли на освидетельствование, в ходе которого он сообщил, что употребил одну таблетку препарата «Габапентин» без назначения врача за день-два до указанных событий, о том, что препарат препятствует управлению транспортными средствами, ему известно не было. Также пояснил, что водительских прав на управление транспортными средствами у него никогда не было. Перед потерпевшей извинился в ходе первого судебного заседания по той причине, что ранее она с ним разговаривать не желала. Каких-либо мер, направленных на возмещение материального ущерба он не предпринимал, однако обязуется всё возместить. 

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что 22.10.2023 примерно в 00 часов 30 минут она находилась около здания «Голден Пэлас», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, п. Заветный, совместно с своим сожителем ФИО2 2. В тот вечер она была одета в цветной костюм, черный плащ покалено и желтые кроссовки. В период с 21.10.2023 18 часов 00 минут до 00 часов 30 минут 22.10.2023 она совместно с ФИО2 2 находились в указанном ресторане на свадебном торжестве, где выпила пару бокалов шампанского. Примерно в 00 часов 30 минут находясь около вышеуказанного здания, ФИО2 2 позвонил в службу такси и заказал такси от вышеуказанного здания по адресу их временного места в г. Армавире. Она в указанный момент времени направилась перейти проезжую часть дороги на противоположную сторону с целью ожидания автомобиля такси. В этот момент ФИО2 2 находился около здания «Голден Пэлас» и прощался с знакомыми. Переходя дорогу, он убедилась, что автомобилей справа и слева нет, уличное освещение работало исправно. Она перешла обе полосы дороги, и уже левой ногой стоя на обочине, она, не успев занести правую ногу, почувствовала удар в правую часть тела, что-то холодное и резкую боль, от которой потеряла сознание. Пришла в сознание в Армавирской городской больнице, от ФИО2 2 ей стало известно, что на нее совершил наезд автомобиль ВАЗ 2107, в момент, когда она пересекала проезжую часть а/д Армавир-Отрадная. За рулем указанного автомобиля находился ФИО1, который пришел наутро к ней в больницу со своей тетей, каких-либо извинений он ей не принес, моральный и материальный вред никак не возместил;

- показаниями свидетеля ФИО2 2, из которых, с учетом устранённых государственным обвинителем в судебном заседании противоречий, следует, что 22.10.2023 примерно в 00 часов 30 минут он находился около здания «Голден Пэлас», расположенного по адресу: 

<

адрес>, совместно с Потерпевший №1, которая была одета в светлый костюм, черный плащ и оранжевые кроссовки. В период с 21.10.2023 18 часов 00 минут до 00 часов 30 минут 22.10.2023 они совместно с Потерпевший №1 находились в указанном ресторане на свадебном торжестве, где Потерпевший №1 выпила 1-2 бокала шампанского. Примерно в 00 часов 30 минут, находясь около вышеуказанного здания, он вызвал такси, чтоб ехать к месту временного проживания в г. Армавире, при этом он сказал Потерпевший №1 перейти на другую сторону дороги. В этот момент он находился около здания «Голден Пэлас» и прощался с знакомыми. Далее он услышал резкий звук, обернулся и увидел, как Потерпевший №1 лежит на противоположенной обочине, за линией границы проезжей части, недалеко остановился автомобиль ВАЗ 2107 г/з № Он подбежал к ней, она была в сознании, пояснила, что переходила дорогу, как вдруг, ее ударило что-то холодное, после чего Потерпевший №1 потеряла сознание. Далее подошел водитель ВАЗ 2107 г/з № – ФИО1 После чего он вызвал скорую медицинскую помощь, Потерпевший №1 госпитализировали. Также пояснил, что в районе места ДТП имеются дорожные знаки «Пешеходный переход» и «Ограничение скорости движения 40 км.ч.»;

- показаниями свидетеля ФИО3, из которых, с учетом устранённых государственным обвинителем в судебном заседании противоречий, следует, что у его сына ФИО1 не имеется водительского удостоверения, позволяющего управлять какими-либо транспортными средствами. Но в связи с тем, что его сын совершеннолетний он не может ему запретить управлять транспортными средствами. Также поясняет, что автомобиль ВАЗ 2107, г/з № приобрел ФИО1 примерно в сентябре 2023 года. На вышеуказанном автомобиле ездит только ФИО1 В период с 19 часов 00 минут 21.10.2023 до 00 часов 20 минут 22.10.2023 он находился в гостях по адресу: 

<

адрес>, где выпивал спиртные напитки. Примерно в 00 часов 20 минут по указанному адресу за ним приехал ФИО1 на вышеуказанном автомобиле, после чего он присел в автомобиль на переднее пассажирское сиденье и они поехали в сторону города Армавира. 22.10.2023 примерно в 00 часов 30 минут, двигаясь по а/д Армавир-Отрадная в направлении к 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> и ресторана «Голден Пэлас» на дороге, слева от их движения, что-то мелькнуло, после чего произошел удар в правую сторону автомобиля и бампер. Далее, они остановились, вышли из машины, осмотрелись и увидели, как на правой обочине а/д Армавир-Отрадная лежала девушка. После на месте ДТП собралось большое количество очевидцев, кто-то вызвал скорую медицинскую помощь, кто-то позвонил в полицию. Спустя какое-то время приехала карета скорой медицинской помощи, сотрудники которой погрузили девушку в салон автомобиля и увезли для госпитализации в Армавирскую городскую больницу. ДТП произошло в районе пересечения а/д Армавир-Отрадная и 

<

адрес> в 

<

адрес> края, на полосе, по которой осуществляется движение в направлении от Р-217 Кавказ к 

<

адрес>. Также пояснил, что на автомобиле ВАЗ 2107, г/з № точно горела одна фара, при этом его сын ФИО1 находился в нормальном состоянии, признаков опьянения он не заметил, при этом указал, что сам находился в состоянии опьянения;

- показаниями ФИО2, допрошенной в качестве специалиста, из которых следует, что она работает врачом-психиатром в ГБУЗ «ПНД №2» МЗ КК, и ею в рамках настоящего уголовного дела было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1 и составлен соответствующий акт. В ходе исследования в биологических анализах ФИО1 (моча) был выявлен препарат «Габапентин», который относится к психотропным препаратам, вызывающим тремор, головокружение, сонливость, заторможенность мышления и реакции, эйфорию, в связи с чем, употребление данного препарата препятствует управлению транспортными средствами, о чем прямо указано к аннотации к данному препарату. При проведении исследования, ФИО1 утаил употребление данного препарата, который является лекарственным средством, который выписывается врачом неврологом по рецептурному бланку № 107;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 22.10.2023, в ходе которого осмотрено место произошедшего ДТП, которое располагается на а/д Армавир-Отрадная в районе 7 км. + 932 м., в ходе осмотра установлена дорожная обстановка непосредственно после дорожно-транспортного происшествия;

- протоколом осмотра места происшествия от 26.10.2023, в ходе которого осмотрен участок местности около 

<

адрес> в 

<

адрес>, с участием ФИО2 2 и ФИО2 4, и установлена средняя скорость движения шагом, спокойным темпом пешехода Потерпевший №1 по проезжей части а/д Армавир-Отрадная в районе 7 км. + 932 м. 22.10.2023 в 00 часов 30 минут, и составила 1,12 м/с, или 4,032 км/ч.;

- протоколом осмотра места происшествия от 26.10.2023, в ходе которого ФИО2 2 добровольно выдал DVD-R диск с видеозаписью, на которой запечатлен момент ДТП произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут на а/д Армавир-Отрадная в районе 7 км. + 932 м.;

- протоколом осмотра предметов от 05.02.2024, в ходе которого осмотрен автомобиль «ВАЗ 21074», г.р.з. №, которым управлял ФИО1 в момент наезда на Потерпевший №1 22.10.2023. В ходе осмотра автомобиля установлены повреждения кузова, которые образовались в результате ДТП от 22.10.2023. Постановлением от 05.02.2024 вышеуказанный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства; 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 01.02.2024, согласно которому были осмотрены: светокопия медицинской карты №24674 стационарного больного на имя Потерпевший №1 на 22-х листах; 2 диска с медицинскими исследованиями на имя Потерпевший №1 В ходе осмотра установлены повреждения, с которыми Потерпевший №1 поступила в ГБУЗ «ГБ г. Армавира» МЗ КК, после ДТП произошедшего 22.10.2023. Постановлением от 01.02.2024 вышеуказанный предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств; 

- протоколом осмотра документов от 02.02.2024, в ходе которого осмотрены и постановлением от 02.02.2024 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2356 на 1 листе; справка № 2887 о результатах химико-токсикологических исследований на 1 листе, которыми подтверждается состояние опьянения ФИО1 в момент произошедшего ДТП;

- протоколом осмотра предметов с просмотром цифровой записи от 02.02.2024, в ходе которого осмотрен и постановлением от 02.02.2024 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: DVD-R диск, содержащий видеозапись момента ДТП произошедшего 22.10.2023. После просмотра видеозаписи ФИО1 пояснил, что на видеозаписи зафиксирован момент ДТП, произошедшего в районе 7 км. + 932м. по а/д Армавир-Отрадная, а именно как он, управляя автомобилем ВАЗ «21074» г.р.з. №, совершает наезд на пешехода Потерпевший №1; 

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 978/2023 от 04.12.2023, в соответствии с которым Потерпевший №1 причинены повреждения в виде обширной ссадины в области правой нижней конечности, ушибленной раны в области правой голени (по внутренней поверхности), открытого перелома диафизов обеих костей правой голени, со смещением костных отломков. Данные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальных травмирующих свойств и особенностей, и причиняют тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов) независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.8 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Вышеуказанные повреждения могли образоваться 22 октября 2023 года, в условиях дорожно-транспортного происшествия;

- заключением судебной автотехнической экспертизы № 970/2023 от 17.11.2023, в соответствии с которым водитель автомобиля «ВАЗ 2107» г.р.з 

<

***>, при движении со скоростью 50 км/ч, располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, путем применения экстренного торможения в момент возникновения опасности для движения заданный следствием. Водитель автомобиля «ВАЗ 2107» регистрационный знак 

<

***>, должен был действовать в соответствии с требованиями пункта: 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Ходатайств об исследовании вещественных доказательств от участников судебного заседания не поступило.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает, что они согласуются с материалами дела, не противоречат фактическим обстоятельствам, при которых было совершенно преступление, являются достоверными, не противоречащими друг другу, получены в соответствии с Законом и в своей совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого.

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей обвинения, а также специалиста, суд приходит к выводу о том, что они являются правдивыми, так как они логичны, последовательны, согласуются между собой, подтверждаются другими собранными по делу доказательствами. Какие – либо причины для оговора подсудимого с стороны потерпевшей и свидетелей в ходе судебного следствия не установлены. Специалистом даны показания в области имеющихся у него специальных познаний.

Оценивая показания подсудимого, суд приходит к выводу о том, что они являются правдивыми, последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения, а также подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, оснований для самооговора подсудимым, судом не установлено.

Действиям ФИО1 органом предварительного следствия дана надлежащая юридическая оценка, а выводы, обосновывающие виновность подсудимого, основаны на относимых, допустимых и достоверных доказательствах, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Противоправные действия ФИО1 органом предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «а,в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, так как в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, 22.10.2023, примерно 00 часов 30 минут, двигаясь на автомобиле «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, по автодороге Армавир-Отрадная в п. Заветном г. Армавира Краснодарского края со стороны автодороги Р-217 «Кавказ» в направлении ул. Советской Армии, на участке проезжей части, расположенной в районе 7 км. + 932 м., нарушил пункты 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.3.1, 2.7, 10.1 ПДД РФ, и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, причинив ей тем самым телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 978/2023 от 04.12.2023 классифицируются как 

тяжкий вред здоровью.

При таких обстоятельствах, проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 264 УК РФ – доказанной. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 не работает, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. 

В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал обдуманно, последовательно, адекватно реагировал на происходящее, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Поэтому суд пришел к выводу, что ФИО1 подлежит наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, личность виновного, который ранее не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительство, где характеризуется удовлетворительно, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, принесение устных извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением вовремя и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, данных о личности подсудимого, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о целях наказания, суд приходит к выводу, что исправление виновного не возможно без его изоляции от общества, и назначает ФИО1 за совершенное им преступление наказание, в пределах санкции ч. 2 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы, с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением всеми видами транспортных и других механических транспортных средств.

Суд полагает, что именно такой вид наказания максимально достигнет цели исправления подсудимого, предотвращения совершения им новых преступлений, будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности наказания совершенному преступлению.

Оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 53.1, 73 УК РФ у суда не имеется.

Приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от 27.08.2021 ФИО1 осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 163 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 и ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев условно, с испытательным сроком на 03 года. Постановлением Армавирского городского суда 15.12.2022, ФИО1 продлен испытательный срок, установленный приговором Армавирского городского суда от 27.08.2021 на один месяц, возложена дополнительная обязанность.

Поскольку настоящее преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений, совершено ФИО1 по неосторожности в период испытательного срока по приговору Армавирского городского суда от 27.08.2021, суд приходит к убеждению о невозможности сохранения условного осуждения, учитывая при этом тяжесть совершенного подсудимым преступления, личность виновного, его постпреступное поведение, и в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение, назначенное по указанному приговору. 

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого срока наказания, назначенного по приговору Армавирского городского суда от 27.08.2021.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, следует изменить на заключение под стражу. 

Срок наказания ФИО1 подлежит исчислению с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом, на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, времени его содержания его под стражей с момента заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Рассмотрев уточненный гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда с учетом требований статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (в том числе жизнь, здоровье) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно разъяснениям пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в том числе, последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Учитывая, что в ходе производства по уголовному делу установлено, что требования гражданского иска в части компенсации морального вреда прямо вытекают из обвинения, с которым в полном объеме согласился подсудимый ФИО1, тем самым причинение телесных повреждений истцу, и соответственно физической боли, находится в причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика, принимая во внимание степень тяжести повреждений здоровья Потерпевший №1, которая перенесла несколько хирургических операций, до настоящего времени лишена возможности вести прежний полноценный образ жизни, передвигаться без костыля, работать, страдает бессонницей после перенесённого стресса, что в совокупности свидетельствует о высокой степень нравственных и физических страданий потерпевшей, а также принимая во внимание, что преступление ФИО1 совершено не умышлено, а также его материальное положение и имущественное состояние, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствии с ст.ст. 131, 132, ч.3 ст.313 УПК РФ, судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного, в размере определенном отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу, определить в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением всеми видами транспортных и других механических транспортных средств на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить в отношении ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от 27.08.2021 по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 163 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ. 

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого срока наказания, назначенного по приговору Армавирского городского суда от 27.08.2021, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением всеми видами транспортных и других механических транспортных средств на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 25.04.20.24 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства:

- автомобилем «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 - находящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес> по вступлении приговора в законную силу, передать по принадлежности собственнику ФИО1;

- светокопия медицинской карты № 24674 стационарного больного на имя Потерпевший №1 на 22-х листах; 2 диска с медицинскими исследованиями на имя Потерпевший №1 - возвращенные на хранение в ГБУЗ «ГБ г. Армавира» МЗ КК, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности в ГБУЗ «ГБ г. Армавира» МЗ КК;

- DVD-R-диск, содержащий видеозапись момента ДТП произошедшего 22.10.2023 в районе 7 км. + 932 м.; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2356 от 22.10.2023 на 1 листе; справка № 2887 о результатах химико-токсикологических исследований от 22.10.2023 на 1 листе - хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле;

Уточненный гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе, в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Н.П. Анохина. Приговор вступил в законную силу 06.05.2024.