Дело 12-84/2018 мировой судья Васильева Н.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

19 ноября 2018 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Левенковой Е.Е., 

с участием

представителя заявителя администрации муниципального образования город Алексин, действующего на основании доверенности ФИО1,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области жалобу представителя администрации муниципального образования город Алексин, действующего на основании доверенности ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №3 Алексинского судебного района Тульской области от 11 октября 2018 года о привлечении администрации муниципального образования город Алексин к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Алексинского судебного района Тульской области от 11 октября 2018 года администрация муниципального образования город Алексин привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, за которое подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 115 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель администрации муниципального образования город Алексин, действующий на основании доверенности ФИО1, обратился с жалобой в Алексинский городской суд Тульской области, в обоснование которой указал, что вышеуказанный судебный акт является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм действующего законодательства. 

Полагал, что предписание № от 25 июня 2018 года, является незаконным, потому что установленные в нем требования и срок являются неисполнимыми, поскольку определены без учета норм действующего законодательства и федеральных законов, являющимися основой деятельности администрации муниципального образования город Алексин. Несмотря на представление ряда документов, свидетельствующих о невозможности исполнения вышеуказанного предписания, мировым судьей не была дана объективная оценка доводам представителя администрации муниципального образования город Алексин, что привело к вынесению необоснованного и незаконного постановления.

По изложенным основаниям просил, жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка №3 Алексинского судебного района Тульской области от 11 октября 2018 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования город Алексин по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Изучив жалобу, выслушав пояснения участвующего в деле лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и всестороннее выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях на стадии производства по делам об административных правонарушениях определен главой 29 КоАП РФ и предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ст. 29.10 КоАП РФ).

По результатам оценки этих и иных обстоятельств выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вышеперечисленные правовые положения признаны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела усматривается, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана администрацией муниципального образования город Алексин в установленный действующим законодательством десятидневный срок с момента получения копии обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей (ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что предписание вынесено уполномоченным лицом – государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Алексинский», в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, содержит конкретные требования об устранении нарушений действующего законодательства о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а именно - ГОСТ Р 52289-2004 в части организации выполнения мероприятий по нанесению дорожной разметки 1.1,111.2.1,1.14.1 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, на проезжей части ул. Пл. Победы г. Алексина Тульской области в срок до 25 июля 2018 года.

03 августа 2018 года должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Алексинский» был установлен факт невыполнения данного предписания, что подтверждается актом выявленных недостатков.

По факту невыполнения в установленный срок данного предписания 08 августа 2018 года государственным инспектором ОГИБДД МОМВД России «Алексинский» в отношении администрации был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, судом установлено, что объективной стороной административного правонарушения, за совершение которого администрация муниципального образования город Алексин привлечена к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, явилось невыполнение ею, в установленный срок (до 25 июля 2018 года), предписания № от 25.06.2018 года об устранении нарушения законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность данного юридического лица подтверждены достаточной совокупностью приведенных в оспариваемом постановлении доказательств, необходимость повторного приведения которых в данном судебном акте отсутствует.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно и объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях администрации муниципального образования город Алексин события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дел об административном правонарушении, предусмотренных данной статьей, в соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения, и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Как следует из материалов дела, администрация муниципального образования город Алексин законность выданного государственным инспектором ОГИБДД МО МВД России «Алексинский» предписания в установленном законом порядке не обжаловала, сведений об обратном в деле не содержится. С заявлением, о продления сроков исполнения названного предписания административным органом в установленном законом порядке не обращалась.

Проанализировав доказательства, а также то, что администрацией муниципального образования город Алексин вышеназванное предписание не оспорено, срок его исполнения истек, обстоятельств, исключающих возможность выполнения предписания, автором жалобы не представлено, мировой судья пришел к правильному, что на указанную дату предписание фактически не выполнено, в связи с чем, данное юридическое лицо обоснованно признано виновным в совершении вмененного административного правонарушения.

Вывод о виновности администрации муниципального образования город Алексин в совершении указанного административного правонарушении является правильным, соответствующим требованиям закона, надлежаще мотивирован в постановлении.

В ходе производства по делу об административном правонарушении, представителем администрации муниципального образования город Алексин убедительных аргументов и доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности исполнить требования предписания в полном объеме, а также о совершении действий, направленных на разрешение вопросов, затрудняющих либо исключающих возможность его исполнения в установленный срок, представлено не было.

Доводы жалобы, в том числе об отсутствии в действиях администрации муниципального образования город Алексин состава административного правонарушения, суд считает несостоятельными, поскольку в судебном заседании своего объективного подтверждения не нашли и по своей сути сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению, не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, установлены мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях администрации муниципального образования город Алексин объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, и расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Бремя доказывания мировым судьей распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Наказание определено в соответствии с положениями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, пределах санкции п.27 ст. 19.5 КоАП РФ, в установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок. 

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по делу не допущено.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление является законным, обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Алексинского судебного района Тульской области от 11 октября 2018 года о привлечении администрации муниципального образования город Алексин к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП оставить без изменения, а жалобу представителя администрации муниципального образования город Алексин по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Е.Е.Левенкова