Судья ФИО13 дело № 22к-413

Апелляционное постановление

г. Махачкала 14 февраля 2018 г.

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего – судьи судебной коллегии по уголовным делам Гаджимагомедова Т.С., 

при секретаре Алиеве А.Г.,

с участием прокурора Алиева М.Р.,

адвоката Агаевой Н.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Агаевой Н.С. в защиту интересов обвиняемого Арзулумова Д.Ш. на постановление Ленинского районного суда г. Махачкалы от 4 марта 2018 г. об избрании в отношении

Арзулумова Д. Ш., 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца, т.е. до 2 мая 2018 года, включительно.

Органами следствия Арзулумов Д.Ш. обвиняется в том, что он, по предварительному сговору с ФИО7 и ФИО8, 08 февраля 2018 года, примерно в 19 часов 30 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа проникли на территорию АО «Дагестанстрой», расположенного по 

<

адрес>.Махачкалы, откуда тайно похитили автомобиль «Газель-172412» за государственными регистрационными знаками № стоимостью 200 000 рублей и продукты питания различного наименования, находившиеся в кузове указанного автомобиля на общую сумму 214 000 рублей, принадлежащие ФИО9, чем причинили последнему материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 414 000 рублей. 

Заслушав доклад судьи Гаджимагомедова Т.С., выступление адвоката Агаевой Н.С., поддержавшей апелляционную жалобу и просившей отменить обжалуемое постановление суда, изменив в отношении Арзулумова Д.Ш. меру пресечения на не связанную с заключением под стражу, мнение прокурора Алиева М.Р., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

В апелляционной жалобе адвоката Агаевой Н.С. в интересах обвиняемого Арзулумова Д.Ш. ставится вопрос об отмене обжалуемого постановления судьи и изменении меры пресечения на не связанную с лишением свободы.

В обоснование жалобы указывается, что указанное постановление является незаконным и необоснованным, вынесено без учета требований статей 97, 99, 108 УПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ за № 41 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога». 

Как указано в апелляционной жалобе, в представленном следователем суду материале, нет данных о том, что Арзулумов Д.Ш., находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по делу, оказать давление на свидетелей, скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. 

Вопреки доводам ходатайства следователя и выводам суда, о какой угрозе участникам уголовного судопроизводства может идти речь, если Арзулумов Д.Ш. дал признательные показания, где он раскаивается в содеянном. Кроме того, Арзулумов Д.Ш. имеет место регистрации на территории г. Махачкалы: 

<

адрес>, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, ущерб потерпевшему возмещен.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из представленных материалов, 9 февраля 2018 г. следователем СО № 2 СУ УМВД РФ по г. Махачкале Гиряевым М.У. возбуждено уголовно дело по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ по факту кражи неустановленными лицами 8 февраля 2018 г. автомобиля «Газель-172412» за государственными регистрационными знаками № стоимостью 200 000 рублей с продуктами питания различного наименования, находившимися в кузове указанного автомобиля на сумму 214 000 рублей, принадлежащие ФИО9, причинив последнему ущерб в крупном размере на общую сумму 414000 рублей.

В ходе расследования уголовного дела, 2 марта 2018 г. по подозрению в причастности к совершенному преступлению в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Арзулумов Д.Ш. 

3 марта 2018 года Арзулумову Д.Ш. предъявлено обвинение по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, в тот же день следователь Гиряев М.У. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Арзулумова Д.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом удовлетворено.

При этом, суд обоснованно согласившись с доводами ходатайства следователя, на основании представленных сведений указал, что Арзулумов Д.Ш. обвиняется в совершении тяжкого преступления, санкцией которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет, является организатором данного преступления, а также с учетом характера преступного посягательства, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, и под угрозой наказания, может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, т.е. установил наличие оснований для избрания меры пресечения в соответствии с положениями ст. 97 УПК РФ, и пришёл к выводу о невозможности избрания иной, не связанной с заключением под стражу меры пресечения. 

Возраст и состояние здоровья Арзулумова Д.Ш. не препятствуют его содержанию под стражей.

Судебное решение об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения в отношении Арзулумова Д.Ш., основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, и принято с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания избрания подозреваемому либо обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, с учетом тяжести обвинения, и сведений о личности обвиняемого в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99 и 108 УПК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства органов следствия и избрания в отношении Арзулумова Д.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения. 

Решение суда мотивировано и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Не находит оснований для изменения данной меры пресечения и суд апелляционной инстанции. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы адвоката Агаевой Н.С. о необходимости его отмены, несостоятельными и подлежащими отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Махачкалы от 4 марта 2018 г. об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца, т.е. до 2 мая 2018 года, включительно, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Агаевой Н.С. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.С.Гаджимагомедов