Дело № 5-994/2017 

<

данные изъяты> 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

17 июля 2017 года г. Тверь

Судья Московского районного суда города Твери Акбарова Н.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3,

его представителя – адвоката Петрова Д.В., действующего на основании ордера № от 17.07.2017г., 

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего в ООО 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, инвалидности не имеющего

у с т а н о в и л:

ФИО3, управляя автомашиной, совершил оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах.

25 мая 2017 года в 19 часов 24 минуты ФИО3 по адресу: 

<

...>, управляя транспортным средством ГАЗ государственный регистрационный знак № регион, совершил наезд на стоящее транспортное средство Митцубиси с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением ФИО1 и в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого явился, тем самым, совершив правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что работает с сентября 2016 года водителем ООО 

<

данные изъяты>. 25.05.2017 года его попросили перевести материал в Рамешковский район, поставил машину на парковке возле Леруа Мерлен. Когда стал сдавать задом, то не рассчитал радиус разворота и совершил столкновение с машиной Митцубиси, которая была припаркована напротив. Столкновение совершил, примерно в 19 часов 24 минуты 25 мая 2017 года. Сильного удара не почувствовал, так как машина газель габоритная. Из машины не выходил, в ГАИ не звонил, знак аварийной сигнализации не выставлял, потерпевшего не дожидался. Понимает, что уехал с места ДТП, готов возместить причиненный материальный ущерб, но пока не возместил. Работает водителем, его работа это единственный источник дохода, проживает в Калининском районе, каждый день приезжает в офис на ФИО4, также на своей личной автомашине возит директора. Спиртные напитки вообще не употребляет. Родители пенсионеры, старается помочь им материально. Просил не лишать его водительских прав, хронических заболеваний, инвалидности 1, 2 группы не имеет.

Представитель ФИО3 – ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ФИО3 не отрицает, что оставил место ДТП, не оспаривает квалификацию. В содеянном он раскаивается. Согласно представленного характеризующего материала, ФИО3 характеризуется исключительно с положительной стороны, его работа непосредственно связана с управлением транспортным средством, также представлено ходатайство трудового коллектива в отношении ФИО3 с просьбой не лишать его права управления ТС, его родители пенсионеры, он им оказывает материальную помощь. С учетом изложенного представитель просил о назначении наказания в виде административного ареста в минимальных пределах. 

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 25.05.2017 года на своей автомашине Митцубиси с государственным регистрационным знаком № регион приехал в магазин Леруа Мерлен, припарковал машину. Выйдя из магазина, увидел, что на машине, на задней части имеются повреждения, в том числе царапины. Подошел к сотрудникам Леруа Мерлен, посмотрели видео с камер наблюдения. Сотрудники ему назвали машину, которая совершила столкновения. Обратился в ГАИ, брал запрос на видеозапись. Затем оформлен был материал, взяли объяснения. Претензий к ФИО3 он не имеет, так как ФИО2 сам к нему обращался, пояснил, что готов возмещать ему причиненный ущерб, пока ущерб не возмещен. Просил не лишать ФИО3 водительских прав, понимает, что профессия водитель это единственный источник дохода. Видно, что Пермяков раскаивается, положительно характеризуется. Просил о назначении наказания в виде административного ареста в минимальном пределе.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считаю, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, полностью доказана.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 и 26.3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, которые отражаются в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу. В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Участие ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО3 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО3 непосредственно после столкновения его машины с транспортным средством потерпевшего, а именно ФИО3 из машины не вышел, знак аварийной сигнализации не выставил, в ГИБДД не звонил, с потерпевшим не встречался, не связывался, европротокол не составлял, указанные обстоятельства были установлены в суде с учетом показаний сторон, а также просмотренного видеоматериала и исследованных материалов. В связи с чем суд приходит к выводу о наличии у ФИО3 умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия. 

Вина ФИО3 подтверждается материалами дела об административном правонарушении: 

- протоколом об административном правонарушении № от 17.07.2017 года, согласно которому 25 мая 2017 года в 19 часов 24 минуты ФИО3 по адресу: 

<

...>, управляя транспортным средством ГАЗ государственный регистрационный знак № регион, совершил наезд на стоящее транспортное средство Митцубиси с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением ФИО1 и в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого явился, тем самым, совершив правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;

- объяснениями ФИО1 от 03.07.2017г., согласно которым 25.05.2017 года в 10 часов 30 минут припарковал автомашину Митцубиси с государственным регистрационным знаком № регион, вернувшись из магазина обнаружил на заднем бампере следы от удара. Сотрудники Леруа Мерлен, просмотрев запись с камер наблюдения, сообщили автомашина газель г/н №, пострадавших нет, признаков опьянения у другого водиетеля не имелись; 

- объяснениями ФИО3 от 17.07.2017г. 25.05.2017 года выезжал с парковки ТЦ Леруа Мерлен на автомашине газель №, не рассчитал радиус разворота и прижался к автомобилю Митцубиси с государственным регистрационным знаком № регион. Повреждений не увидел, поэтому посчитал, что ДТП не совершал, уехал с места ДТП ; 

- рапортом ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области, согласно которому 03.07.2017 года в 19 часов 24 минут по адресу: 

<

...> произошел наезд на транспортное средство Митцубиси с государственным регистрационным знаком №, при этом водитель н/у ТС, с места ДТП скрылся;

- схемой места совершения административного правонарушения, составленной 03.07.2017, в которой зафиксирована обстановка ДТП;

- справкой о ДТП № от 25.05.2017, согласно которой у автомобиля Митцубиси имеются повреждения; 

- видеоматериалом, представленным в суд и просмотренном в суде с участием сторон, которым подтвержден факт столкновения автомашины газель с автомашиной Митцубиси с государственным регистрационным знаком № регион, после столкновения водитель Газель с места ДТП уехал.

Приведенные письменные доказательства составлены должностным лицом органов полиции в пределах полномочий, не доверять приведенным доказательствам или ставить их под сомнение оснований не имеется. Совокупность приведенных доказательств, а также пояснения сторон в суде, подтверждает вину ФИО3

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 не представил каких-либо дополнительных доказательств по делу об административном правонарушении. 

Анализируя исследованные доказательства, нахожу, что ФИО3 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, санкцией которой предусмотрено альтернативное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания ФИО3 принимаются во внимание характер и обстоятельства совершения правонарушения, и его последствия, данные о личности ФИО3 ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, его имущественное положение, состав семьи. 

Суд учитывает и относит к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики, родители пенсионеры. 

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность ФИО3, суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения, в сфере безопасности дорожного движения. 

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного ФИО3 правонарушения, его последствия, личность правонарушителя, наличие отягчающих обстоятельств, считаю необходимым подвергнуть ФИО3, административному наказанию в виде административного ареста.

Препятствий для назначения наказания в виде административного ареста не имеется, наличие инвалидности и тяжелых хронических заболеваний ФИО3 отрицалось в суде. 

Руководствуясь ст. 3.9, ч. 2 ст. 12.27, ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья, 

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 03 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания с 10 часов 37 минут 17 июля 2017 года. 

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья 

<

данные изъяты> Н.В.Акбарова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>