РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 15 января 2025 года

Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Бовсун В.А.,

при секретаре судебного заседания Буштет С.В.,

с участием посредством видеоконференцсвязи административного истца ФИО1

представителя административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по 

<

адрес>, ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по 

<

адрес>, ФСИН России, ГУФСИН России по 

<

адрес> о признании отказа в предоставлении телефонного звонка незаконным и взыскании денежной компенсации, 

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по 

<

адрес>, ФСИН России, ГУФСИН России по 

<

адрес> о признании отказа в предоставлении телефонного звонка незаконным и взыскании денежной компенсации, в обоснование заявленных требований, указал, что в соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. А также в ч. 2 ст. 8 Конвенции вмешательство со стороны публичных властей в осуществлении права на уважение семейной жизни не допускается. Им было написано заявление от ДД.ММ.ГГГГ № о том, чтобы предоставили ему возможность позвонить жене. ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано, на основании № С указанным ответом не согласен, считает его противоречащим № Осужденные к лишению свободы, а также и любая друга мера лишающая человека, влечет за собой неотъемлемое ограничение личной и семейной жизни. Тем не менее, существенным элементов права заключенного на уважение семейной жизни является то, что власти дают осуждённому возможность, а при необходимости помогают осужденному в поддержании контактов с его близкими родственниками ст. 8 Конвенции. П. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а п. 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены ФЗ только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ Конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие Конституционных гарантий, охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращений или наказания. (ст. 17,21,22 Конституции РФ). Со ссылкой на ст. 12.1 УИК РФ, ст. 227.1 КАС РФ просит суд признать отказ в предоставлении телефонного звонка и ответ на обращение незаконным, противоречащим нормам Конституции РФ. Взыскать с РФ в лице ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по 

<

адрес> в его пользу денежную компенсацию в размере СУММА 1. 

Административный истец ФИО1 участвующий в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам изложенным в нем, просил удовлетворить. 

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по 

<

адрес>, ГУФСИН России по 

<

адрес>, ФСИН России ФИО2 действующая на основании доверенности в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

В письменных возражениях ответчик ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по 

<

адрес> указал, что в соответствии со ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в частности перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года. Постановлением начальника ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 был переведен в единое помещение камерного типа. При ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по 

<

адрес> создано единое помещение камерного типа. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в Единых помещениях камерного типа ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО1 Было отказано ФИО1 в предоставлении права на телефонный разговор. В соответствии с предоставленными полномочиями Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, регламентирующие и конкретизирующие соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений (далее -Правила). Ст. 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленным уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Согласно части 3 статьи 92 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, пункту 246 Правил, осужденным к лишению свободы, находящимся в строгих условиях отбывания наказания, а также отбывающим меру взыскания в штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах, телефонный разговор может быть разрешен лишь при исключительных личных обстоятельствах с разрешения начальника ИУ. В заявлении осужденного не были указаны исключительные личные обстоятельства. В связи с чем нарушений прав административного истца ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по 

<

адрес> не нарушено. Несогласие административного истца об отказе в предоставлении права на телефонный разговор и с содержанием ответа, представленного ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по 

<

адрес> само по себе не свидетельствует об их незаконности и не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований о взыскании денежной компенсации. 

В письменных возражениях ответчик ГУФСИН России по 

<

адрес> указал, что ГУФСИН России по 

<

адрес> не совершало незаконных действий бездействий в отношении ФИО1 и является ненадлежащим ответчиком по данном иску. Кроме того, в заявлении осужденного о предоставлении телефонного разговора не указаны исключительные обстоятельства предусмотренные Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений. В отсутствие указания на конкретные исключительные личные обстоятельства основания для удовлетворения заявления ФИО1 отбывающего наказание в ЕПКТ о предоставлении телефонных переговоров отсутствовали. Требования административного истца заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению. 

В письменных возражениях ответчик ФСИН России по 

<

адрес> указал, что ФСИН России является федеральным органом исполнительной власти. В силу ст. 74 УИК РФ не относится к учреждениям, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы. Поскольку ФСИН России в отношении ФИО1 не совершало незаконных действий (бездействий) является ненадлежащим ответчиком по делу. Согласно ч. 3 ст.92 УИК РФ, п. 246 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, осужденным к лишению свободы, находящим в строгих условиях отбывания наказания, а также отбывающим меру взыскания в штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах, телефонный разговор может быть разрешен лишь при исключительных личных обстоятельствах, таких как смерть или тяжелая болезнь близкого родственника, угрожающая жизни больного, стихийное бедствие, причинившее значительный материальный ущерб осужденному или его семье; другие исключительные личные обстоятельства. Поскольку заявление осужденного ссылок на исключительные обстоятельства не содержит, основания для удовлетворения заявления отсутствовали. Доводы административного истца о нарушении его прав не нашли своего подтверждения. Просил отказать в удовлетворении требований административного истца. 

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно положениям Конституции Российской Федерации право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Как следует из пункта 2.1 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суды рассматривают и разрешают административные дела о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец ссылаясь на ст. 12.1 УИК РФ и ст. 227.1 КАС РФ просил в связи с отказом в предоставлении телефонного звонка взыскать денежную компенсацию.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказания, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (часть 11 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

В пункте 14 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» Верховный Суд Российской Федерации указал, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В то же время, при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 11 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

Исходя из вида исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает наказание, и условий отбывания наказания, Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации устанавливает право на предоставление определенного количества свиданий, получения посылок, передач, а также порядок предоставления телефонных разговоров.

Право осужденных на телефонные разговоры закреплено в статье 92 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Согласно положениям названной статьи, осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры. При отсутствии технических возможностей администрацией исправительного учреждения количество телефонных разговоров может быть ограничено до шести в год. Продолжительность каждого разговора не должна превышать 15 минут (ч. 1); осужденным, находящимся в строгих условиях отбывания наказания, а также отбывающим меру взыскания в штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах, телефонный разговор может быть разрешен лишь при исключительных личных обстоятельствах (ч. 3).

Согласно пункту 246 действующих Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № Осужденным к лишению свободы, находящимся в строгих условиях отбывания наказания, водворенным в 

<

адрес>, а также переведенным в 

<

адрес> и одиночные камеры в порядке взыскания, телефонный разговор может быть разрешен лишь при наличии исключительных личных обстоятельств.

Под исключительными личными обстоятельствами уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации понимает смерть или тяжелая болезнь близкого родственника, угрожающая жизни больного, стихийное бедствие, причинившее значительный материальный ущерб осужденному или его семье (п. а ч. 1 ст. 97 УИК РФ).

В судебном заседании установлено что, ФИО1 осужденный приговором суда к наказанию в виде лишения свободы, содержится в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ (поступившему ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 отбывающий меру взыскания в едином помещении камерного типа, обратился с заявлением о предоставлении ему телефонного звонка с женой С.Е.Д.

Начальник ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ № на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ дал ответ, что поскольку осужденный находится в строгих условиях отбывания наказания, в связи с дисциплинарным взысканием в виде перевода в ЕПКТ, ему телефонный разговор может быть разрешен лишь при наличии исключительных личных обстоятельств, к которым относится смерть, тяжелая болезнь близкого родственника, угрожающая жизни больного: стихийное бедствие, причинившее значительный материальный ущерб осужденному или его семье.

Таким образом, ФИО1 в удовлетворении его заявления отказано в связи с отсутствием исключительных личных обстоятельств, при которых телефонный звонок может быть предоставлен осужденному, отбывающему меру взыскания в помещении камерного типа.

Заявление ФИО1 о предоставлении телефонного разговора исключительные личные обстоятельства не содержит. 

Административный истец не предоставил доказательства того, что ему необходим телефонный разговор со своей супругой в связи с наступлением исключительных личных обстоятельств.

При таких обстоятельствах с учетом нахождения административного истца в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Единых помещениях камерного типа, само по себе его обращение ДД.ММ.ГГГГ о разрешении телефонного разговора не влечет обязанности исправительного учреждения по предоставлению ему соответствующего телефонного разговора, так как закон обуславливает такую возможность наличием у осужденного исключительных личных обстоятельств. 

Доказательств того, что в спорный период ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по 

<

адрес> располагало сведениями о наличии у ФИО1 исключительных личных обстоятельств для предоставления ему права на телефонные переговоры, в материалах дела не имеется. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что том, со стороны исправительного учреждения не были допущены нарушения прав и законных интересов административного истца, а также условия отбывания наказания.

Частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность доказывания следующих обстоятельств, возлагается на лицо, обратившееся в суд: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В нарушение требований, предусмотренных частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, административный истец не предоставил в суд доказательств нарушения административными ответчиками условий его содержания в исправительном учреждении, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания денежной компенсации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по 

<

адрес>, ФСИН России, ГУФСИН России по 

<

адрес> о признании отказа в предоставлении телефонного звонка незаконным и взыскании денежной компенсации - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Спасский районный суд Приморского края.

Судья В.А. Бовсун