Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Рязань 30 августа 2019 года

Советский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Мечетина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Унтила А.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО2,

помощника прокурора Советского района города Рязани Тюриной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Промышленно-торговая компания «ОКА» к ФИО3, ФИО2 и ФИО2, о выселении без предоставления другого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Промышленно-торговая компания «ОКА» обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 и ФИО2 о выселении без предоставления другого помещения, мотивировав исковые требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Между истцом и ФИО3 дд.мм.гггг. был заключен договор найма вышеуказанного жилого помещения. Наряду с нанимателем ФИО3 в жилое помещение вселились члены его семьи - ФИО2 и ФИО2 Решением Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. было установлено, что во владение и пользование нанимателя были переданы две комнаты площадью 12,5 кв.м. и 16,7 кв.м. Приказом ЗАО «Промышленно-торговая компания «ОКА» от дд.мм.гггг. № принято решение не сдавать жилое помещение в наем на срок более года. Во исполнение приказа дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. сотрудниками истца были осуществлены выходы в квартиру, занимаемую нанимателем и членами его семьи, однако квартиру никто не открыл. дд.мм.гггг. в адрес ФИО3 было направлено уведомление о предстоящем окончании срока договора найма и требование освободить занимаемое жилое помещение, которое было оставлено без удовлетворения. дд.мм.гггг. истцом был осуществлен выход с целью приемки жилого помещения, однако нанимателя застать дома не удалось, телефонный разговор с нанимателем дд.мм.гггг. также не состоялся. Ссылаясь на данные обстоятельства, положения гражданского и жилищного законодательства, истец просил суд Выселить ФИО3, ФИО2, ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик ФИО3, представитель третьего лица - Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Советскому району г.Рязани, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила суд их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении. Указали, что постоянно проживают со своим отцом ФИО3 в спорном жилом помещении, которое является единственным местом жительства ответчиков.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, заключение прокурора Тюриной Ю.В., полагавшей заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ЗАО «Промышленно-торговая компания «ОКА» принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной в материалы дела.

Судом также установлено, что дд.мм.гггг. между ЗАО «Промышленно-торговая компания «ОКА» и ответчиком ФИО3 был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель (истец) передал, а наниматель ФИО3 принял в срочное возмездное владение и пользование квартиру, расположенную по адресу : 

<

адрес> для использования в целях проживания ФИО3 и граждан, постоянно проживающих с нанимателем - ФИО2 и ФИО2

Согласно п.1.2 Договора, срок найма жилого помещения установлен с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. При этом из материалов дела следует и ответчиками не оспаривалось, что связи с тем, что ЗАО «Промышленно-торговая компания «ОКА» вплоть до 2019 года не предупреждало нанимателя об отказе от продления договора найма и ФИО3 не отказывался от продления договора, договор найма был продлен на тех же условиях на новый срок.

Решением Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. было установлено, что во владение и пользование нанимателя были переданы две комнаты площадью 12,5 кв.м. и 16,7 кв.м.

Материалами дела подтверждается, что дд.мм.гггг. Приказом ЗАО «Промышленно-торговая компания «ОКА» № было принято решение не сдавать жилое помещение в наем на срок более года и предупредить ответчика ФИО3 об отказе от продления договора найма жилого помещения от дд.мм.гггг..

Письмом исх. № от дд.мм.гггг. истец уведомил ответчика ФИО3 об отказе от продления договора найма и потребовал в срок до дд.мм.гггг. освободить занимаемое жилое помещение, однако до настоящего времени требование истца оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статья 3 ЖК РФ предусматривает, что жилище неприкосновенно, и никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользования для проживания в нем.

Переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменении договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма (ст. 675 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 683 ГК РФ определено, что договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет, а в силу требований ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях, либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

В соответствии со ст. 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушения всех его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Аналогичные положения содержатся в ст. 688 ГК РФ.

Факт заблаговременного предупреждения нанимателя ФИО3 об отказе от продления договора (не позднее чем за три месяца до истечения срока действия договора), вследствие чего договор найма будет прекращен, подтверждается направлением в его адрес соответствующего уведомления, что соответствует положениям ч. 2 ст. 684 ГК РФ. Данное почтовое отправление было возвращено за истечением срока хранения, ответчик не обеспечил получение корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, соответственно, сообщение считается доставленным (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

С учетом прекращения действия договора найма в настоящее время ответчики проживают в спорном жилом помещении без законных на то оснований, чем нарушают права собственника спорного жилого помещения на беспрепятственное владение и пользование принадлежащим ему жилым помещением.

В связи с изложенным, права ответчиков на квартиру следует признать прекращенными вследствие прекращения действия договора найма. Прекращение права пользования квартирой является основанием для выселения из квартиры ФИО3, ФИО2, ФИО2

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено допустимых доказательств, подтверждающих их право пользования спорным жилым помещением.

То обстоятельство, что ответчики были зарегистрированы в спорной квартире до заключения договора найма жилого помещения, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку сам по себе факт регистрации в жилом помещении не порождает право на проживание в нем.

Обстоятельства длительного проживания ответчиков в спорной квартире и отсутствие у них иного жилого помещения для проживания, не могут являться основанием для лишения собственника жилого помещения прав по владению и пользованию принадлежащим ему имуществом, либо его обязания по заключению договора найма на новый срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Промышленно-торговая компания «ОКА» удовлетворить.

Выселить ФИО3, ФИО2, ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд города Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья