Приговор

Именем Российской Федерации

<

адрес> 4 февраля 2025 года

Ковернинский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф. при секретарях судебного заседания ФИО4, ФИО5, помощнике судьи ФИО6, с участием государственных обвинителей ФИО7, ФИО8, ФИО9, подсудимой ФИО1, защитника ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: Нижегородская область. 

<

адрес> 

<

адрес> зарегистрированной по месту жительства по адресу Нижегородская область, 

<

адрес> 

<

адрес>, замужней, муж на СВО, имеющей двух малолетних детей, с основным общим образованием, имеющей хронические заболевания, не работающей, не судимой,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, под стражу не заключалась,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила *** хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в квартире по месту жительства Потерпевший №1, расположенной по адресу: Нижегородская область, 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на *** хищение чужих денежных средств с банковского счета путем оплаты приобретенных товарно-материальных ценностей в торговых точках для личных нужд. С этой целью в указанное время ФИО1, находясь в прихожей указанной квартиры, действуя умышленно, из корыстных побуждений, *** похитила с тумбочки банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с платежной системой «МИР», эмитированную на имя Потерпевший №1, которую положила в карман своих брюк. В продолжение своего преступного умысла, направленного на *** хищение чужих денежных средств с банковского счета, ФИО1 прибыла в магазин «Магнит Боезапас» АО «Тандер», находящийся по адресу: Нижегородская область, 

<

адрес> где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приобрела продукты питания и алкогольную продукцию на общую сумму 656,95 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ в 16:38 часов, воспользовавшись тем, что продавец не осведомлен о преступном характере ее действий, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, в нарушение п.1.5 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с использованием «Центрального банка РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которому правом использования расчетной (дебетовой) карты, как электронным средством платежа, для совершения операций в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, пользуется держатель, незаконно оплатила безналичным платежом, приложив банковскую карту банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с платежной системой «МИР», эмитированную на имя Потерпевший №1 к терминалу, произведя, таким образом, незаконное списание денежных средств в сумме 656,95 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, карты ПАО «Сбербанк России» № с платежной системой «МИР», эмитированной на имя последнего. 

В результате своих преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ в 16:38 часов ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, *** по отношению к владельцу счета, похитила денежные средства на общую сумму 656,95 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета №, карты ПАО «Сбербанк России» № с платежной системой «МИР», открытого на имя последнего ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Нижегородская область, 

<

адрес>. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 656,95 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала, раскаялась в содеянном, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные ею при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, 

ДД.ММ.ГГГГ около 14.45 часов она, ее сожитель Свидетель №1 и их ребенок находились в гостях у Потерпевший №1 по адресу: Нижегородская область, 

<

адрес>, когда Потерпевший №1 попросил ее сходить в магазин «Вера», расположенный на 

<

адрес>, чтобы купить спиртного и закуски, дал для оплаты данной покупки ей свою банковскую карту «Сбербанк», последние цифры 3782, пин-код не сообщал, поскольку карта оснащена функцией бесконтактной оплаты. Она по этой карте в магазине «Вера» купила одну бутылку водки «Пять озер» объемом 0,7 литра, три мандарина, машинку своему ребенку, пачку сигарет. Затем она вернулась домой к ФИО15 и отдала ему банковскую карту лично в руки. Тот взял банковскую карту и положил на тумбочке в прихожей своей квартиры. Около 16.00 часов ФИО14, Свидетель №1 и ребенок стали собираться домой и одевались в прихожей квартиры ФИО15, где ФИО14 увидела лежавшую на тумбочке банковскую карту ФИО15 и решила похитить с нее денежные средства путем оплаты товаров в личных целях. С этой целью она взяла банковскую карту с тумбочки, положила в карман своих брюк, после чего вынесла из квартиры ФИО15. После переезда на такси домой ФИО14 отправила сожителя и ребенка домой, а сама пошла в магазин «Магнит», расположенный на 

<

адрес> где купила бутылку водки «Архангельская» объемом 0,1 литр, салат крабовый 150 г, сосиски «Стародворские по баварски» 770 г, селедку в банке 240 г, пачку сигарет «ЛД 100» и пакет-майку на общую сумму 656,95 рублей, за что расплатилась денежными средствами ФИО15 применив его банковскую карту. Купленные продукты она принесла к себе домой. О том, что она похитила банковскую карту у ФИО15 и о том, что расплатилась этой картой в магазине, своему сожителю она ничего не говорила. Затем она выдала банковскую карту ФИО15 по требованию сотрудникам полиции, которым она призналась в совершенной ею краже (т.1 л.д.49-52, 56-59. 64-66).

Оценив представленные на рассмотрение суда доказательства совместно с показаниями подсудимой, суд находит, что ее вина в совершении инкриминируемого преступления, доказана в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

Оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на стадии предварительного расследования, согласно которым, у него имеется банковская карта «Сбербанк» платежной системы МИР № с номером счета № на котором у него имелись денежные средства на ДД.ММ.ГГГГ, когда у него в гостях в квартире по адресу 

<

адрес> были Свидетель №1 его сожительница ФИО1 с маленьким ребенком. ФИО15 попросил ФИО14 сходить в магазин и купить вина и закуски и для оплаты дал ей свою банковскую карту. ФИО14 сходила в магазин купила продукты и вино, а карту возвратила ФИО15, который положил ее на тумбочку в прихожей своей квартиры. После распития спиртных напитков около 16 часов Свидетель №1, ФИО14 с ребенком ушли из квартиры ФИО15. В 16 часов 38 минут в приложении «Сбербанк онлайн» ему пришло уведомление о списании денежных средств на сумму 656 рублей 95 копеек в магазине «Магнит». Он открыл чек в приложении «Сбербанк Онлайн» и увидел, что списание произошло в магазине «Магнит» расположенного по адресу: Нижегородская область, 

<

адрес>. Он сразу стал осматривать тумбочку, где раннее лежала его банковская карта и не увидел карту. Тогда он позвонил своему знакомому Свидетель №1 спросил, не брали ли последние его банковскую карту, Свидетель №1 ответили, что карту не брали. По данному факту он обратится в полицию. От сотрудников полиции он узнал, что хищение денежных средств на сумму 656 рублей 95 копеек с его банковской карты совершила ФИО1 (т.1 л.д.29-32, 33-35).

Оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на стадии предварительного расследования, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он, его сожительница ФИО1 и их малолетний ребенок были в гостях в квартире у знакомого Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где ФИО15 попросил ФИО14 сходить в магазин и купить для них спиртное и закуски, для оплаты дал ей свою банковскую карту. ФИО14 сходила в магазин принесла спиртное и закуску, карту отдала ФИО15, после чего они стали выпивать спиртное. Около 16.00 часов он, ФИО14 и ребенок поехали на такси домой, где Свидетель №1 остался с ребенком дома, а ФИО14 пошла в магазин за продуктами. В последствии от сотрудников полиции он узнал, что у ФИО15 пропала банковская карта. Кто мог ее взять он не знает (т. 1 л.д.38-39).

Оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею на стадии предварительного расследования, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она работала в качестве продавца в магазине «Магнит – Боезапас» АО «Тандер», расположенном по адресу: Нижегородская область, 

<

адрес> Около 16:30 часов ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашла неизвестная ей женщина, которая согласно чеку приобрела следующие продукты: водка «Архангельская» 0,1 л стоимостью 99,99 рублей, салат «Крабовый» 150 гр - 69,99 рублей, сосиски «Стародворские» 770 г - 189,99 руб., пакет-майка -6,99 рублей, сельдь филе в масле 240 г -129,99 руб., сигареты «Автограф»- 160 руб. на общую сумму 656,95 руб., оплату произвела через банковскую карту, принадлежность которой ей не известна (т. 1 л.д. 40-41).

Вина ФИО1 также подтверждают исследованные в судебном заседании письменные доказательства по делу:

- сообщение ФИО10 в дежурную часть ОП (дислокация рп Сокольское) МО МВД России «Ковернинский» от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у него похитили банковскую карту и расплатились ей в магазине (т. 1 л.д. 8); 

- заявление ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП №, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.30 часов по 16.38 часов совершило хищение его банковской карты «Сбербанк», последние цифры карты 3782, из его квартиры по адресу: Нижегородская область

<

адрес> и распорядилось его денежными средствами в сумме 656,95 рублей (т. 1 л.д.9);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фото-таблица к нему, согласно которому осмотрена квартира по адресу: Нижегородская область, 

<

адрес>. Потерпевший №1 предоставил для осмотра свой мобильный телефон IMIDIGI модель BISON Pro. На рабочем экране телефона установлено мобильное приложение «Сбербанк», во вкладке которого «История операций» имеется выполненная операция списания денежных средств в магазине «Магнит» за оплату товаров на сумму 656, 95 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 16:38:42 с карты ФИО2 **3782, адрес магазина: рп Сокольское, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 14-19);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено торговое помещение магазина «Магнит Боезапас» АО «Тандер», расположенного по адресу: Нижегородская область, Сокольский район, 

<

адрес> 

<

адрес>. С места происшествия изъяты диск DVD-R с видеозаписью, чек ПАО «Сбербанк России» по операции на сумму 656,95 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 20-21);

- протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъята банковская карта МИР ПАО «Сбербанк» №, эмитированная на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 26);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 

- диск DVD-R с видеозаписью, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при производстве осмотра места происшествия в магазине «Магнит Боезапас» АО «Тандер». В памяти диска содержатся файлы наименованием: «№ которые поочередно воспроизведены при помощи программы «Windows Media Player». 

Файл с наименованием «20240224_210929.MP4» содержит видеозапись продолжительностью 02:22 мин. На изображении кассовая зона магазина. В нижней части имеется время: «16.36» и дата «24.02.2024». У кассы находится женщина, похожая на ФИО1, которая приобретает товары – стеклянная бутылка небольшого размера, несколько других упаковок и пачку сигарет, которые кассир сканирует на кассе, после чего женщина складывает приобретенный товар в пакет белого цвета. Свою покупку женщина оплачивает безналичным платежом при помощи банковской карты зеленого цвета, которую она извлекает из кармана своей куртки, приложив банковскую карту к кассовому терминалу. Время на изображении «16.38.42» в 16.38.52 женщина отходит от кассового терминала.

- чек по операции -документ, выполненный на 1 листе белой бумаги формата А4. На поверхности документа имеются надписи, выполненные печатным способом красителем черного цвета: «… Справка по операции, ПАО «Сбербанк» сообщает, что указанная ниже операция списания была совершена по платежному счету **7812, держателем которого является Потерпевший №1 О., Описание: Магнит (MAGNIT MM BOEZAPAS Sokolskoye RUS), Статус операции: Платеж выполнен, Операция совершена: ДД.ММ.ГГГГ в 16:38, Тип операции: Оплата товаров и услуг, Сумма в валюте счета: 656,95 Р,

– справка ПАО «Сбербанк», выполнена на листе белой бумаги формата А4. На поверхности документа имеются надписи, выполненные типографским способом: «…Номер карты №, Номер счета/вклада 40№… Тип карты mir.ADVANCED, Валюта карты 810, ОСБ открытия карты 042009299042, Дата открытия карты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО владельца карты Потерпевший №1, Дата рождения владельца карты 01.10.1985». по центру документа имеется таблица, состоящая из 19 столбцов, в которых содержится информация о транзакциях, а именно: в строке №, в графе «Дата и время транзакции» - «ДД.ММ.ГГГГ 16:38:42», в графе «Категория» - «Бесконтактная покупка POS TY СБЕРБАНКА», в графах «Сумма операции в валюте операции», «Рублевый эквивалент операции» - «656,95», в графе «Устройство, с которого была совершена операция» - «20721350», в графе «Место совершения операции» - «Sokolskoye», в графе «Идентификатор торговой точки» - «99100006425», в графе «Наименование торговой точки» - «MAGNIT MM BOEZAPAS» (т. 1 л.д. 172-74);

- вещественные доказательства: диск DVD-R с видеозаписью, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при производстве осмотра места происшествия в магазине «Магнит Боезапас» АО «Тандер», чек ПАО «Сбербанк России» по операции на сумму 656,95 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, справка ПАО «Сбербанк России» с информацией о банковской карте №, эмитированной на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 70, 71, 72-74);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у старшего оперуполномоченного ОУР ОП (дислокация рп Сокольское) МО МВД России «Ковернинский» изъята банковская карта МИР ПАО «Сбербанк» №, эмитированная на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 80-81);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят мобильный телефон «IMIDIGI» модель «BISON Pro» с сим-картой оператора «Теле 2» с абонентским номером № (т. 1 л.д.83-84);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблица к нему, согласно которому осмотрены:

- мобильный телефон «IMIDIGI» модель «BISON Pro» с сим-картой оператора «Теле 2» с абонентским номером 

<

***>, в котором имеется мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», в котором содержится информация о карте № с платежной системой «МИР», открытой ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка 042009299042 на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Номер счета осматриваемой карты: 40№. Во вкладке «История» имеется информация: 

«Магнит, Оплата товаров и услуг, 656,95 Р, Ресурс списания: Платежный счет ****7812, Дата и время: ДД.ММ.ГГГГ 16:38:42, МСС-код торговой точки: 5411, Способ списания: ФИО2 **3782». 

- банковская карта «Сбербанк Мир» №, выпущенная на имя Потерпевший №1, изъятая у ФИО1 имеет на поверхности лицевой стороны банковской карты логотип «Сбербанк», чип черно-золотого цвета, наименование платежной системы «МИР» и надписи, выполненные вдавленным способом: № На поверхности оборотной стороны карты имеются контактные данные «Сбербанк», значок бесконтактной оплаты и оборотная сторона вдавленных надписей лицевой стороны. На момент осмотра карта повреждений не имеет (т. 1.

<

адрес>);

- вещественные доказательства: мобильный телефон «IMIDIGI» модель «BISON Pro» с сим-картой оператора «Теле 2» с абонентским номером № и банковская карта МИР ПАО «Сбербанк» №, эмитированная на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 94).

Приведенные выше доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд оценивает с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Суд признает вышеизложенные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, а всех их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и для постановления обвинительного приговора.

Оценивая в совокупности вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена совокупностью изложенных в приговоре доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, другими указанными в приговоре доказательствами, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется.

Изучив совокупность представленных на рассмотрение суда доказательств, суд приходит к следующим выводам. 

Вина подсудимой в совершении *** хищения чужого имущества совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что на имя потерпевшего был открыт банковский счет в ПАО Сбербанк на котором на дату хищения имелись денежные средства, а также была выдана пластиковая карта, позволяющая списывать со счета денежные средства через банковские терминалы. Не доверять показаниям потерпевшего, которые согласуются с показаниями свидетелей, иными доказательствами, указывающими на совершение ФИО1 *** хищения чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), у суда не имеется.

Поводов для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетелей, судом не установлено.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей и иным доказательствам, указывающим на причастность подсудимой к инкриминируемому преступлению, так как они объективны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Данные доказательства суд признает достоверными, относимыми, допустимыми и кладет их в основу приговора, так как они согласуются между собой, подкрепляют друг друга и подтверждаются другими доказательствами, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания ФИО1, данные ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, также соотносятся с указанными выше доказательствами и не противоречат им.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд исходит из установленных, приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 совершила *** хищение чужого имущества с банковского счета. Подсудимая действовала с прямым умыслом на завладение чужим имуществом в корыстных целях.

Преступление является оконченным, так как похищенное поступило в незаконное владение виновной и она получила реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Наличие события преступления и факт участия в нем подсудимой сомнений у суда также не вызывает.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть *** хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В связи с изложенным, суд постановляет по делу обвинительный приговор. 

Оснований для прекращения производства по делу или для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и назначенного наказания, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, наличие мужа, участвующего в СВО, состояние здоровья ее детей. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 не судима, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб не поступало, по месту регистрации характеризуется не удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, что позволяет суду не сомневаться в ее вменяемости, состоит на учете в противотуберкулезном кабинете с заболеванием, проходила лечение в ГБУЗ НО «Нижегородский областной клинический центр фтизиопульмонологии» (т.1 л.д.97-131, т. 2 л.д. 11, 15).

Размер наказания ФИО1 определяется судом в пределах санкции инкриминируемой статьи, т.к. суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень ее общественной опасности. 

Суд не находит оснований для применения положений п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, оценив данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ее состояние здоровья, семейное и материальное положение, материальное положение ее семьи, возможность получения осужденной заработной платы или иного дохода, влияние назначаемого наказания на условия ее жизни и ее семьи, принимая во внимание иные обстоятельства, касающиеся ее личности, суд считает необходимым назначить ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, которые считает назначать нецелесообразным с учетом ее поведения во время совершения преступления и после, критического отношения к совершенному деянию.

Назначение менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая, что имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, размер наказания определяется с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

У суда отсутствуют основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ею преступления, ее личности, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания, поэтому постановляет, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с установлением осужденной испытательного срока в течение которого она должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на нее с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу, затем подлежит отмене.

По вступлению приговора в законную силу судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год с возложением на нее следующих обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных в течение испытательного срока;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации с периодичностью один раз в месяц.

Контроль за исполнением наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства ФИО1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу в отношении ФИО1, отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диск DVD-R с видеозаписью, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при производстве осмотра места происшествия в магазине «Магнит Боезапас» АО «Тандер», чек ПАО «Сбербанк России» по операции на сумму 656,95 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, справку ПАО «Сбербанк России» с информацией о банковской карте №, эмитированной на имя Потерпевший №1, которые хранятся при уголовном деле на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- мобильный телефон «IMIDIGI» модель «BISON Pro» с сим-картой оператора «Теле 2» с абонентским номером № банковскую карту МИР ПАО «Сбербанк» №, эмитированную на имя Потерпевший №1, которые переданы на хранение потерпевшему Потерпевший №1 на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считать переданными законному владельцу; 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ковернинский межрайонный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе знакомиться с делом, протоколом и аудио записью судебного заседания, подавать на них замечания.

Председательствующий