<

данные изъяты>

Приговор

именем Российской Федерации

(в особом порядке)

с. Кинель – Черкассы 20 июля 2020 года

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.

при секретаре Костиной С.Н.

с участием государственного обвинителя Пароднова В.В.

подсудимого ФИО2

адвоката Егоровой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> судимого 24.04.2020 г. Нефтегорским районным судом Самарской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ФИО2 11 апреля 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 7 мая 2019 года, однако ФИО2 в нарушение ч.2 ст.32.7 КоАП РФ умышленно водительское удостоверение до 03.06.2020 в соответствующий орган не сдавал, в связи с чем срок исчисления лишения специального права по указанному постановлению был прерван. Он же, 24 апреля 2020 года приговором Нефтегорского районного суда Самарской области признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, приговор вступил в законную силу 07.05.2020 года. То есть ФИО2 согласно ст.4.6 КоАП считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения до 03.12.2021 года, а так же имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, и заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила.

14.06.2020г. примерно в 00 часов, ФИО2, находясь в доме по 

<

адрес>, употреблял спиртное и в состоянии алкогольного опьянения, руководимый внезапно возникнувшим преступным умыслом на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», 15.06.2020 года примерно в 06 часов сел на водительское сиденье стоящего около указанного дома и принадлежащего Свидетель №3 автомобиля 

<

данные изъяты> привел транспортное средство в движение.

Желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, ФИО2, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавал, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения. Однако, пренебрегая правилами поведения водителя на проезжей части, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, сознавая особую опасность жизни и здоровья граждан, ФИО2 управлял указанной автомашиной, совершая на ней движение по улицам названного населенного пункта, находясь в состоянии алкогольного опьянения, до 06 часов 26 минут 15.06.2020 года, когда вблизи 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД О МВД России по Кинель-Черкасскому району, где прошел освидетельствование с применением технического средства измерения на состояние алкогольного опьянения лица, которым у ФИО2 согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.06.2020 года было установлено состояние алкогольного опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении полностью признал, заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый ФИО2 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.l УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ. ФИО2 пояснил, что ходатайство (л.д. 70) о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Возражений от государственного обвинителя Пароднова В.В., защитника Егоровой А.В. от дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило. 

Судом исключается самооговор подсудимого. 

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО2 обоснованно привлечен к ответственности по ст. 264.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 226.7 УПК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 24,25,27,28 и 28.1 УПК РФ не имеется. 

Судом установлено, что 27.06.2020 г. ФИО2 в присутствии своего защитника Егоровой А.В. в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 70), которое было удовлетворено (л.д. 72) и впоследствии дознание по делу было проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращенной форме. 

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён ФИО2 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: рапортом ИДПС ОГИБДД О МВД России по Кинель-Черкасскому району Свидетель №1 о том, что во время несения службы с 20.00 ч. 14.06.2020 до 08.00 ч. 15.06.2020 г. был остановлена автомашина 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 с признаками алкогольного опьянения. На водителя ФИО2 составлен административный материал по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. При проверке по базе данных АИПС ГИБДД было установлено, что водитель ФИО2 ранее лишен водительского удостоверения, в действиях водителя ФИО2 имеются признаки состава преступления по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3); копией постановления по делу № об административном правонарушении от 11.04.2019 г. в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 23-24); протоколом № об отстранении от управления транспортным средством на имя ФИО2 от 15.06.2020 года (л.д. 4); чеком алкотектора Мета от 15.06.2020 на имя ФИО2, автоматический забор, алкоголь на выдохе 0, 378 мг/л (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, у которого установлено алкогольное опьянение (л.д. 7); протоколом № о задержании транспортного средства 15.06.2020 года - 

<

данные изъяты> (л.д. 9); протоколом № об административном правонарушении от 15.06.2020 составленный по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ на имя ФИО2 (л.д. 8); протоколом осмотра места происшествия от 15.06.2020 - автомобиля 

<

данные изъяты> (л.д. 10-16); справкой начальника ОГИБДД О МВД России по Кинель-Черкасскому району о том, что согласно учета ФИС ГИБДД-М ФИО2 11.04.2019 постановлением мирового судьи, вступившего в законную силу 07.05.2019 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО2 сдал 03.06.2020, информация об уплате штрафа отсутствует. Так же приговором судьи от 24.04.2020, вступившего в законную силу 07.05.2020 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Водительское удостоверение ФИО2 сдал 03.06.2020 (л.д. 22); постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 (л.д. 26); протоколом осмотра предметов от 18.06.2020 года, согласно которого объектом осмотра является DVD-диск (л.д. 39-42); протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена автомашина 

<

данные изъяты> 

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. 

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно - процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО2 доказанной, а потому, суд квалифицирует действия по ст. 264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, судим (л.д. 65), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 65), согласно бытовой характеристике руководителя делами сельского поселения Кинель-Черкассы жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало (л.д. 66), согласно справке начальника Кинель-Черкасского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области срок отбытого наказания обязательных работ по приговору суда от 24.04.2020 г. составил 112 часов, не отбытого – 180 часов, срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истекает 06.05.2022 г. (л.д. 68).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, проведение дознания в сокращенной форме, состояние здоровья подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных и изобличающих себя показаниях, как на предварительном следствии, сообщившего об обстоятельствах совершенного им преступления, которые не были известны правоохранительным органам, его помощь в проведении дознания, признание вины с момента возбуждения уголовного дела, так и полное признание вины в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ.

Суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкций статьи с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкций статьи. 

В силу п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Как следует из материалов дела дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто.

Согласно абз. 2 п. 56 указанного выше постановления Пленума неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от 1 года до 5 лет в качестве основного вида наказания и на срок от 6 месяцев до 3 лет в качестве дополнительного вида наказания.

Согласно ст. 69 ч.4 УК РФ окончательный срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами при частичном или полном сложении не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ, то есть не может превышать 3 (трех) лет.

ФИО2 совершил настоящее преступление в период осуждения по приговору Нефтегорского районного суда Самарской области от 24.04.2020 г., в связи с чем, наказание ему следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом требований ст. 69 ч. 4 УК РФ. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 314-317, ст. 226.9 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору от 24.04.2020 г. и окончательно назначить 420 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10 дневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы.

Судья подпись Чертыковцева Л.М.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>