Дело № 2-504/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поливанова Д.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

с участием:

истца – ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО6, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО5, действующего на основании доверенности № 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании отказа в согласовании границ незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о признании отказа в согласовании границ незаконным. 

В обоснование заявленного иска истец указал, что на сновании договора купли-продажи земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты>., №, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником вышеуказанного земельного участка в целях его дальнейшего освоения и эксплуатации были заказаны работы по межеванию данного земельного участка, что в последующем было и выполнено.

В адрес кадастрового инженера, от ФИО2, было направлено письмо о том, что смежный земельный участок принадлежит ей на праве собственности и она не согласна с границами земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, так как границы данного земельного участка пересекают границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

В связи с тем, что указанное письмо препятствует в постановке на кадастровый учет земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты>., №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, садовое товарищество Подснежник, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчицы было направленно письмо с просьбой согласовать границы смежных земельных участков, но данное письмо осталось без рассмотрения, Ответчица не предпринимает меры по согласованию границ вышеуказанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ, ООО Инженерно-кадастровый центр «Регион-гео» провел работы по изготовлению межевого плана земельного участка №, и, расположенного по адресу: 

<

адрес>, садовое товарищество Подснежник, который в последующем был сдан в уполномоченный орган для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.

Согласно решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР), в связи с поступлением возражения от правообладателя ФИО2 земельного участка, расположенного но адресу: 

<

адрес>, участок №, осуществление кадастрового учета было приостановлено.

Обратившись в суд просит признать отказ ФИО2 в согласовании границы земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты>., №, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, садовое товарищество Подснежник незаконным.

В судебном заседании представителем истца ФИО1 – ФИО6были уточнены исковые требования, в связи с допущенной ошибкой в части площади земельного участка. Просил суд признать отказ ФИО2 в согласовании границы земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты>., №, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> незаконным.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО6, в полном объеме поддержали исковые требования, по основаниям, изложенным в заявлении, и просили суд их удовлетворить.

Представителя ответчика ФИО2 – ФИО5 исковые требования признал и не возражала против их удовлетворения.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что представителем ответчика ФИО2 – ФИО5 исковые требования признаны и он просил удовлетворить их в полном объеме; последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему известны, суд принял признание ответчиком исковых требований. 

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, суд, рассмотрев заявление представителя ответчика ФИО2 – ФИО5, о признании иска, признавшей требования истца без исследования судебных доказательств по существу предъявленного иска, а также учитывая, что признание иска ответчиком закону не противоречит, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании отказа в согласовании границ незаконным, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании отказа в согласовании границ незаконным - удовлетворить.

Признать отказ ФИО2 в согласовании границы земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> №, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> незаконным..

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ: