Дело № 2-1060/2025

УИД77RS0031-02-2024-003394-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г.о. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стариковой М.Н., 

при помощнике судьи Кузнецовой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Ряховскому ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование исковых требований истец указал, что 27.12.2022 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента или заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке. Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещаемые на сайте tinkoff.ru условия комплексного банковского обслуживания, общие условия кредитования, тарифы по тарифному плану, а также индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента.

Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита – 1 003 000 руб. (п. 1 Индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости (далее - Индивидуальные условия)); ежемесячный регулярный платеж по кредиту – 19 970 руб. (п.6 Индивидуальных условий); срок кредита -120 месяцев (п. 2 Индивидуальных условий); проценты за пользование Кредитом – 15,9% годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п. 4 Индивидуальных условий — 20,4% годовых (согласно п. 17 Индивидуальных условий); ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору — неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (согласно п. 12 Индивидуальных условий); обеспечение исполнение обязательств по кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> (кадастровый №), согласно условиям договора об ипотеке № от 27.12.2022.

В соответствии с индивидуальными условиями, условиями договора об ипотеке, банк перечислил денежные средства в размере 1 003 000 руб. на текущий счет ответчика №. Ответчик получил перечисленные денежные средства на свой текущий счет, что подтверждается выпиской по счету и использовал по своему усмотрению.

Ответчик неоднократно (более 3-х раз в течение 12 месяцев, допустил просрочку исполнения обязательств по внесению регулярных платежей, а также допустил просрочку по внесению ежемесячного регулярного платежа, превышающую 15 календарных дней) допускал просрочку исполнения условий кредитного договора, т.е. ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению регулярных ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету. Нарушение указанных выше условий, в соответствии с п.2.4.4 Договора об ипотеке является основанием для предъявления требования о полном досрочном исполнении обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Договора об ипотеке, 06.10.2023 в адрес регистрации ответчика направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование не исполнено в добровольном порядке.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 11.12.2023 составляет в общей сумме 1 055 891 руб. 57 коп., включая: 974 629 руб. 30 коп. – сумма основного долга; 73 431 руб. 28 коп. – сумма просроченных процентов; 7 830 руб. 99 коп. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Стоимость предмета залога определена в отчете об оценке № (13/2024) от ДД.ММ.ГГГГ составленным ООО «Бюро Оценки Бизнеса» равной 8 696 051 руб. Начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 8 696 051 руб. х 80% = 6 956 840 руб. 80 коп.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 055 891 руб. 57 коп., проценты за пользование кредитом в размере 20,4% годовых на сумму в размере 974 629 руб. 30 коп. начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств, неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила – 7,50 % годовых) за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности в размере 1 048 060 руб. 58 коп. начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств, государственную пошлину в размере 19 479 руб. 46 коп., расходы по оплате отчета об оценке в размере 5 000 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 62,7 кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> (кадастровый №), путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 6 956 840 руб. 80 коп.

Представитель истца АО «ТБанк» ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве адресованным суду просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении рассмотрении дела в связи с болезнью.

Между тем суд не усматривает оснований для отложения рассмотрения дела и не может признать причину его неявки уважительной, поскольку из представленной справки следует факт нахождения ответчика на амбулаторном лечении. Сведения о том, что он госпитализирован, находится на стационарном лечении и в силу своего заболевания не может участвовать в судебном заседании, не представлены. Отложение дела приведет к затягиванию рассмотрения дела и нарушению сроков рассмотрения гражданского дела. 

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения иска извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, с ходатайствами не обращалась.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, учитывая их надлежащее извещение в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 57, 59, 67, 86 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска в силу следующего.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ). 

В ходе судебного разбирательства установлено, что 27.12.2022 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № путем акцепта Банком оферты, по условиям которого, истец предоставил ответчику кредита в размере 1 003 000 руб., с ежемесячным регулярным платежом по кредиту – 19 970 руб., сроком на 120 месяцев (п. 2 Индивидуальных условий), под 20,4% годовых.

Обеспечение исполнение обязательств по кредиту является залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), согласно условиям Договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Индивидуальными условиями, условиями договора об ипотеке, истец перечислил денежные средства в размере 1 003 000 руб. на текущий счет ответчика №. Факт получения перечисленных денежных средств на свой текущий счет ответчиком не оспаривался.

Таким образом, обязательства по предоставлению кредита исполнены истцом надлежащим образом и в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора образовалась задолженность по состоянию на 11.12.2024 составляет в общей сумме 1 055 891 руб. 57 коп.

06.10.2023 истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование не исполнено в добровольном порядке.

Истец представил совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что АО «ТБанк» предоставил денежные средства (кредит) ответчику ФИО1 в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ответчик надлежащим образом не выполнил свои обязанности по возврату полученной денежной суммы и начисленных процентов, при том, что согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Каких-либо обоснованных возражений относительно представленного истцом расчета суммы задолженности по кредиту, квитанций по оплате кредита ответчик не представил. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. 

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, п. 1.5.6 договора об ипотеке, предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - неустойка в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа, составляющего часть ссудной задолженности и начисленных плановых процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Согласно прилагаемому расчету взыскиваемых сумм, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1 055 891 руб. 57 коп., включая: 974 629 руб. 30 коп. – сумма основного долга; 73 431 руб. 28 коп. – сумма просроченных процентов; 7 830 руб. 99 коп. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору;

АО «ТБанк» представил детальный расчет суммы основного долга, просроченных процентов, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, с которым суд соглашается, полагая его обоснованным и верным. 

Оснований для уменьшения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку установленный размер неустойки суд находит разумным, соразмерным последствиям нарушения обязательства и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, учитывая, что неустойка значительно меньше суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, не превышает размер долговых обязательств, заемщик длительное время не исполняет обязательства по возврату суммы кредита. 

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга, просроченных процентов, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от ключевой ставки ЦБ на дату заключения кредитного договора за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности, начиная с 12.12.2023 года по дату фактического исполнения обязательства, 

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости и п. 1.5.6 договора залога проценты начисляются до даты поступления просроченного регулярного платежа на счет залогодержателя (включительно). 

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату займа, а также условия о начислении процентов и неустойки предусмотрены договором, то требования истца о взыскании процентов за пользование займом и неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства правомерны и обоснованы. 

Стоимость предмета залога определена в отчете об оценке № (13/2024) от ДД.ММ.ГГГГ составленным ООО «

<

данные изъяты>» равной 8 696 051 руб. 

АО «ТБанк» просит установить начальную продажную стоимость квартиры на основании отчета оценщика в размере 6 956 840 руб. 80 коп.

В процессе рассмотрения гражданского дела судом, по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО4

Выводами представленного в материалы дела заключения судебной экспертизы № установлено, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) составляет 10 480 242 руб. 

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 настоящего Кодекса отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки. 

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. 

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу. 

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, т.к. содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. 

Указанное экспертное заключение соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам согласно ст. 55 ГПК РФ, а также требованиям, содержащимся в ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, а потому, принимается судом в качестве надлежащего доказательства по настоящему гражданскому делу. 

У суда нет оснований не доверять заключению экспертов, которые являются независимыми по отношению к сторонам судебного процесса и были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Проведение экспертизы с использованием методик и технической литературы является прерогативой экспертов. Экспертом даны аргументированные ответы на все поставленные вопросы, в заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования. 

В судебном заседании сторонами выводы судебной экспертизы не оспорены, по существу, не опровергнуты. Ходатайств о назначении по делу повторной (дополнительной) судебной экспертизы заявлено не было. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. 

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. 

Залог возникает в силу договора. 

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ). 

В силу ч. 1 и 2 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. 

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора. 

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению равной 80% рыночной стоимости данного имущества, определенной в отчете эксперта (10 480 242 руб.) т.е. в размере 8 384 193 руб. 06 коп.

Реализацию (продажу) заложенного имущества квартиры общей площадью 62,7 кв. м., расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (кадастровый №) суд полагает необходимым произвести путем продажи с публичных торгов. 

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Материалами дела подтверждено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 479 руб. 46 коп., что подтверждается платежным поручением, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере 19 479 руб. 46 коп., с ФИО1 в пользу АО «ТБанк», а также расходы по составлению отчета об оценке № №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к Ряховскому ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить. 

Взыскать с Ряховского ФИО9 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 11.12.2023г. в размере 1 055 891 руб. 57 коп., проценты за пользование кредитом в размере 20,4% годовых на сумму в размере 974 629 руб. 30 коп. начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств, неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (7,50 % годовых) за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности в размере 1 048 060 руб. 58 коп. начиная с 12.012.2024 до дня фактического исполнения обязательств, государственную пошлину в размере 19 479 руб. 46 коп., расходы по оценки в размере 5000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 62,7 кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цене 8 384 193 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Н. Старикова

Решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2025 года.