Дело № 2-28/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сунтар 19 марта 2026 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П., при секретаре Степановой Т.П., с участием помощника прокурора Сунтарского района РС(Я) ФИО1, истцов ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о лишении прав на выплаты и льготы родителям военнослужащего, погибшего при исполнении обязанностей военной службы,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4 о лишении прав на выплаты и льготы родителям военнослужащего, погибшего при исполнении обязанностей военной службы. В обоснование иска указано, что они в период с 2001 года по 2012 год осуществляли фактическое воспитание и содержание А., ../../.... года рождения, впоследствии погибшего при исполнении обязанностей военной службы, однако официальное опекунство или попечительств над ним установлено не было. Отец А. - А. скончался ../../...., а мать ФИО4 после расторжения брака оставила несовершеннолетнего сына и выехала в с. Сунтар, и с этого момента не участвовала в его воспитании и жизни. А. более 20 лет проживал и воспитывался в их семье и погиб 15 октября 2025 года при исполнении обязанностей военной службы в зоне проведения специальной военной операции. В связи с этим, просят лишить ответчика (биологическую мать) прав на выплаты и льготы родителям военнослужащего, погибшего при исполнении обязанностей военной службы.

В ходе судебного заседания истцы уточнили заявленные требования и просили лишить ответчика ФИО4 права на получение гарантированных государством страховых сумм, выплат, единовременных пособий, ежемесячных денежных компенсаций, иных мер социальной поддержки, связанных с гибелью военнослужащего А.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, ею представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что исковые требования признает в полном объеме и возражений не имеет, последствия признания иска ей понятны.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО5 в суд также не явилась, заявлением просила о рассмотреть дело без ее участия. В предоставленном суду отзыве на иск указала, что она является супругой погибшего военнослужащего А. и заявленные требования поддерживает в полном объеме, так как ей известно, что истцы фактически исполняли обязанности родителей в отношении его умершего супруга, а его биологическая мать - ФИО4 не принимала участия в его воспитании, содержании и жизни. Документы на получение положенных выплат в связи с гибелью супруга она не подавала и выплат не получала.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Военного комиссариата РС (Я) заявлением просила рассмотреть дело без их участия, в котором указала, что разрешение спора по делу оставляют на усмотрение суда.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица АО «СОГАЗ» ходатайствовала о рассмотрении дела без их участия, в котором указала, что заявления о выплате по факту гибели А. в страховую компанию не поступали, страховые выплаты не производились и разрешение спора по делу оставляют на усмотрение суда.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц военного комиссариата Намского улуса РС(Я) и Войсковой части № будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки, а также заявлений и ходатайств не представили. Командиром Войсковой части № направлена информация о том, что в адрес командования войсковой части поступило исковое заявление ФИО2 - фактического воспитателя погибшего А. о лишении ФИО4 - матери погибшего, прав на выплаты, в связи с чем, выплаты будут произведены после получения конечного правового решения.

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО3 поддержали уточненные исковые требования по изложенным в ней основаниям и пояснили, что умерший А. являлся сыном родного брата истицы. После расторжения брака родителей они воспитывали умершего М. и его старшую сестру Н., в то время А. было 7 лет. Ответчик ФИО4 оставила детей на их воспитание, т.к. вела асоциальный образ жизни, с тех пор не участвовала в воспитании и содержании сына и не интересовалась его жизнью. Ответчик проживала в другом районе республики и вначале они пытались её отыскать, чтобы оформить на детей опекунство, однако не нашли ее и с иском о лишении ответчика родительских прав, не обращались. После 9 класса А. поступил в Жатайский техникум на повара-кондитера, после этого прослужил в армии и устроился на работу в 

<

......> На военную службу А. был призван по мобилизации ../../.... и захоронен в 

<

.....> Вступившим в законную силу решением Нюрбинского районного суда РС(Я) от 19 декабря 2025 года они были признаны фактически воспитывавшими и содержавшими умершего военнослужащего А.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела, допросив свидетелей и заслушав заключение прокурора полагавшего, что иск обоснован и ФИО4 необходимо лишить прав на получение гарантированных государством выплат, связанных с гибелью военнослужащего А., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценивая имеющиеся доказательства, суд находит, что заявленный иск обоснован, факт виновного уклонения ФИО4 от исполнения обязанностей родителя в отношении сына А., подтверждается представленными материалами дела. Исследованными в совокупности доказательствами, в частности показаниями свидетеля А., родной дочери ответчика, устанавливается наличие обстоятельства длительного и устойчивого характера самоустранения ответчика от исполнения своих обязанностей родителя до достижения детьми 18-летнего возраста и которые являлись достаточными основаниями для лишения ФИО4 родительских прав в отношении её детей.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в письменном заявлении указано, что последствия признания иска ей и понятны, в связи с чем, принимается судом. Судом также разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения такого права в случае уклонения от выполнения обязанностей родителя, суд считает, что в данном случае наличествуют основания для лишения ответчика прав на выплаты и льготы родителям военнослужащего, погибшего при исполнении обязанностей военной службы и соответственно удовлетворения заявленных истцами требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Лишить ФИО4 права на получение гарантированных государством страховых сумм, выплат, единовременных пособий, ежемесячных денежных компенсаций, иных мер социальной поддержки, связанных с гибелью военнослужащего А., ../../.... года рождения, уроженца 

<

.....> 

<

.....> наступившей ../../.... при исполнении обязанностей военной службы в ходе специальной военной операции в 

<

.....>.

Идентификаторы сторон:

Истец – ФИО2, 

<

......>

Истец – ФИО3, 

<

......>

Ответчик – ФИО4, 

<

......>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Сунтарский районный суд РС(Я) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.П. Тарабукин

Мотивированное решение суда

составлено 23 марта 2026 года

Копия верна

Судья п/п А.П. Тарабукин