Дело № 22-2500/2019

Судья Шигорева Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тамбов 19 декабря 2019 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего Дмитриева Л.А.,

при секретаре Минчевой Ж.С., 

с участием прокурора Земцова А.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Глазковой А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и защитника – адвоката Глазковой А.М. на приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 октября 2019 года, которым 

ФИО1, *** года рождения, уроженец и житель ***, судимый с учетом изменений:

7 декабря 2015 года по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы;

18 декабря 2015 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

23 мая 2016 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 7 и 18 декабря 2015 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 1 августа 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок до 10 мая 2018 года;

22 марта 2019 года по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

23 апреля 2019 года по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

6 мая 2019 года по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

осужден по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Тамбова от 22 марта 2019 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, участие которого обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, защитника – адвоката Глазковой А.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Земцова А.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным в покушении 22 апреля 2019 года на мелкое хищение чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

В апелляционной жалобе осужденный считает назначенное наказание чрезмерно суровым, указывает, что совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, является неоконченным, им не причинен какой-либо ущерб потерпевшему, по делу имеется явка с повинной, он имеет ряд хронических заболеваний, лечение которых в условиях изоляции является невозможным, является инвалидом 2 группы. Просит применить условное осуждение, либо иной более мягкий вид наказания, чем лишение свободы.

В апелляционной жалобе защитник Глазкова А.М. приводит аналогичные доводы, указывая на несоответствие наказания степени общественной опасности совершенного преступления. 

В возражениях государственный обвинитель Князева Т.П. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ. Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления материалами дела подтверждена, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

В качестве смягчающих обстоятельств судом учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, положительная характеристика, состояние здоровья и наличие инвалидности.

Однако, учитывая данные о личности ФИО1, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд пришел к обоснованному выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, назначив справедливое наказание в виде лишения свободы. 

Возможность применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также сохранения условного осуждения по приговору от 22 марта 2019 года, суд первой инстанции обсудил и обоснованно не нашел для этого оснований.

При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания нельзя признать состоятельными.

Что касается доводов о невозможности лечения имеющихся у осужденного хронических заболеваний в условиях исправительного учреждения, то при наличии соответствующего медицинского заключения осужденным может быть поставлен вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33, УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Председательствующий –