КОПИЯ

№1-897/2019 

УИД 56RS0018-01-2019-010217-25

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 23 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Александровой А.С., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Оренбурга Сапсая И.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Гурова В.В., 

при секретаре судебного заседания Салгариной А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ...

копию обвинительного заключения получившего 4 декабря 2019 года, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег, в значительном размере, за совершение незаконных действий (бездействия) в пользу взяткодателя. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

30 апреля 2019 года в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь на территории ... расположенном по адресу: ..., являясь должностным лицом – ...), назначенным на указанную должность приказом начальника УМВД России по Оренбургской области от ... N л/с, наделенный в силу ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от ... №79, ФЗ «О полиции» от ... № 3, а также должностного регламента от ... утвержденного начальником УМВД России по Оренбургской области, полномочиями и обязанностями по осуществлению контроля за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства установленных правил проживания, временного пребывания, осуществления ими трудовой деятельности и по соблюдению ими установленных законодательством Российской Федерации ограничений на отдельные виды деятельности на территории г. Оренбурга и Оренбургского района, по проверке соответствия заявленных и фактических целей пребывания иностранных граждан, по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, соблюдению правил осуществления трудовой деятельности иностранными работниками на территории Российской Федерации, соблюдению иностранными гражданами и лицами без гражданства сроков пребывания (проживания), передвижения или порядка выбора места пребывания (жительства) на территории Российской Федерации, депортации иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, продлению либо сокращению срока временного пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации, признанию регистрации по месту жительства и постановки на учет по месту пребывания иностранных граждан фиктивными и об установлении личности иностранного гражданина либо лица без гражданства, незаконно находящегося на территории Российской Федерации и не имеющего действительного документа, удостоверяющего личность, осуществлению производства по делам об административных правонарушениях в пределах установленной компетенции, осуществлению в установленном порядке мероприятий по административному выдворению за пределы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, участию в проведении плановых оперативно-профилактических мероприятий совместно с взаимодействующими структурами по предупреждению неконтролируемой (незаконной) миграции, то есть обладая организационно - распорядительными полномочиями в государственном органе, достоверно зная в силу занимаемой должности о том, что ФИО4 осуществляет строительные работы на территории г. Оренбурга и Оренбургского района Оренбургской области с привлечением иностранных граждан, которые находятся на территории Российской Федерации незаконно, при отсутствии патента на работу, либо при наличии иных нарушений миграционного законодательства РФ, действуя вопреки интересам службы, в нарушение п. 10.1. должностного регламента, в соответствии с которым, он обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, ФЗ «О полиции» от ... N, будучи обязанным осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства установленных правил проживания, временного пребывания, осуществления ими трудовой деятельности и по соблюдению ими установленных законодательством Российской Федерации ограничений на отдельные виды деятельности на территории г. Оренбурга и Оренбургского района, умышленно, незаконно, изкорыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, с целью получения взятки в виде денег от Свидетель №1, выдвинул последнему ... после чего систематически, не менее четырех раз, получал от Свидетель №1 взятки в виде денег при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, являясь должностным лицом в государственном органе, в один из дней, в период с 01.07.2019 года по 10.07.2019 года, более точные даты и время следствием не установлены, находясь на участке местности, расположенном около ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности, лично получил от Свидетель №1, взятку в виде денег в сумме 30000 рублей, то есть в значительном размере, ... то есть за незаконные действия (бездействие) в пользу Свидетель №1, распорядившись полученными денежными средствами по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, являясь должностным лицом в государственном органе, в один из дней, в период с 01.08.2019 года по 10.08.2019 года, более точные даты и время следствием не установлены, находясь на участке местности, расположенном около ..., действуя в продолжение единого преступного умысла, направленного на систематическое получение взяток в виде денег от Свидетель №1, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности, лично получил от Свидетель №1, взятку в виде денег в сумме 30000 рублей, то есть в значительном размере, ... то есть за незаконные действия (бездействие) в пользу Свидетель №1, распорядившись полученными денежными средствами по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, являясь должностным лицом в государственном органе, в один из дней, в период с ... по ..., более точные даты и время следствием не установлены, находясь на участке местности, расположенном около ..., действуя в продолжение единого преступного умысла, направленного на систематическое получение взяток в виде денег от Свидетель №1, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности, лично получил от Свидетель №1, взятку в виде денег в сумме 30000 рублей, то есть в значительном размере, ... то есть за незаконные действия (бездействие) в пользу Свидетель №1, распорядившись полученными денежными средствами по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, являясь должностным лицом в государственном органе, 07.10.2019 года в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь на участке местности, расположенном около ..., действуя в продолжение единого преступного умысла, направленного на систематическое получение взяток в виде денег от Свидетель №1, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности, лично получил от Свидетель №1, взятку в виде денег в сумме 30000 рублей, то есть в значительном размере, ..., то есть за незаконные действия (бездействие) в пользу Свидетель №1, после чего был задержан на месте происшествия сотрудниками ОРЧ СБ УМВД России по Оренбургской области, где в ходе осмотра места происшествия, в правом кармане куртки ФИО1, были обнаружены и изъяты вышеуказанные денежные средства в сумме 30000 рублей, являющиеся предметом взятки.

При этом, ФИО1, в период с июня по октябрь 2019 года, то есть на весь период получения взяток от Свидетель №1 за незаконные действия (бездействие) в пользу последнего, на систематической основе информировал Свидетель №1 ..., проводимых на территории г.Оренбурга и Оренбургского района Оренбургской области, что позволило гражданам Республики ... Свидетель 13 Свидетель 14, Свидетель 15, свидетель №12 и гражданину Республики ... свидетель 11 избежать своевременного привлечения к установленной административным законодательством РФ ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 18.10, ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1, в период с 01.07.2019 года по 07.10.2019 года, действуя с единым преступным умыслом, лично получил от Свидетель №1 взятку в виде денег в общей сумме 120000 рублей, то есть в значительном размере, за незаконные действия (бездействие) в пользу последнего. 

Подсудимый ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что согласен с обвинением, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, он осознает. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. 

Защитник Гуров В.В. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель Сапсай И.Ю. в судебном заседании не возражал против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что основания для применения особого порядка соблюдены, а именно: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом лично взятки в виде денег, в значительном размере, за совершение незаконных действий (бездействия) в пользу взяткодателя, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица. 

В судебном заседании государственный обвинитель Сапсай И.Ю. просил исключить из предъявленного ФИО1 обвинения признаки и указание на: «если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица», поскольку квалифицирующие признаки ч. 1 ст. 290 УК РФ не охватываются объективной стороной преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ. То есть при квалификации по ч. 3 ст. 290 УК РФ за «совершение незаконных действий (бездействия) – указанные незаконные действия не могут входить в служебные полномочия должностного лица.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Гуров В.В. не возражали против исключения указанного квалифицирующего признака из объема предъявленного обвинения.

Поскольку для изменения обвинения в части квалификации содеянного не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, положение подсудимого ФИО1 не ухудшается, суд соглашается с позицией государственного обвинителя об исключении из объема предъявленного обвинения вышеуказанного квалифицирующего признака. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 290 УК РФ – как получение должностным лицом лично взятки в виде денег, в значительном размере, за совершение незаконных действий (бездействия) в пользу взяткодателя. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Изучение личности ФИО1 показало, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие ..., явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и по месту службы, ...

Исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного, но эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Судом установлено, что ФИО1, ... совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ, в связи с этим оснований для признания отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел, у суда не имеется.

Иных отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, данных характеризующих личность подсудимого, полного признания им вины в совершении преступления и раскаяния в содеянном, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43 УК РФ, также учитывая имущественное положение подсудимого, приходит к выводу о возможности исправления при назначении ему наказания в виде штрафа в доход государства.

В соответствии со ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части названного Кодекса.

Суд, принимая во внимание установленные смягчающие обстоятельства – наличие ... подсудимого, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, наличие тяжелых заболеваний у подсудимого, оказание им безвозмездной материальной помощи ... с учетом поведения подсудимого ФИО1 после совершения преступления, его чистосердечного раскаяния в содеянном, считает возможным признать совокупность указанных смягчающих обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, и применить при назначении основного наказания ФИО1 положения ст. 64 УК РФ.

В то же время, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совершение его с использованием должностного положения, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Из материалов дела следует, что 08 октября 2019 года ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении настоящего преступления (... 

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 октября 2019 года обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 29 суток, то есть до 08 декабря 2019 года ...

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 23 октября 2019 года вышеуказанное постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 октября 2019 года отменено, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 1 месяц 16 суток, то есть до 8 декабря 2019 года ...

27 ноября 2019 года постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга срок домашнего ареста обвиняемому ФИО1 продлен на 01 месяц, а всего до 02 месяцев 16 суток, то есть до 08 января 2020 года ...

С учетом положений ч.ч. 3.4, 5 ст. 72 УК РФ, срока задержания, содержания под стражей и домашним арестом, суд считает возможным смягчить назначенное ФИО1 основное наказание в виде штрафа. Оснований для освобождения от назначенного наказания суд не усматривает, имея в виду не столь продолжительный общий срок нахождения ФИО1 под стражей и домашним арестом. 

Учитывая обстоятельства и способ совершения преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в системе правоохранительных органов РФ на определенный срок.

Постановлениями Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 ноября 2019 года и от 27 ноября 2019 года разрешено наложение ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: денежные средства в пределах ..., находящиеся на банковском счете N, остаток денежных средств по счету составляет ..., открытом в ... мобильный телефон ..., стоимостью 20000 рублей; денежные средства в размере 9000 рублей; автомобиль марки ... государственный регистрационный номер: ... средняя стоимость 20000 рублей, - состоящего в запрете распоряжаться указанным имуществом ...

В судебных прениях государственным обвинителем было заявлено ходатайство о конфискации на основании п. «б» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в доход государства имущества ФИО1, на которое наложен арест, а именно: остаток денежных средств в сумме ... на счете N, открытый в ... мобильный телефон «... 7» стоимостью 20000 рублей, денежные средства в размере 9000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» при рассмотрении уголовных дел по правилам главы 40 или 40.1 УПК РФ вопросы, указанные в пунктах 10.1 - 12 части 1 статьи 299 УПК РФ, в приговоре, постановленном в особом порядке, разрешаются судом с учетом положений части 5 статьи 316, части 4 статьи 317.7 УПК РФ на основании материалов уголовного дела с указанием мотивов принятого решения. При необходимости в целях уточнения обстоятельств, значимых для разрешения указанных вопросов, суд оглашает имеющиеся в деле и дополнительно представленные сторонами материалы. 

В судебном заседании государственный обвинитель не сослался на конкретные материалы дела, подтверждающие необходимость конфискации вышеуказанного имущества, принадлежащего подсудимому, соответствующие обстоятельства в судебном заседании не исследовались. Между тем, материалы дела не содержат сведений, подтверждающих, что вышеуказанное имущество получено в результате совершения преступления либо является имуществом, в которое были частично или полностью превращены или преобразованы денежные средства, полученные в результате совершения преступления. 

Учитывая изложенное, оснований для конфискации в доход государства имущества ФИО1, а именно: остаток денежных средств в сумме ... на счете N, открытый в ... мобильный телефон «... стоимостью 20000 рублей, денежные средства в размере 9000 рублей, у суда не имеется. 

С учетом изложенного, принимая во внимание также вид назначенного судом основного наказания, отсутствие по уголовному делу гражданского иска, суд приходит к выводу об отмене ареста, наложенного на вышеуказанное имущество подсудимого ФИО1

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей в доход государства, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в системе правоохранительных органов РФ на срок 3 года. 

На основании ч.ч. 3.4 и 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока задержания, содержания под стражей и домашним арестом, в период с 08 октября 2019 года по 23 декабря 2019 года, назначенное ФИО1 основное наказание в виде штрафа смягчить до 300000 (триста тысяч) рублей в доход государства. 

Денежные средства перечислить по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области л/с 

<

***>), ИНН/КПП 

<

***>/561001001, БИК 045354001 в ОТДЕЛЕНИИ ОРЕНБУРГ г. ОРЕНБУРГ, Р/с 

<

***>, ОКТМО 53701000, КБК 4171621010016000140.

Арест, наложенный постановлениями Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 ноября 2019 года и от 27 ноября 2019 года на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: денежные средства в пределах ..., находящиеся на банковском счете N, остаток денежных средств по счету составляет ..., открытом в ..., мобильный телефон «... стоимостью 20000 рублей; денежные средства в размере 9000 рублей; автомобиль марки ..., государственный регистрационный номер: ... RUS», VIN: N, средняя стоимость 20000 рублей, - состоящий в запрете распоряжаться указанным имуществом, - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - копии протокола N об административном правонарушении от ...; постановления N об административном правонарушении от ...; протокола N об административном правонарушении от ...; постановления N об административном правонарушении от ...; протокола N об административном правонарушении от ...; постановления N об административном правонарушении от ...; протокола N об административном правонарушении от ...; постановления N ОП-2 595167-00 об административном правонарушении от ...; объяснений Свидетель 12 рапорта о/у ОВД ОРЧ СБ УМВД России по ... ФИО2 начальнику ОП N МУ МВД России «Оренбургское» ФИО3 «досье на имя Свидетель №12»; протокола N об административном правонарушении от ...; постановления N ОП-2 595167-00 об административном правонарушении от ...; объяснений Свидетель №11, хранящиеся в материалах уголовного дела N (51/399-2019) ... - хранить там же;

- олимпийку с капюшоном серого цвета с белыми полосками на рукавах и белой молнией, с надписью на левой стороне «...», мобильный телефон марки «... в чехле с эмблемой ..., денежные купюры банка России номиналом 5 000 рублей ...), 1 000 рублей ... 1 000 рублей ... 1 000 рублей (... 1 000 рублей ... упакованные в прозрачный полиэтиленовый пакет, снабженный бумажной биркой с пояснительной надписью оттиском печати «Для пакетов N СО по ЮАО города Оренбурга СУ СК РФ по Оренбургской области», подписями понятых и следователя, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по ЮАО г. Оренбург СУ СК РФ по Оренбургской области по адресу: ... (..., - возвратить собственнику ФИО1;

- мобильный телефон марки «... в корпусе черного цвета, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств СО по ЮАО г. Оренбург СУ СК РФ по Оренбургской области по адресу: ... ..., - возвратить собственнику Свидетель 16.;

- мобильный телефон марки ... хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств СО по ЮАО г. Оренбург СУ СК РФ по Оренбургской области по адресу: г... ... возвратить собственнику свидетель №1

- денежные средства: 1 купюра номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей, имеющая серию БЭ N, образцы денежных средств в количестве 4 штук, номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей каждая, имеющие единые серии аг N, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по ЮАО г. Оренбург СУ СК РФ по Оренбургской области по адресу: ... (..., - вернуть в следственный отдел по ЮАО г. Оренбург СУ СК РФ по Оренбургской области;

- чистый марлевый тампон, изъятый в ходе ОМП ..., смывы с левой руки ФИО1, изъятый в ходе ОМП ..., смывы с правой руки ФИО1, изъятый в ходе ОМП ..., упакованные в почтовые конверты белого цвета с пояснительными записями, на которой стоят подписи понятых, следователя, оттиск печати синего цвета «СО по ЮАО ... СУ СК России по ... N»; компакт-диски, содержащие информацию скопированную с телефонов марки «... компакт-диски, содержащие информацию скопированную с телефонов марки ... бумажный конверт белого цвета, в котором находится компакт-диск формата CD-R, объемом 700 МБ, содержащий видеозаписи проведения осмотра места происшествия от ... по адресу: ...; компакт-диск N с аудио-видеозаписью разговоров Свидетель №1 и ФИО1, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент»; компакт-диск N с аудиозаписями телефонных переговоров Свидетель №1, полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи». компакт-диск N с аудио-видеозаписью разговоров Свидетель №1 и ФИО1, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент»; компакт-диск N с аудиозаписями телефонных переговоров Свидетель №1, полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по ЮАО г. Оренбург СУ СК РФ по Оренбургской области по адресу: ... ... - хранить при материалах уголовного дела. 

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Разъяснить осужденному положения ст. 31 УИК РФ, согласно которым осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет. 

Разъяснить осужденному положения ч. 5 ст. 46 УК РФ, в соответствии с которыми в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.С. Александрова 

Копия верна:

Судья:

Секретарь: 

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-897/2019,

и хранится в Ленинском районном суде г. Оренбурга