Дело №2-607/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года г. Палласовка 

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Сапаровой Е.П., единолично, при секретаре Севаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к администрации Калашниковского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратился с исковым заявлением в суд, указав, что ему и его несовершеннолетнему сыну ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Истцом была произведена реконструкция спорного жилого дома, в результате чего его площадь увеличилась и составляет 72,4 кв.м. В целях регистрации права собственности на реконструированный жилой дом ФИО1 обратился в администрацию Палласовского муниципального района Волгоградской области для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Однако, в выдаче данного документа, истцу было отказано. В связи с этим зарегистрировать право собственности на спорное имущество не представляется возможным. Истцы просят сохранить здание жилого дома площадью 72,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> в реконструированном виде и признать за ними - ФИО1 и ФИО2 2/3 и 1/3 доли, соответственно, в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - жилой дом общей площадью 72,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, исковое требование поддержал в полном объёме, изложил доводы аналогичные, указанным в исковом заявлении. 

В судебное заседание представитель ответчика – администрации Калашниковского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области не явился, о дне слушания дела уведомлён. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск признал.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд считает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права. 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Статьей 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Сохранение самовольной постройки не возможно, в случае, если она нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо создаёт непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан. Такая угроза должна быть реальной, а не абстрактной, то есть основанной не только на нарушениях при строительстве каких-либо норм и правил, но и фактических обстоятельствах расположения строений в их взаимосвязи.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками 2/3 и 1/3 доли, соответственно, жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 45,1 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18 мая 2017 года.

Истец ФИО1, проживая в приобретённом домовладении, самовольно возвёл жилую пристройку, в результате чего изменилась общая и жилая площадь жилого дома. 

По данным технического паспорта, составленного по состоянию на 1 февраля 2016 года, оспариваемый жилой дом в настоящее время имеет общую площадь 72,4 кв.м. Общая и жилая площадь жилого дома изменились за счёт возведения отапливаемой пристройки Лит.А1, разрешение на возведение которой отсутствует. Жилой дом состоит из строения Лит. А (жилой дом, 1953 года постройки) и строения Лит.А1 (жилая пристройка, 2010 года постройки). Пристройка к жилому дому возведена в существующих границах основного строения.

Таким образом, доводы истца о том, что площадь жилого дома изменилась в связи с произведёнными строительными работами, суд считает подтверждёнными материалами дела.

Земельный участок площадью 1000 кв.м., на котором расположен оспариваемый жилой дом, принадлежит истцам, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 1 мая 2017 года. 

Согласно имеющемуся в материалах дела заключению эксперта №45/07-2017 ООО «Трейд-Сервис» от 25 июля 2017 года:

- жилой дом соответствует строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам;

- нарушений противопожарных норм не зафиксировано, так как фактическое расстояние до соседних строений превышает 6 м., а выявленное нарушение допустимого расстояния до границ смежного земельного участка является только нарушением санитарно-бытового расстояния, что является не существенным. Безопасность объекта обследования обеспечена, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

- в связи с полным отсутствием дефектов и повреждений строительных конструкций, техническое состояние основных несущих конструкций согласно ГОСТ 31937-2011 квалифицируется как работоспособное. 

Обстоятельства, указывающие на нарушение сохранением постройки, прав и охраняемых законном интересов других лиц, создающих угрозу жизни и здоровью граждан, не установлены.

При таких обстоятельствах, иск о признании права собственности на оспариваемое домовладение подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к администрации Калашниковского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на объект недвижимости удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 72,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 72,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для регистрации права собственности в органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области путём подачи апелляционной жалобы.

Судья: Е.П. Сапарова