ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бирск 19 июня 2024 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Хакимова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Абдюшева А.Р., 

защитника Нидворягина В.Г. (ордер в деле), 

подсудимого ФИО1,

при секретаре Изибаевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отноше-нии ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.10 час. до 02.00 час., подсудимый ФИО1, посредством находящегося в его пользовании мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> через мессенджер «

<

данные изъяты>», находясь на участке местности в 50 метрах от 

<

адрес>, не имея соответствующего разре-шения, без цели сбыта, для использования в личных целях, путем покупки и дальнейшего изъятия из тайника, незаконно приобрел производное наркотического средства N-метилэфедрон–???пирролидиновалерофенон (PVP) массой 1,023 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. Данное наркотическое средство подсудимый незаконно хранил при себе в кармане куртки в свертке до изъятия сотрудниками полиции, произведенного в ходе личного досмотра ФИО1 на улице около 

<

адрес> по 

<

адрес> в период времени с 02.23 час. до 02.57 час ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении вышеизложенного преступления признал. Суду показал, что при обстоятельствах, указанных в обвинении, он через свой телефон из приложения «Телеграмм» заказал наркотическое средство и после получения сообщения изъял его из тайника в снегу. Сверток с наркотиками хранил у себя в кармане куртки, хотел их попробовать. По 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра изъяли у него сверток с наркотическим средством. 

При проверке показаний ФИО1 показал место обнаружения нарко-тического средства (л.д.78-85).

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает его виновным в совершении изложенного выше преступления.

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №2 (

<

данные изъяты>), Свидетель №3 (

<

данные изъяты>), Свидетель №1 (

<

данные изъяты>), которые суду показали, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы около 

<

адрес>А по 

<

адрес> был задержан ФИО1, у которого в ходе дальнейшего личного досмотра был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством; свидетеля Свидетель №4 (понятого), который показал, что ДД.ММ.ГГГГ при нем сотрудниками полиции был досмотрен подсудимый, у которой из кармана куртки был изъят сверток с порошкообразным веществом, который в дальнейшем при нем был упакован (л.д.55-67). 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается: 

- актом от №, согласно которому у подсудимого ФИО1 в ходе личного досмотра в кармане куртки обнаружен и изъят сверток с веществом, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является производным наркотического средства N-метилэфедрон – ??пирролидиновалерофенон (PVP) массой 1,023 грамма, которое в установленном порядке осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Кроме того у подсудимого был изъят мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>. Факт изъятия у подсудимого наркотического средства и телефона подтвержден приложенной к акту фототаблицей. (л.д.8-13, 70-77, 108, 126-130),

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено место совершения преступления (место приобретения наркотического средства) - участок местности около 

<

адрес>А по 

<

адрес> (л.д.14-18),

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете 

<

адрес> осмотрен изъятый у подсудимого сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, с установленным на нем приложением 

<

данные изъяты>, где обнаружена переписка с неустановленным лицом о продаже наркотического средства с указанием координат закладки, который в последующем приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.40-52).

Оценивая приведенные выше показания подсудимого, свидетелей, в т.ч. данные на предварительном следствии, исследованные письменные материалы уголовного дела, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказатель-ствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом суд, исходит из того, что в ходе судебного разбира-тельства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие бы о наличии у свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", N-метилэфед-рон и его производные включены в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Вид и размер наркотического средства, содержащего в своем составе ??пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,023 грамма судом установлен на основании справки и заключения эксперта. 

Наличие квалифицирующего признака - в крупном размере, правильно установлено органом расследования с учетом фактических обстоятельств дела, изъятого количества наркотического средства общей массой 1,023 грамма, и исходя из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" (для N-метилэфедрона и его производных от 1 гр. до 200 гр.).

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств считается получение их любым способом, что и было осуществлено подсудимым, путем покупки и дальнейшего изъятия из тайника (п.6 Постановления Пленума Верхов-ного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 N 14)

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах), что и было сделано подсудимым, который хранил наркотическое средство при себе в кармане куртки. Время фактического хранения наркотического средства правового значения для квалификации действий подсудимого по данному признаку, не имеет (п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2006 года N 14).

Действия сотрудников правоохранительных органов при задержании подсу-димого соответствуют требованиям УПК РФ. При проведении осмотра места происшествия, личного досмотра участвовали понятые, участие которых не оспаривается, в связи с чем, протоколы следственных действий, составленные по данным фактам, равно как протоколы осмотров изъятых в ходе них предметов и веществ, как составленные без нарушений требований уголовно-процессуального закона и подтвержденные в судебном заседании, суд признает допустимыми доказательствами. Они соответствуют требованиям УПК РФ, оснований не доверять их содержанию не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркоти-ческих средств в крупном размере.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. В период времени, как относящийся к вышеуказанному преступлению, так и в настоящее время он какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал (-ет) и мог (-жет) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоя-тельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.131-132). 

Оценивая указанные выводы экспертов в совокупности с другими доказа-тельствами и данными о личности подсудимого, суд считает их достоверными, научно-обоснованными и признает ФИО1 вменяемым в совершенном преступлении и подлежащем уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его родственников.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответст-вии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает как явку с повинной его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (до проведенного исследования сообщил о фактах приобретения и хранения наркотического средства, об использовании телефона для его приобре-тения) и его активное способствование расследованию преступления (предоставил органам следствия информацию, до того им неизвестную, показав место приоб-ретения наркотического средства, а в дальнейшем давал правдивые, полные пока-зания, способствующие расследованию, в т.ч. указав продавца наркотического средства), признание вины в судебном заседании, состояние здоровья матери (сахарный диабет и др.) и отца (болезни ног и др.), наличие дипломов, благодарностей, грамот и медалей 

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, хронических и тяжелых заболеваний не имеет, не судим. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность виновного, других вышепе-речисленных обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях отбытия наказания в виде лишения свободы без дополнительных наказаний, которое подлежит назначению с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. Учитывая наличие у подсудимого вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным окончательное наказание ФИО1 по настоящему уголовному делу обратить к условному исполнению, применив положения ст.73 УК РФ. Данный вид наказания соразмерен содеянному, будет являться эффективным и способствовать исправлению подсу-димого. 

Поскольку подсудимым совершено тяжкое преступление, суд не входит в обсуждение вопроса о наличии обстоятельств, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, для постановления приговора без назначения наказания, или для отсрочки исполнения наказания, не имеется.

По мнению суда, требованиям ст.43 УК РФ о восстановлении социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совер-шения им новых преступлений, будет отвечать наказание без применения положений, предусмотренных ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ. Исключительных обстоя-тельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совер-шенного подсудимым преступления, не имеется. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководст-вуется положениями статьи 81 УПК РФ. В частности, сотовый телефон подсу-димого, как орудие совершения преступления, которое использовалось для покупки наркотического средства, на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 и ст.132 УПК РФ к процессуальным издерж-кам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помо-щи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Адвокату Нидворягину В.Г. выплачено вознаграждение за участие в судебных заседаниях в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Суд считает, что данные суммы подлежат взысканию с подсудимого.

Отказа ФИО1 от адвоката в судебном заседании не последовало, все положения закона, связанные с участием адвоката по назначению, ему были разъяснены. Осужденный трудоспособен, инвалидностей не имеет, т.е. может возместить указанные расходы самостоятельно. В судебном заседании он выс-казал свое согласие на возмещение данных издержек. Обстоятельств, указанных в ч.6 ст.132 УПК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступ-ления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в три года и возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей в виде запрета менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государствен-ного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, а также обязанностей являться в указанный орган на регистрацию и трудиться.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство, тампоны и смывы – уничтожить, сотовый телефон - конфисковать в доход государства.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации в качестве процессуальных издержек 

<

данные изъяты>, выплаченных в виде вознаграждения адвокату за его участие в уголовном судопроизводстве. 

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать об ознаком-лении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и в этот же срок со дня ознакомления подать на них замечания.

Судья Хакимов Р.Р.