Дело № 1-238/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 октября 2020 года г. Няндома

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Арбузовой Т.В.,

при секретаре Наумовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Белых А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников адвокатов Аннина Р.Н., Первенцева С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 органами следствия обвиняются в том, что, предварительно договорившись между собой, а также Ф.И.О.1, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на совершение кражи чужого имущества, 6 июня 2019 года в период с 9 до 18 часов, находясь возле дома № 130 в деревне Философская Каргопольского района Архангельской области, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество – металлическую печь стоимостью 15000 рублей, четыре металлических противня для выпечки по цене 1000 рублей за каждый на общую сумму 4000 рублей, после чего, погрузив похищенное в автомобиль Ф.И.О.1, с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

В суд поступило ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, в котором он просит уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1 прекратить, поскольку он с ними примирился, подсудимые полностью загладили причиненный преступлением вред, каких-либо претензий к ним он не имеет.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, их защитники адвокаты Аннин Р.Н. и Первенцев С.А. согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Белых А.В. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ.

Поскольку ходатайство заявлено до удаления суда в совещательную комнату, оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. ФИО1 и ФИО2 на момент совершения вменяемого им преступления не судимы, причиненный потерпевшему вред загладили в полном объеме, ФИО1 также принес свои извинения потерпевшему, Потерпевший №1 каких-либо претензий к подсудимым не имеет.

При таких обстоятельствах требования, указанные в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ выполнены, поэтому ФИО1 и ФИО2 подлежат освобождению от уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, что влечет за собой прекращение уголовного дела.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении подсудимых, подлежит отмене.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, представленный потерпевшим Потерпевший №1., находящийся в уголовном деле – подлежит хранению вместе с уголовным делом в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254-256 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, представленный потерпевшим Потерпевший №1 –хранить вместе с уголовным делом в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Арбузова Т.В.