Дело № 2-1770/2023

УИД 37RS0007-01-2023-002121-21

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года гор. Заволжск Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Ельцовой Т.В.

при секретаре Кудряшовой Н.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Московская акционерная страховая компания (далее АО «МАКС») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, обосновав его следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 как владельцем автомобиля 

<

данные изъяты>, и АО «МАКС» как страховщиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее ОСАГО), что подтверждается полисом ХХХ0230020181.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. Факт ДТП и наличие повреждений зафиксированы в материале ГИБДД.

Виновником ДТП являлся водитель ФИО2, который при управлении автомобилем 

<

данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения РФ (далее ПДД РФ). 

Ущерб, причиненный автомобилю АUDI А4, государственный регистрационный номер 

<

***>, составил 320103 рубля 72 копейки. Данный ущерб был полностью оплачен истцом потерпевшему. 

В то же время, поскольку водитель ФИО2, несмотря на то, что являлся собственником автомобиля, в страховой полис по ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, не вписан, то согласно ст. 14 Федерального закона РФ №40-ФЗ от 25 04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон Об ОСАГО) к АО «МАКС» как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к нему компенсации ущерба в размере произведенной выплаты. 

На основании изложенного, в соответствии с требованием ст. 15, 1064 1079,1081 ГК РФ, ст. 14 Закона Об ОСАГО, истец просит суд взыскать с ответчика сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 320103 рубля 72 копейки в порядке регресса, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6402 рубля 00 копеек. 

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, не явился. Согласно ходатайству, изложенному в исковом заявлении, просил рассмотреть дело без участия представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возаражал. 

Ответчик ФИО2 извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, в суд не явился, об уважительности причин своего отсуствия не сообщил, каких-либо возражений по заявленным требованиям не представил. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из того, что причины неявки ответчика в суд неизвестны, принимая во внимание согласие истца, в целях соблюдения разумных сроков рассмотрения дела, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав, проверив и оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. 

На основании ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой выплаты.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика в соответствии с договором страхования произвести страховую выплату.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 50 минут, по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и автомобиля АUDI А4, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, получил механические повреждения: задней левой двери, заднего левого крыла, порога, заднего бампера, заднего левого колеса в сборе, ручки задней двери, левого порога с накладкой, левой передней двери, облицовки передних дверей и иные повреждения, в том числе скрытые. Данные обстоятельства подтверждаются приложением к административному материалу по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновником указанного ДТП являлся водитель ФИО2, нарушивший Правила дорожного движения РФ, в действиях водителя ФИО1 нарушение правил дорожного движения не установлено. Указанное подтверждается определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, ответственным за причинение вреда источником повышенной опасности является водитель ФИО2 

Как усматривается из приложения к административному материалу по факту ДТП, на момент вышеуказанного ДТП, гражданская ответственность водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, была застрахована по полису №ХХХ0230020181 от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 на момент происшествия была застрахована по договору ОСАГО - страховой полс серии ХХХ № в страховой компании в АО « Альфа-Страхование».

Согласно ч. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: 

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; 

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с вышеуказанными положениями закона потерпевший ФИО1 по прямому возмещению убытков обратился в свою страховую компанию АО «Альфа-Страхование» с заявлением о выплате ему страхового возмещения по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ, предоставив все необходимые для этого документы. Одновременно страхователь предоставил пострадавший автомобиль для осмотра. 

ДД.ММ.ГГГГ, осмотрев автомбиль, АО «Альфа-Страхование» признало ДТП ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, о чем был составлен соответствующий акт о страховом случае по номеру убытка 8303/PVU/00153/23.

На основании указанного Акта о страховом случае АО «Альфа-Страхование» перечислило потерпевшему ФИО1 сумму ущерба в размере 320103 рубля 72 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч.5 ст. 14.1 Закона Об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» возместило АО «Альфа-Страхование» выплаченную потерпевшему сумму ущерба в размере 320103 рубля 72 копейки.

Согласно пп. "д" п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО. 

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством. 

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Таким образом, для правильного разрешения дела суду необходимо установить, относился ли ответчик ФИО2 к числу лиц, допущенных к управлению автомобилем Ford MONDEO, государственный регистрационный номер 

<

***>

Судом установлено, что в представленном страховом полисе №ХХХ0230020181 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном ФИО2, он сам в качестве лиц, допущенного к управлению транспортны средством, не указан, то есть его гражданская ответственность при управлении автомобилем Ford MONDEO, государственный регистрационный номер 

<

***>, застрахована не была. 

Исходя из указанного, суд считает, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. В связи с чем, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Размер причиненного ущерба подтверждается представленным истцом экспертным заключением №, составленным ООО «НМЦ «ТехЮрСервис». 

Ответчиком не оспорен размер причиненного ущерба, не представлено доказательств несоразмерности причиненного ущерба, не доказано, что существует более разумный и распространенный в обороте способ возмещения причиненного ущерба, и что возмещение ущерба в заявленных пределах приведет к значительному улучшению положения потерпевшего, влекущее существенное и явно несправедливое сбережением им денежных средств за счет виновника ДТП. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6402 рубля 00 копеек. Несение указанных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» (ИНН 

<

***>) денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 320103 (триста двадцать тысяч сто три) рубля 72 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6402 (шесть тысяч четыреста два рубля) рубля 00 копеек. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.В. Ельцова 

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2023 года