версия для печати

2-912/2019

УИД:RS0023-01-2019-001606-56

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Супруновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда Ставропольского края гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты и возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

в Минераловодский городской суд.............. с исковым заявлением обратилось ПАО СК «Росгосстрах» к ответчику ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты и возмещении судебных расходов.

Из содержания исковых требований следует, что .............. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля .............. под управлением ответчика ФИО2 и автомобиля .............. под управлением ФИО Дорожно-транспортное произошло по вине водителя ФИО2 Истцом, ПАО «Росгосстрах», была произведена страховая выплата на сумму 62 600 рублей. Водитель ФИО2 не включен в число водителей, допущенных к числу водителей, допущенных к управлению автомобиля ............... Указанное обстоятельство даёт право истцу предъявить регрессные требования к лицу, виновному в дорожно-транспортном происшествии, в размере произведенной страховщиком выплаты. Истец просит взыскать с ФИО2 выплаченное страховое возмещение в сумме 62 600 рублей и 2 078 рублей возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца, ПАО СК «Росгосстрах» был уведомлен о времени и месте рассмотрения гражданского дела. В судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения гражданского дела не заявил. В исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствии.

По адресу ответчика заблаговременно .............. было направлено исковое заявление и приложения к нему. Конверт вернулся в адрес суда с отметкой почтового отправления "истек срок хранения".

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, судебная повестка направлена по месту регистрации ответчика:............... Судебное извещение ФИО2 не получено. Конверт вернулся в адрес суда с отметкой почтового отправления "истек срок хранения". 

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ участвующих в деле лиц от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебных повесток по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд принимает во внимание разъяснения п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик ФИО2 не явился в судебное заседание будучи извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в исковом заявлении не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Учитывая изложенные обстоятельства суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковые требования, исследовав доказательства в судебном заседании, установил следующие обстоятельства дела.

.............., у .............., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля .............. под управлением ответчика ФИО2 и автомобиля .............. под управлением ФИО В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения. Автомобиль .............., которым управлял ФИО3, принадлежит ФИО1, ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО .............. ............... Автомобиль .............. принадлежит ФИО Его ответственность на момент ДТП застрахована В СПАО «Ингосстрах» по страховому полюсу ОСАГО .............. ...............

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, на основании постановления по делу об административном правонарушении от .............., был признан ФИО2, который подвергнут наказанию в виде административного штрафа.

Из содержания страхового полиса ОСАГО .............. .............. следует, что ФИО2 не был допущен к управлению автомобиля ..............

После дорожно-транспортного происшествия ФИО 19 апреля 2016 года обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

СПАО «Ингосстрах» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, и определило размер страхового возмещения на общую сумму 62 600 рублей. 

Согласно платежного поручения .............. от 27 апреля 2016 года СПАО «Ингосстрах» произвело выплату 62 600 рублей в порядке прямого возмещения убытков по договору ..............

Согласно платежного поручения .............. от 17 мая 2016 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату 62 600 рублей в банк получателю СПАО «Ингосстрах».

Установленные в судебном заседании обстоятельства гражданского дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

По смыслу пункта 2 статьи 15, абзаца четвертого статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, владельцы транспортного средства, управляющие им на законном основании, являются участниками страхового правоотношения на стороне страхователя - независимо от того, указаны они в страховом полисе или нет, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 12.07.2006 N 377-О.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями.

В соответствии с абзацем 6 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу пп. "б" п. 76 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела следует, что ФИО2 является лицом, причинившим вред, которое не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством – автомобилем ..............

Истец ПАО СК «Росгосстрах», выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования возмещения убытков с ФИО2, как виновника дорожно-транспортного происшествия, то есть исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты в размере 62 600 рублей подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Поскольку исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 078 рублей, уплаченная истцом в доход государства при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, судья

р е ш и л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты и возмещении судебных расходов - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплату в порядке регресса на сумму 62 600 (шестьдесят две тысячи шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы по оплате государственной пошлины на сумму 2 078 (две тысячи семьдесят восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 мая 2019 года

Судья Д. В. Колесников