Дело 2-25/2020 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Тверской областной суд в составе:

председательствующего – судьи Карташова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А., 

потерпевшей Е.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Кракотец Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, 

рассмотрев 28 сентября 2021 года в открытом судебном заседании в г. Твери материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, не судимого, регистрации не имеющего, фактически проживавшего по адресу: 

<

адрес> содержащегося под стражей с 08 августа 2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162, п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем.

Указанные преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах. 

В период с 09 часов 00 минут по 10 часов 15 минут 07 августа 2020 года ФИО1 пришел по месту жительства М. по адресу: 

<

адрес>, у которой ранее выполнял работы (привозил железо, распиливал дрова), и обратился к ней с просьбой дать ему денег на приобретение спиртного. М. дала ему 120 рублей, после чего по ее требованию ФИО1 вышел из дома, и М. закрыла за ним входную дверь. 

Выйдя из жилого помещения, ФИО1 посчитал, что добровольно переданные М. 120 рублей недостаточны для удовлетворения его потребностей. Зная о том, что у потерпевшей есть денежные средства, он решил использовать в качестве оружия имеющийся у него нож, и из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, совершить разбойное нападение на М., незаконно проникнув в ее жилище, и завладеть деньгами. Реализуя свои намерения, около 10 часов 15 минут 07 августа 2020 года, ФИО1 с силой дернул запертую на металлический крючок дверь, ведущую в дом, против воли потерпевшей прошел внутрь, и тем самым незаконно проник в жилище М.

Увидев, что М. по стационарному телефону, находящемуся в доме, звонит в полицию, ФИО1 имевшимся у него ножом перерезал провод телефона, чтобы не дать потерпевшей возможности сообщить в полицию о его противоправных действиях. 

М., осознавая, что в отношении нее совершаются противоправные действия, угрожающие ее жизни и здоровью, с целью пресечения этих действий ФИО1 стала выталкивать его из жилого помещения и нанесла последнему удар поленом по голове. ФИО1, с целью подавления сопротивления потерпевшей, в продолжение реализации своего преступного умысла, решил с помощью имевшегося у него ножа лишить ее жизни и завладеть деньгами М. С этой целью ФИО1, осознавая, что в результате его действий может наступить смерть М., и желая этого, с целью подавления ее сопротивления и завладения деньгами последней, нанес ей не менее 16 ударов в область головы, шеи, грудной клетки, а также левого плеча, правой и левой кистей. 

Своими действиями ФИО1 причинил М. следующие телесные повреждения:

- два проникающих в левую плевральную полость колото-резаных ранения грудной клетки с повреждением левого легкого; 

- проникающее в трахею колото-резаное ранение шеи с повреждением щитовидной железы; 

- множественные непроникающие колото-резаные ранения головы, шеи, грудной клетки, левого плеча;

- множественные резаные раны правой и левой кистей.

Два проникающих в левую плевральную полость колото-резаных ранения грудной клетки с повреждением левого легкого и проникающее в трахею колото-резаное ранение шеи с повреждением щитовидной железы являлись опасным для жизни, и по этому признаку каждое из них квалифицируется как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека (согласно п. 6.1.4 и п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н). 

Множественные непроникающие колото-резаные ранения головы, шеи, грудной клетки, левого плеча и множественные резаные раны правой и левой кистей применительно к живому лицу вызвали бы кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель, и по этому признаку каждое из них квалифицируется как телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека (согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н).

После этого, ФИО1, осознавая, что своими действиями подавил сопротивление потерпевшей, и она не сможет помешать ему завладеть ее имуществом, обнаружил в сумке, находившейся в помещении жилой комнаты дома по вышеуказанному адресу, принадлежащие М. денежные средства в сумме 31000 (тридцать одна тысяча) рублей, завладел ими, скрылся с места происшествия и распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате описанных выше умышленных преступных действий ФИО1, направленных на лишение жизни М., смерть последней наступила на месте происшествия в период с 10 часов 15 минут 07 августа 2020 года по 10 часов 54 минуты 08 августа 2020 года от двух проникающих в левую плевральную полость колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением левого легкого, проникающего в трахею колото-резаного ранения шеи с повреждением щитовидной железы, осложнившихся массивной кровопотерей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанных преступлений фактически признал частично, и показал, что родственников у него нет, он имел непостоянные подработки, в том числе, оказывал услуги по забиванию животных. В 2018 году Свидетель №15 познакомил его с погибшей М., по просьбе которой они пару раз выполняли работу (пилили дрова, разгружали железо) за определенную плату. Зная о том, что М. располагает денежными средствами, 7 августа 2020 года он приехал к ней из деревни с целью занять 15 тысяч рублей, которые нужны были ему, чтобы отдать долги. На просьбу дать указанную сумму М. отказала, дала 120 рублей и сказала, что больше денег у нее нет, и попросила уйти. Он не поверил ее пояснению об отсутствии денег, а когда вышел за дверь в коридор, то услышал, как М. стала звонить в милицию. Испугавшись того, что в случае приезда милиции, М., знавшая, где он живет, сказала бы им все, а также, желая получить указанную сумму денежных средств в размере 15 тысяч рублей, он сорвал с двери крючок и зашел в дом М.. Имевшимся у него ножом он перерезал провод телефона, М. бросила трубку, в это время нож он держал в руке, затем они прошли на кухню, стали пихать друг друга, началась возня, в ходе которой М. ударила его поленом, от чего он почувствовал боль и, разозлившись, ударил ее ножом. После этого он помыл руки от крови на кухне (в тот момент М. была еще жива), потом вышел в коридор, покурил, вернулся, взял деньги, принадлежавшие М., в сумме 31 000 рублей. Когда брал деньги, М. была уже мертва. После случившегося он употреблял спиртные напитки и остался ночевать у ФИО8 

В остальной части подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался. 

Из показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании и в порядке, предусмотренном п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что в ходе допроса в качестве подозреваемого 08. 08. 2020 ФИО1, признав вину в совершении преступлений, пояснял, что 07.08.2020 около 10 часов приехал в 

<

адрес> из 

<

адрес> на попутной машине, и решил пойти и попросить денег у женщины по имени М., у которой он два года назад халтурил и знал, что та проживает одна. С этой целью подошел к 

<

адрес> была закрыта, он прошел вдоль забора с левой стороны и влез на придомовую территорию в месте, где оторвана доска от забора. Дверь в дом была не заперта, он самостоятельно вошел внутрь дома, увидел М., которая собиралась на улицу, попросил у нее выпить. Женщина ответила, что выпивки в доме нет, и дала ему 120 рублей. Этих денег ему показалось мало, он стал ругаться с потерпевшей. Затем собрался уходить, но услышал, что та разговаривает по телефону с сотрудниками полиции, вернулся, отрезал провод у телефона ножом, который носил во внутреннем кармане куртки. Снова стал ругаться с потерпевшей. Примерно через пять минут она подняла с пола полено и ударила его в лоб. Он разозлился, и своим ножом ударил М. несколько раз в шею. Она пыталась его остановить, хваталась за нож, но он отпихнул ее и еще несколько раз ударил ее ножом в левый бок. Всего нанес не менее 10 ударов. Потерпевшая лежала на полу, была еще жива, а он решил посмотреть, где находятся денежные средства, перешагнул ее, подошел к кровати в зале, на которой находилась сумка. Из сумки достал 31 тысячу рублей, положил их в карман, снова перешагнул через потерпевшую, которая лежала на полу возле холодильника и шевелилась, но встать уже не могла. Выйдя из дома, он через ту же дырку в заборе вылез с придомовой территории. Затем пошел в магазины «Красное & Белое» и «Великолукский мясокомбинат», где приобрел спиртные напитки и продукты. Одежда, в которой он приходил к М. находится на нем. В совершенном преступлении признается и раскаивается. Больше пояснить нечего (т.2 л.д. 97-99).

Затем, в ходе допроса в качестве обвиняемого 14.08.2020 ФИО1 пояснил, что утром 07.08.2020 находился в состоянии сильного похмелья, и деньги ему были нужны для приобретения спиртного. Уточнил, что когда ему показалось мало 120 рублей, между ним и потерпевшей завязался скандал, она его вытолкнула за дверь и закрыла ее на крючок. Он услышал, что женщина звонит в полицию, сильно дернул дверь, и та открылась.

После того, как он перерезал провод телефона, потерпевшая снова стала его выгонять и ударила поленом в лоб, что его разозлило, и по этой причине он ударил ее ножом в шею, отчего у нее потекла кровь. В потасовке он еще нанес ей один удар в левый бок под ребра, попытался ее оттолкнуть, но она схватила нож своими руками, попыталась направить его на него, и тогда он выхватил из ее рук нож, отчего она порезала себе пальцы, толкнул ее на пол, отчего она упала на спину головой к холодильнику, а ногами к печке и так как она его уже узнала, то он решил ее добить и нанес ей еще несколько ударов ножом в область горла или лица, куда точно - он уже не помнит. Затем он решил взять у нее деньги, переступил через потерпевшую, прошел в комнату, где из сумки достал 31 000 рублей. Когда брал денежные средства и выходил из дома, потерпевшая была еще жива, разговаривала с ним (т. 2 л.д. 105-110).

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого 28.09.2020 ФИО1 стал утверждать, что не намеревался убивать потерпевшую до того, как она ударила его поленом по голове, отчего ему было очень больно. После нанесения ей многочисленных ударов ножом, он вышел из дома, а мысль о том, что у потерпевшей есть деньги и ими можно завладеть возникла у него у забора, и он вернулся в дом. Потерпевшая была еще жива, когда он обнаружил в ее сумке и забрал деньги в сумме 31000 рублей. Покидая ее дом, он понимал, что М. умрет от нанесенных им ранений (т.2 л.д. 111-114). Эти показания были подтверждены ФИО1 в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого 28.09.2020 (т.2 л.д. 125-127).

На следующем дополнительном допросе в качестве обвиняемого 03.03.2021 ФИО1 подтвердил, что переданных потерпевшей 120 рублей ему не хватало для приобретения спиртного. Когда он, сломав запор на двери, второй раз ворвался в ее дом, то сразу понял, что она звонит в полицию, и потому перерезал телефонный провод, чтобы она не могла сообщить своей адрес. Сумка, в которой он обнаружил деньги, стояла на видном месте в комнате на стуле или в кресле (т.4 л.д. 154-161).

На дополнительном допросе в качестве обвиняемого 25.07.2021 ФИО1 пояснил, что предыдущие показания в той части, что умысел на убийство М. у него возник в доме потерпевшей в ходе борьбы с ней, были неверны, т.к. он считал, что сможет избежать обвинения в более тяжком преступлении. На момент этого допроса, вследствие искреннего раскаяния он счел нужным пояснить, что умысел на убийство и совершение хищения денежных средств М. у него возник, когда та вывела его из помещения дома, не предоставила ему желаемой суммы денежных средств и закрыла дверь в дом. Тогда он решил вернуться в ее жилище и любым способом получить денежные средства. При этом он понимал, что если потерпевшая окажет ему сопротивление, то он будет готов убить ее с целью завладения ее денежными средствами. С этой целью он рывком выломал дверь, и в этот момент уже держал в руке нож, намереваясь любой ценой завладеть денежными средствами М., в том числе и путем ее убийства (т.5 л.д. 3-4). Аналогичные показания ФИО1 дал на допросе в качестве обвиняемого 26.07.2021 (т.5 л.д. 22-28).

Свои показания ФИО1 также подтвердил при проверке показаний на месте, в ходе которой он добровольно продемонстрировал, каким образом наносил удары М. ножом в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 50 минут 08 августа 2020 года по адресу ее проживания: 

<

адрес>, а также пояснил, с какой целью он приехал к М. в день произошедшего (т. 2 л.д. 136-151).

Помимо приведенных показаний подсудимого ФИО1 его виновность в совершении описанных выше преступлений нашла свое подтверждение на судебном разбирательстве следующими доказательствами.

Потерпевшая Е. на судебном разбирательстве пояснила, что погибшая М. ее родная сестра, которая после смерти матери проживала в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Детей и мужа у сестры не было. На момент произошедшего М. являлась пенсионеркой, занималась огородом, осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя по продаже ювелирных изделий, но говорила, что дела идут совсем плохо, и хотела все это бросить. Ей известно, что сестра обращалась к работникам со стороны, поскольку дом деревенский, надо было делать крышу, забор, колоть дрова. 7 августа 2020 года М. собиралась пойти в лес, а 8 августа уехать в 

<

адрес>. С сестрой она созванивалась почти каждый день, но 7 и 8 августа 2020 года, позвонив ей несколько раз, не дозвонилась, и 8 августа попросила приехать племянницу - Свидетель №6, и посмотреть что случилось. Племянница поехала и сообщила, что обнаружила ее сестру лежащей, в крови, и вывала полицию.

Они с сестрой никогда не разговаривали про то, сколько у кого денег, сестра не говорила ей о своем материальном положении и размере пенсии. Полагает, что у сестры могла быть 31000 рублей, поскольку 08 августа 2020 года та собиралась уезжать в 

<

адрес>. Подсудимый ФИО1 ей не знаком, она его никогда не знала и сестра о нем ей не говорила. 

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных и исследованных в ходе судебного разбирательства с согласия сторон на основании и в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, ее тетя М. являлась пенсионером и проживала по адресу: 

<

адрес>. Тетя была одинокой, мужа и детей не имела, алкогольные напитки не употребляла и не курила. 08 августа 2020 года М. должна была уезжать в 

<

адрес> по личным делам. 05 августа 2020 года они созванивались, и в ходе разговора М. сообщила, что ей скосил траву какой-то мужчина, которому она заплатила за это деньги. Посторонних тетя в гости не звала и не пускала, в 

<

адрес> каких-либо друзей и подруг у нее не было, близкое общение поддерживала только с родственниками. Если кто-то из мужчин косил у нее траву, колол дрова, то это делалось на придомовой территории, и там же она с ними расплачивалась. Ей известно, что при жизни М. занималась продажей серебра, которое приобретала в 

<

адрес>, часть продавала на территории 

<

адрес>, а часть отправляла посредством почтовой связи. В 

<

адрес> М. ездила два раза в год для того, чтобы решить личные вопросы и посетить врачей. 

08 августа 2020 года она должна была отвезти М. на поезд в 13 часов 00 минут. Ей на мобильный телефон позвонила родная сестра М. - Е., которая проживает в 

<

адрес> 

<

адрес>, сообщила, что больше часа не может дозвониться до М., и попросила сходить к ней. Обе калитки оказались закрыты, она перелезла через забор и прошла в дом. Входная дверь в дом оказалась открыта. Зайдя внутрь дома, в коридоре между кухней и комнатой она увидела М., которая лежала на полу, и возле которой было очень много крови. Она сразу позвонила в полицию и в скорую медицинскую помощь. Затем прошла в комнату, где увидела, что трубка стационарного телефона обрезана и лежит отдельно от аппарата. После этого вышла на улицу и находилась возле дома, ожидая, когда приедут сотрудники полиции. Хранились ли дома у потерпевшей денежные средства, ей неизвестно. (т.1 л.д. 215-217). 

Свидетель Свидетель №15 на судебном разбирательстве пояснил, что знаком с М. с 1975 года, когда она приехала в деревню работать учителем, находился с ней в дружеских отношениях. С ФИО1 познакомился лет пять назад, помог ему устроиться, и тот сдружился с его братом. Ему известно, что постоянного заработка ФИО1 не имел, «шабашничал», забивал животных, в связи с чем у него при себе имелся самодельный нож длиной примерно 30 см. ФИО1 также был знаком с М. в связи с выполнением работ у последней, но в дом к ней не заходил. Работу ФИО1 потерпевшая оплачивала. 

Свидетель Свидетель №3 на судебном разбирательстве пояснил, и подтвердил правильность показаний, данных им в ходе предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> он увидел сидящего на лавке ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения, и предложил ему выпить, на что он согласился. У ФИО1 был пакет с продуктами питания и алкоголем, в ходе распития спиртных напитков ФИО1 демонстрировал ему денежные средства, которые лежали у него в пакете, и говорил, что собирается ехать в деревню на такси. Какая была сумма денежных средств, и какими купюрами он не знает, поскольку не разглядывал. Откуда у ФИО1 были указанные денежные средства последний не пояснял. Также он ходил в магазин за бутылкой спиртного, на покупку которой деньги давал ФИО1. Во время распития спиртных напитков к ним присоединялся Свидетель №2. Сколько денежных средств оставалось у ФИО1, когда они все опьянели и стали расходиться, он не знает, ни ему, ни кому-либо другому никаких денежных средств ФИО1 не давал.

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных и исследованных в ходе судебного разбирательства на основании и в порядке, предусмотренном п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ, на протяжении долгого периода времени она проживает в 

<

адрес> одна, 07 августа 2020 года примерно около 14 часов 00 минут на автостанции она встретилась со своим знакомым ФИО1, который проживает в 

<

...> и часто приезжает к ней в гости для распития спиртных напитков. В ходе разговора ФИО1 пояснил ей, что хотел уехать домой по месту проживания, но автобус к нему в деревню не поехал, и тогда она предложила ему переночевать у нее. По дороге к ней домой они зашли в магазин «Красное и Белое», расположенный в центре поселка на 

<

адрес>, в котором ФИО1 приобрел две бутылки водки объемом 0,5 литра. Затем они зашли в магазин «Великолукский», в котором ФИО1 купил закуски к водке. В магазине ФИО1 расплачивался наличными, откуда у него были деньги, она не знает (т. 1 л.д. 188-190). 

Свидетель Свидетель №8, работающая в 

<

данные изъяты>, в судебном заседании пояснила, что 7 августа 2020 года, когда она находилась на дежурстве, позвонила женщина и невнятно сообщила: «Пожариха, пришел муж или мужчина, он хочет что-то с ней сделать, избить», затем пошли невнятные крики, после чего связь оборвалась. Поскольку обратной связи у них нет, они позвонили в 

<

адрес> и спросили, есть ли такой район «Пожариха», на что дежурный сказал, что такой микрорайон есть в 

<

адрес>. Поскольку звонившая женщина не представилась, и они не поняли, о чем шла речь, то они сообщили участковому, который должен был проехать и посмотреть, о чем она сообщила дежурному. Данный звонок не был зарегистрирован, поскольку не было фамилии, адреса и точной информации о том, что случилось.

Согласно протоколу выемки начальником штаба МО МВД России «Осташковский» ФИО9 выдан диск с аудиозаписью звонка М. от 07 августа 2020 года, поступившего в дежурную часть МО МВД России «Осташковский», в ходе осмотра которого установлено, что на нем содержится аудиозапись продолжительностью 13 секунд, на которой лицо сообщает: «Пожариха, у меня пришел мужик, меня зарезать» (т.2 л.д. 202-205, 208-212).

Свидетель ФИО10, работающая продавцом в магазине «Красное и Белое» в 

<

адрес>, на судебном разбирательстве пояснила, что 08 августа 2020 года, когда она находилась на работе, к ней в магазин пришел ФИО1, с которым ранее она не была знакома, и приобрел две бутылки водки и бутылку лимонада. За покупки расплатился купюрой номиналом одна тысяча рублей. 

Свидетель Свидетель №4, работающая кассиром в магазине «Великолукский мясокомбинат» в 

<

адрес>, на судебном разбирательстве пояснила, что 08 августа 2020 года, когда она находилась на смене, примерно в 20-00 к ней в магазин пришел неопрятно одетый неизвестный ей мужчина, который купил рыбу путассу и спросил две пачки сигарет марки «Камел», что вызвало у нее удивление, поскольку сигареты дорогие, а мужчина был невзрачный. Так как у нее была только одна пачка указанных сигарет, она отпустила ему товар, он рассчитался с ней наличными, крупной купюрой, насколько она помнит, номиналом одна тысяча рублей, после чего ушел. Затем на стадии следствия она опознала в указанном мужчине ФИО1

Согласно сообщению от 08 августа 2020 года № 3698 в 10 часов 54 минуты 08 августа 2020 года в дежурную часть МО МВД России «Осташковский» от Свидетель №6 поступило сообщение о том, что она обнаружила свою тетю без сознания по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 117).

Как следует из протокола осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблицы, в период с 13 часов 05 минут до 20 часов 54 минут 08 августа 2020 года был осмотрен 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального округа. Территория дома огорожена деревянным забором, в котором на расстоянии 9 метров от дома имелся оторванный штакетник, длина которого составила 160 см. У забора была обнаружена и изъята обертка из-под конфеты «Ласточка», а также на земле у забора имелся след. На придомовой территории имелись баня, сарай, огород, хозяйственные постройки. На калитке со стороны огорода - запорные устройства в виде шпингалета и крючка. Дом выполнен из дерева, к нему пристроена хозяйственная постройка, в которой обнаружены пять металлических шампуров, один из которых изъят, крыльцо отсутствует. Входная дверь деревянная, на ней имеется ручка и металлические накладки под замок, замок отсутствует, за входной дверью расположен коридор. Вход вовнутрь дома оборудован деревянной дверью, замка на которой не имеется. На поверхности стеклянного шкафа, расположенного в коридоре, обнаружена банка из-под шпрот, в которой обнаружены и изъяты 3 окурка – один марки «Винстон», два марки «ЛД» и сломанная сигарета. Вход на летнюю кухню осуществляется через деревянную дверь, оборудованную крючком и шпингалетом. На летней веранде вещной порядок не нарушен. При входе во внутреннюю часть дома расположена кухня, которая разделена перегородкой из дерева, слева при входе расположен шкаф, стоящий поперек кухни, рядом с проходом находится холодильник, на котором обнаружены следы вещества бурого цвета. Такие же следы обнаружены на полу. 

В 70 см. от входа на кухне обнаружен след от подошвы обуви с веществом бурого цвета, на полу от протектора подошвы четко отображен рисунок в виде окружностей диаметром 1,8 см, 3 см и 4,8 см. Также на протекторе отобразились линейные полосы в количестве 5 штук длиной от 0,5 до 1,6 см. На расстоянии 81 см. ближе к холодильнику имеются два следа, аналогичные вышеописанному, на которых также отобразились вещества бурого цвета, в расположенном рядом ведре обнаружена и изъята обертка от конфеты. На расстоянии 28 см. обнаружен аналогично описанным ранее след от обуви, длина которого измерена с помощью рулетки и составляет 29 см. В середине кухни на полу на участке размером 150х140см. обнаружены многочисленные следы по рисунку протектора похожие с ранее описанными, среди которых имеются множественные капли бурого цвета, похожие на кровь. Указанные отпечатки следов похожи на след, обнаруженный на земле возле забора. В ходе осмотра произведен вырез линолеума в количестве трех фрагментов, которые были изъяты. В 16 см. от ножки шкафа обнаружен фрагмент разрубленного полена со следами вещества бурого цвета, на котором с помощью свечения были выявлены биологические следы. Данный фрагмент полена изъят. На столе возле печи в прозрачном целлофановом пакете располагались две конфеты, которые также были изъяты. 

На диване в зальной комнате, расположенной слева, обнаружена трубка от стационарного телефона, на которой имеется кусок от провода. На поверхности серванта с книгами обнаружен стационарный телефон с обрезанной трубкой. Указанный телефон и трубка изъяты. Также с расположенного в комнате стола изъяты обнаруженные три телефона марки «Нокиа». 

С левой стороны холодильника обнаружен труп М., который лежит вертикально, на спине, облокотившись на правую сторону, левая нога вытянута, на стопе, на штанине, правой ноге, руке, а также на лице имеется вещество бурого цвета. На теле трупа имеются резаные раны в количестве двух штук в проекции 4-5 ребра, нижняя 2 см., верхняя 3 см., направление косое, края раны неровные, с тупыми концами. На левом локтевом суставе имеется колотая рана по виду 1 см., края неровные, на верхней трети плеча имеются колото-резанные раны в количестве двух штук 2,5 см. и 2 см., на подбородке имеется колотая рана с неровными краями. В заушной области имеется дугообразное повреждение с неровными краями, справа от ушной раковины имеются четыре колото-резанные раны. На левой кисти имеются разрезы 5, 4 фаланга пальцев и в области гипотенара также имеется резаное повреждение. Кровь из трупа М. была изъята, а сам труп направлен на судебно-медицинское исследование (т. 1 л.д. 71-101).

В ходе осмотра трупа М. на нем были обнаружены следующие телесные повреждения: на правой щеке в 158 см от подошвенной поверхности стоп имеется рана (№1) размером 1x0,Зсм., концы ее ориентированы на 10 и 4 часа воображаемого циферблата часов. В проекции правого угла нижней челюсти в 150 см. от подошвенных поверхностей стоп имеется рана (№2) размером 1,2x0.2 см, концы ее ориентированы на 3 и 9 часов воображаемого циферблата часов. На правой боковой поверхности шеи в 153 см. от подошвенных поверхностей стоп имеется рана (№3) размером 1,3x0,4 см., концы ее ориентированы 11 и 5 часов воображаемого циферблата часов. На передней поверхности шеи. На передней поверхности шеи по средней линии в 151 см. рана (№4) размером 2,5x0,4 см., концы ее ориентированы на 12 и 6 часов воображаемого циферблата часов. На передней поверхности шеи справа в 147 см от подошвенных поверхностей стоп имеются две раны (№ 5,№6) размерами 1x0,4 см и 0,7x0,2 см, концы их ориентирована на 3 и 9 часов воображаемого циферблата часов. В 142 см от подошвенных поверхностей стоп в проекции правого грудино-ключичного сочленения рана (№7) размером 2,3x0,7 см, концы ее ориентированы на 3 и 9 часов воображаемого циферблата часов. На передней поверхности грудной клетки в проекции третьего межреберья слева имеется рана (№8) размером 1,5x0,7 см, концы ее ориентированы на 1 и 7 часов воображаемого циферблата часов. В проекции сосцевидного отростка в 158 см о подошвенных поверхностей стоп имеется рана (№9) размером 2,5x0,7 см, концы ее ориентированы на 6 и 12 часов воображаемого циферблата часов. В проекции левого угла нижней челюсти в 153 см от подошвенных поверхностей стоп имеется рана (№10) размером 2x0.8 см, концы ее ориентированы на 11 и 5 часов воображаемого циферблата часов. На левой заднебоковой поверхности шеи в 155 см от подошвенных поверхностей стоп рана (№11) размером 1x0,3 см, концы ее ориентированы на 6 и 12 часов воображаемого циферблата часов. На левой боковой поверхности грудной клетки по задне-подмышечной линии в 139 см от подошвенных поверхностей стоп рана (№12) размером 3x0,4 см, концы ее ориентированы на 6 (острый) и 12 (П-образный) часов воображаемого циферблата часов. Раневой канал проходит в направлении слева направо, сзади вперед, слегка сверху вниз в шестом межреберье. На левой боковой поверхности грудной клетки по средне-подмышечной линии в 133 см от подошвенной поверхности стоп рана (№13) размером 2x0,5 см, концы ее ориентированы на 10 (11- образный) и 4 (острый) часов воображаемого циферблата часов. Раневой канал проходит в направлении слева направо, сзади вперед, слегка сверху вниз в седьмом межреберье. На наружной поверхности левого плеча в средней трети в 145 см от подошвенной поверхности стоп рана (№14) размером 2,5x0.6 см. концы ее ориентированы на 10 и 4 часов воображаемого циферблата часов. На задней поверхности левого плеча в нижней трети две раны (№15,№16) размерами по 1x0,2 см, концы одной раны ориентированы на 8 и 2 часа, другая- на 11 и 5 часов воображаемого циферблата часов. Концы вышеописанных ран: ориентированные в верхней половине воображаемого циферблата - П-образные, ориентированные в нижней половине воображаемого циферблата - острые. На ладонной поверхности правой кисти в области тенора рана (№17) линейной формы длиной 3 см, концы ее ориентированы на 3 и 9 часов воображаемого циферблата часов, с ровными краями, острыми концами. На ладонной поверхности 2 пальца правой кисти в области дистального межфалангового сустава рана (№18) линейной формы, длиной 1,5 см, концы ее ориентированы на 3 и 9 часов воображаемого циферблата часов, с ровными краями, острыми концами. На ладонной ‘поверхностях 2-4 пальцев и левой кисти в области дистальных фаланговых суставов 4 раны (№19,№20,№21,№22) длиной по 1,4 см, концы которых ориентированы на 3 и 9 часов воображаемого циферблата часов, с ровными краями, острыми концами. Глубина ран №№ 17-22 до 0,5 см, дном их является подкожная жировая клетчатка, мышцы и фасции кистей рук. В ходе осмотра трупа был изъят один лоскут кожи с колото-резанным ранением (т. 1 л.д. 102-105).

В результате судебно-медицинской экспертизы трупа М. было установлено наличие у нее следующих телесных повреждений, которые экспертом в зависимости от механизма образования и степени тяжести причиненного вреда здоровью были разделены на три группы («А», «Б» и «В»):

Повреждения группы «А»:

- рана № 12 размером 3х0,4 см на левой боковой поверхности грудной клетки по задне-подмышечной линии в 139 см от подошвенных поверхностей стоп, концы которой ориентированы на 6 (острый) и 12 (П-образный) часов воображаемого циферблата часов. Раневой канал проходит в направлении слева направо, сзади вперед, слегка сверху вниз в шестом межреберье; 

- рана № 13 размером 2x0,5 см на левой боковой поверхности грудной клетки по средне-подмышечной линии в 133 см от подошвенной поверхности стоп, концы которой ориентированы на 10 (П-образный) и 4 (острый) часов воображаемого циферблата часов. Раневой канал проходит в направлении слева направо, сзади вперед, слетка сверху вниз в седьмом межреберье; 

- рана № 4 размером 2,5х0,4 см на передней поверхности шеи по средней линии в 151 см, концы которой ориентированы на 12 и 6 часов воображаемого циферблата часов. 

Каждое из повреждений группы А являлось опасным для жизни, и по этому признаку, каждое из них квалифицируется как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека (согласно пунктам 6.1.4 и 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.08.2008 №194н). 

Повреждения группы «Б»:

- множественные непроникающие колото-резаные ранения головы, шеи, грудной клетки, левого плеча;

Повреждения группы «В»:

- множественные резаные раны (раны №№ 17-22) правой и левой кистей.

Каждое из повреждений групп «Б» и «В» применительно к живому лицу вызвало бы кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель, и по этому признаку, каждое из них квалифицируется как телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека (согласно пункту 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.08.2008 №194н).

Повреждения групп «А» и «Б» являются колото-резаными, о чем свидетельствуют характер концов и краев ран, наличие раневых каналов, длина которых превышает размеры ран, данные медико-криминалистической экспертизы, они причинены предметом обладающим колюще-режущими свойствами. Повреждения группы «В» являются резаными, о чем свидетельствуют характер концов и краев ран, отсутствие раневых каналов в их проекции, они причинены предметом, одним из свойств которого является режущее. Все указанные телесные повреждения являлись прижизненными, они образовались в первые десятки минут до момента наступления смерти, о чем свидетельствуют данные судебно-гистологического исследования.

Учитывая характер концов и краев колото-резаных ран можно предположить, что все они причинены колюще-режущим однолезвийным клинком, наибольшая ширина погрузившейся части клинка около 1.8-2 см. обух толщиной примерно 0,1-0,15 см, затупленную область острия, о чем свидетельствуют данные судебно-медицинского и медико-криминалистического исследований. Высказаться о возможном орудии, которым были причинены резаные раны кистей рук, не представляется возможным.

Причинная связь со смертью имеется только у двух проникающих в левую плевральную полость колото-резаных ранений (раны №№ 12 и 13) грудной клетки с повреждением левого легкого и проникающего в трахею колото-резаного ранения (рана №4) шеи с повреждением щитовидной железы.

Потерпевшей было нанесено не менее 16 резких высокоскоростных ударов предметом, обладающим колюще-режущими свойствами. Учитывая разностороннюю локализацию телесных повреждений, достоверно высказаться о взаиморасположении потерпевшей и нападавшего не представляется возможным, однако можно высказаться о том, что их взаиморасположение постоянно менялось.

Причиной смерти М. явились два проникающих в левую плевральную полость колото-резаных ранения (раны №№ 12 и 13) грудной клетки с повреждением левого легкого, проникающее в трахею колото-резаное ранение шеи с повреждением щитовидной железы (рана №4), осложнившиеся массивной кровопотерей. 

Потерпевшая М. после причинения ей имеющихся телесных повреждений могла передвигаться и совершать активные действия до момента потери сознания от нарастающей кровопотери. В крови потерпевшей этиловый алкоголь не обнаружен. Смерть потерпевшей наступила за 2-4 суток до момента судебно-медицинского исследования трупа (т. 1 л.д. 238-242).

В соответствии с протоколом выемки от 11 августа 2020 года у руководителя Ржевского МО СМЭ была изъята кровь и одежда с трупа М. (т. 2 л.д. 153-160).

Согласно протоколу задержания ФИО1 от 08 августа 2020 года в ходе указанного следственного действия у последнего были обнаружены и изъяты нож, пара обуви, куртка черного цвета, джинсы черного цвета и рубаха в полоску (т. 2 л.д. 87-91).

Изъятый у ФИО1 нож в соответствии с заключением эксперта № 125 от 09 июня 2021 года является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию. Клинок ножа изготовлен заводским способом, рукоять ножа изготовлена самодельным способом (т. 4 л.д. 97-100).

Изъятые в ходе следствия лоскут кожи (изъятый в ходе осмотра трупа М.), одежда с трупа (кофта, бриджи), нож (изъятый у ФИО1 в ходе его личного досмотра при задержании) и шампур (изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>), были исследованы и в соответствии с заключением судебной медико-криминалистической экспертизы № 255 от 14 сентября 2020 года установлено следующее. Представленный на исследование нож состоит из неподвижно укрепленных однолезвийного клинка из метала светло-серого цвета длиной 16,5 см и рукоятки размером 8,6х3,0х1,2 см, обмотанной желтой изоляционной лентой. Лезвие заточено умеренно остро. 

Пяти повреждениям на кофте (из 9, имеющихся на ней) соответствуют 4 раны на трупе. Ране № 8 на передней поверхности груди слева в 3-ем межреберье соответствует повреждение № 8 в верхней части передней поверхности кофты. Ране № 11 на левой задне-боковой поверхности шеи соответствует повреждение №11 в верхней части спинки кофты справа. Ране № 12 на левой боковой поверхности груди соответствуют два рядом расположенных повреждения в средней части спинки кофты слева, обозначены ими № 12-а и № 12-6. Рана № 12 образовалась от соединения повреждений от двух воздействий орудия. Ране № 13 на левой боковой поверхности грудной клетки соответствует повреждение на кофте № 13, пересекающее левый боковой шов в среднем отделе. Соответственно ранам №№ 1-7, 9, 10 14-22 повреждения на кофте отсутствуют. Четыре повреждения, которые находятся в верхней части спинки слева, не сопровождались повреждением тела, обозначены ими №№ 23-26.

Повреждения на кофте и на трупе №№ 8,11,12 (на кофте № 12-а и № 12-6), 13 и повреждение на кофте № 24 (без повреждения тела) являются колото-резаными, причинены одним колюще-режущим орудием, которое имело однолезвийный клинок, наибольшую ширину погрузившейся части клинка около 1,8-2 см, обух толщиной примерно 0,1-0,15 см, затупленную область острия. Эти повреждения могли быть нанесены представленным ножом.

Повреждения на кофте, обозначенные №№ 23,25,26 (без повреждения тела), являются колото-резаными, причинены одним орудием с клинком углообразной формы, острым лезвием. Эти повреждения могли быть причинены представленным шампуром (т.2 л.д.24-34).

В соответствии с протоколами получения образцов для сравнительного исследования, произведенными на основании постановлений следователя, у ФИО1 были получены образцы буккального эпителия и смыв вещества бурого цвета с головы (т. 2 л.д. 214-217, 219-222).

Согласно заключению эксперта № 1010-Б от 13 ноября 2020 года, на представленном на исследование фрагменте ватной палочки со смывом с ложи трупа М. обнаружена кровь человека, которая произошла от М. Происхождение данных следов от ФИО1 исключено (т.2 л.д. 8-16).

В ходе проведения судебно-медицинской экспертизы было установлено, что у ФИО1 имелась ссадина в лобной области головы справа, возникшая от действия твердого тупого предмета, которая могла образоваться 07 августа 2020 года в результате удара поленом, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, по этому признаку расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (т. 2 л.д. 61).

Согласно заключению генетической экспертизы №842-Б от 28 сентября 2020 года на представленной на исследование куртке ФИО1, а именно на передней поверхности правой полочки, на передней поверхности левой полочки, на поверхности правого рукава, на поверхности левого рукава обнаружен смешанный след крови и пота, который произошел от ФИО1 и М.

На представленной на исследование кофте ФИО1, а именно на передней поверхности кофты, на поверхности правого рукава, на поверхности левого рукава был обнаружен смешанный след крови и пота, который произошел от ФИО1 и М.

На поверхности представленных на исследование ботинках на правую и левую ногу ФИО1 был обнаружен смешанный след крови и пота, который произошел от М., а его происхождение от ФИО1 исключено.

На представленном на исследование фрагменте полена обнаружена кровь человека, которая произошла от М., происхождение от ФИО1 исключено.

На представленном на исследование смыве с волосистой части головы ФИО1 обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО1 происхождение от М. исключено (т.2 л.д.43-56).

Согласно протоколам выемки в магазинах ООО «Флуидор» (Великолукский мясокомбинат) и «Красное и Белое» были изъяты видеофайлы с камер видеонаблюдения от 08 августа 2020 года (т. 2 л.д. 163-167, 168, 181-185, 186), в ходе осмотра которых установлено посещение ФИО1 указанных магазинов 08 августа 2020 года в первой половине дня и приобретение продуктов и спиртных напитков, при этом ФИО1 рассчитывался на кассе денежными средствами (т.2 л.д. 169-178, 187-198).

При осмотре мобильного телефона марки «Нокиа», принадлежавшего М. установлено, что после включения телефона при входе в информативный блок, где отражаются все неотвеченные вызовы, на экране телефона высвечивается контакт 

<

данные изъяты> с номером телефона №, первый звонок 07 августа 2020 года в 17 часов 59 минут, в справочнике номеров данный номер числится как неотвеченный, более ранних неотвеченных звонков не имеется (т.4 л.д. 247-251). 

Оценивая в совокупности все приведенные, а также приводимые ниже доказательства, суд приходит к выводу о том, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении описанных выше преступлений.

Как следует из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, первоначально он утверждал, что в дом М. он вернулся, услышав, что она звонит в полицию, ножевые ранения нанес ей из-за того, что она ударила его по голове поленом, а намерение завладеть деньгами потерпевшей возникло уже после нанесения ударов ножом. Однако эти показания были нелогичны по своему содержанию, поскольку ФИО1 не мог пояснить, чего именно следовало ему опасаться со стороны М., которая сама, как следовало из его показаний, дала ему 120 рублей, после чего проводила его из дома и заперла за ним дверь. Эти действия подсудимого не являлись противоправными и объективно не создавали у потерпевшей необходимости обращаться в полицию. Кроме того, показания ФИО1 на следствии в указанной части были непоследовательны и противоречивы: так, в них он утверждал, в частности, что нож вытащил, чтобы обрезать телефонный провод и М. не могла сообщить о нем в полицию, а затем пояснял, что вытащил и применил нож, когда потерпевшая ударила его поленом по голове, из-за чего он разозлился на нее и убил (л.д.139-141 т. 2). 

В то же время, показания ФИО1 на допросах в качестве обвиняемого от 25.07.2021 и от 26.07. 2021, в ходе которых он пояснил, что намерение завладеть деньгами потерпевшей возникло у него, когда он оказался в холодном коридоре дома потерпевшей после того, как она дала ему 120 рублей, а ему этой суммы было недостаточно, и потому он решил использовать имевшийся при нем нож, которым он пользовался ранее для забоя скота, и любым способом получить денежные средства; при этом он понимал, что если потерпевшая окажет ему сопротивление, то он готов убить ее для завладения денежными средствами; именно с этой целью он рывком выломал дверь, и в тот момент уже держал в руке нож, намереваясь любой ценой завладеть денежными средствами М., и обрезал телефонный провод, чтобы та не смогла сообщить полиции свой адрес, объективно подтверждены приведенной выше аудиозаписью звонка М. в полицию, продолжительность которой составила 13 секунд, и на которой зафиксировано, что потерпевшая сообщала о приходе к ней мужчины, намеревавшегося ее зарезать. Из данной аудиозаписи видно, что для потерпевшей в момент незаконного проникновения ФИО1 в дом очевидно было наличие у него ножа и намерения зарезать ее, о чем она попыталась сообщить в полицию, и что было бы невозможно в случае, если бы ФИО1 без ножа в руке находился за пределами помещения, в котором была потерпевшая в момент звонка в полицию, и ей самой в такой ситуации ничего не угрожало. 

В совокупности с показаниями ФИО1 о том, что целью его прихода к М. было получить от нее деньги, и ему было явно недостаточно переданных ему 120 рублей, эти доказательства объективно свидетельствуют о том, что истинной целью ФИО1, против воли М. сорвавшего с крючка входную дверь в ее дом, и проникшего туда с ножом, было намерение завладеть ее деньгами, применить для этого имевшийся у него нож и лишить потерпевшую жизни, что, в свою очередь, объективно подтверждено последующими действиями ФИО1, использовавшего нож для причинения М. телесных повреждений, повлекших ее смерть. 

В судебном заседании, в отличие от показаний, данных на предварительном следствии, ФИО1 пояснил, что утром 07 августа 2020 года не находился в состоянии похмелья, а приехал к М. с целью получить 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, которые были необходимы ему, чтобы вернуть долг, и вновь стал утверждать, что ударил М. ножом в ответ на то, что она ударила его поленом по голове. Кроме того, заявил, что когда забирал деньги, потерпевшая была уже мертва. При этом подсудимый не смог пояснить, как именно он рассчитывал получить у М. деньги после того, как она уже отказалась дать ему денежные средства.

В этой части показания ФИО1 противоречат его показаниям на следствии, приведенным выше, о том, что потерпевшая в момент завладения ее деньгами была еще жива, и он разговаривал с ней.

Оценивая приведенные показания ФИО1 на следствии и в судебном заседании, суд исходит из того, что его пояснения на допросах в качестве обвиняемого от 25.07.2021 и от 26.07. 2021 в части указания времени и обстоятельств возникновения умысла на лишение жизни М. и завладения ее деньгами были последовательными, логичными, объективно подтверждены показаниями свидетеля Свидетель №8 и аудиозаписью телефонного обращения потерпевшей в полицию, заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что обнаруженные на трупе М. телесные повреждения могли быть нанесены ножом, изъятым в ходе личного досмотра у ФИО1 при его задержании, а всего потерпевшей было нанесено не менее 16 резких высокоскоростных ударов ножом. 

В связи с изложенным показания подсудимого на следствии и в суде о том, что ножевые ранения он причинил М. из-за того, что та ударила его поленом, а намерение завладеть ее деньгами возникло у него уже после причинения ножевых ранений, и деньги он забрал, когда М. была уже мертва, суд расценивает как форму защиты с целью смягчить свою ответственность за содеянное, что подтверждал и сам ФИО1 в ходе предварительного расследования. Суд учитывает также, что в данной части показания ФИО1 непоследовательны и противоречивы, опровергаются приведенными выше доказательствами, которые суд считает достоверными. Доводы подсудимого о том, что протоколы допросов в качестве обвиняемого от 25.07.2021 и от 26.07. 2021 он подписывал не читая, противоречат их содержанию, из которого видно, что указанные допросы производились в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением права ФИО1 на защиту. 

Из установленных судом фактических обстоятельств преступлений следует, что потерпевшая М. нанесла удар ФИО1 поленом по голове, защищаясь от его посягательства, уже после того как ФИО1 незаконно проник в ее жилище, вооружившись при этом ножом. Указанное обстоятельство подтверждается показаниям самого ФИО1, согласно которым, когда он держал в руке нож, а потерпевшая М. его выгоняла, они прошли на кухню, где стали пихать друг друга, началась возня, в ходе которой М. ударила его поленом.

Оценивая показания ФИО1 о том, что он похитил из сумки потерпевшей деньги в сумме 31000 рублей, суд учитывает, что они подтверждаются показаниями свидетелей Е. и Свидетель №6, которые пояснили, что их родственница М. проживала одна, получала пенсию и осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя по продаже ювелирных изделий, собиралась ехать в 

<

адрес>, в связи с чем у нее могли быть денежные средства в размере 31 000 рублей.

Показания ФИО1 о том, что ранее он был знаком с М., знал, где она живет, и о наличии у последней денежных средств, подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №15, согласно которым ФИО1 выполнял работы у М., которые та оплачивала. 

Наличие у ФИО1 крупной суммы денежных средств после совершения инкриминируемых преступлений также подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что подсудимый в ходе распития спиртных напитков демонстрировал ему пакет с деньгами, давал денежные средства на покупку спиртного, и показаниями сотрудников магазинов – свидетелей ФИО10 и Свидетель №4, у которых ФИО1 после совершения преступлений совершал покупки, и расплачивался наличными денежными средствами, крупной купюрой - номиналом 1000 рублей. 

При этом суд учитывает, что согласно показаниям свидетелей, которые были знакомы с ФИО1, и показаниям самого подсудимого, у последнего не было постоянного источника дохода, он «халтурил» и имел временные заработки. 

Факт приобретения спиртного и закуски после совершения описанных выше преступлений также объективно подтверждает достоверность показаний ФИО1 в той части, что деньги, которые он хотел получить у М., были необходимы ему для приобретения спиртного.

Таким образом, по делу установлено, что ФИО1 в указанное выше время пришел в дом М. с целью получить у нее деньги, и та передала ему 120 рублей. Выйдя из помещения, дверь в которое М. за ним закрыла на крючок, ФИО1 решил вернуться, использовать имеющийся у него нож в качестве оружия и завладеть деньгами потерпевшей, для чего достал имевшийся при нем нож, сорвал крючок на двери и против воли потерпевшей проник в дом. Там он перерезал провод стационарного телефона, по которому М. попыталась сообщить в полицию о его противоправных действиях, и с целью лишения ее жизни, для преодоления сопротивления и завладения деньгами потерпевшей нанес ей не менее 16 быстрых ударов ножом в область головы, шеи, грудной клетки, причинив многочисленные телесные повреждения, в том числе те, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью. После этого подсудимый завладел деньгами М. в сумме 31 000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, а потерпевшая от причиненных ФИО1 телесных повреждений скончалась на месте происшествия. 

О прямом умысле ФИО1 на лишение жизни М. с целью получения денежных средств последней свидетельствуют способ проникновения ФИО1 в дом потерпевшей, нанесение им множественных ранений потерпевшей в жизненно важные органы человека - голову, шею, грудную клетку, орудие преступления – нож, тяжесть причиненных телесных повреждений. 

Исходя из изложенного, суд квалифицирует содеянное подсудимым ФИО1 по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и по п.«з» ч.2 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 как на момент совершения инкриминируемых преступлений, так и на момент проведения экспертизы каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал, по психическому состоянию мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а так же принимать участие в судебно-следственных действиях, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В момент совершения инкриминируемых преступлений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими.

Оценивая указанное заключение в совокупности с иными данными о личности подсудимого, а также, учитывая поведение подсудимого в судебных заседаниях, в которых он активно участвовал в исследовании доказательств, адекватно реагировал на происходящее, отвечая на вопросы и высказывая свое мнение по ходатайствам, суд приходит к выводу о том, что по отношению к инкриминируемым деяниям подсудимого ФИО1 надлежит признать вменяемым, и он подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности ФИО1, а также следующие предусмотренные уголовным законом и установленные по делу обстоятельства. 

ФИО1 холост, детей и иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 3 л.д. 16), не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 3 л.д. 22, 23), согласно справке из ФСИН ФКУЗ МСЧ № 69 имеет остаточные посстуберкулезные изменения, состояние здоровья удовлетворительное. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит состояние его здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном. Суд учитывает также, что по настоящему уголовному делу ФИО1 фактически был задержан по подозрению в совершении преступления. В то же время, учитывая то, что преступления совершены ФИО1 в условиях неочевидности, суд считает, что именно последовательные действия ФИО1, изначально признававшего себя виновным в совершенных преступлениях в отношении потерпевшей ФИО11 и принадлежащего ей имущества, неоднократно сообщившего об этом, предопределили достаточно быстрое раскрытие преступлений. Более того, свои показания ФИО1 добровольно подтвердил в ходе проверки его показаний на месте, тщательным образом сообщив о конкретных деталях совершенных преступлений. Оценивая явку с повинной ФИО1 (т.1, л.д. 119), суд констатирует, что данное заявление подсудимого о преступлении надлежит учитывать при назначении ФИО1 наказания в качестве смягчающего обстоятельства. Учитывая все вышеперечисленное, суд, наряду с указанными выше обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признает также в качестве таковых явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Вместе с тем, оснований для признания смягчающими иных обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ, в том числе противоправности или аморальности поведения потерпевшей, которые, по мнению стороны защиты, якобы явились поводом для совершения преступлений, не имеется, поскольку умысел на совершение преступлений возник у ФИО1 до того момента, как М. ударила его поленом. При этом суд учитывает, что действия потерпевшей были направлены на защиту от преступного посягательства ФИО1, незаконно проникшего в ее жилище с ножом. В связи с изложенным, указанные действия не могут быть признаны противоправным поведением М. в отношении ФИО1 в том аспекте, в котором это предусмотрено п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, по делу не установлено. 

В связи с изложенным, ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ при назначении ФИО1 наказания за преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ, суд учитывает положения ч.3 ст.62 УК РФ, а за преступление, предусмотренное п.«в» ч.4 ст.162 - положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения в отношении него положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В то же время, с учетом приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом материального положения подсудимого, суд находит возможным не назначать подсудимому за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание при назначении наказания необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч.1 ст.43 УК РФ, проанализировав требования ст.ст.6, 60 УК РФ, а также обстоятельства, влияющие на наказание, учитывая принцип соответствия назначенного наказания тяжести содеянного, состояние здоровья подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 за каждое из совершенных преступлений должно быть назначено только в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы с учетом требований ст. 53 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд назначает ФИО1 исходя из положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

Поскольку ФИО1 совершены два особо тяжких преступления, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.ч.3,4 ст.69 УК РФ. Время содержания подсудимого под стражей до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы в соответствии с положениями ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом того, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора и наличия достаточных оснований полагать, что подсудимый, не имеющий определенного места жительства, в случае изменения ему меры пресечения может скрыться, меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным:

- в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.105 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 15 (пятнадцать) лет с последующим ограничением свободы на срок один год;

- в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с последующим ограничением свободы на срок 9 (девять) месяцев;

На основании ч.ч.3,4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 16 (шестнадцать) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с последующим ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ в части назначенного ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы за преступления, предусмотренные п.«в» ч.4 ст.162, п.«з» ч.2 ст.105 УК РФ, а также по совокупности преступлений, на основании ч.4 ст.69 УК РФустановить следующие ограничения: после освобождения из мест лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места выбранного постоянного проживания (пребывания) в период с 22 и до 06 часов; не посещать общественные места распития спиртных напитков (рестораны, кафе, бары и т.п.) и места проведения культурно-зрелищных мероприятий (фестивали, концерты, профессиональные праздники, народные гуляния и т.п.) и не участвовать в указанных мероприятиях в пределах муниципального образования, выбранного осужденным для проживания (пребывания); не выезжать за пределы муниципального образования по месту выбранного постоянного проживания (пребывания), не изменять место жительства или пребывания, место работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, возложив на него обязанность являться в указанный выше государственный орган для регистрации два раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время предварительного содержания под стражей по данному уголовному делу, начиная с 08 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- шампур;

- полено;

- 3 окурка сигарет;

- сломанная пополам сигарета; 

- вырез линолеума со следами обуви в количестве 3 штук;

- две обертки от конфет «Ласточка»;

- стационарный телефон;

- трубка стационарного телефона с фрагментом провода;

- 2 конфеты «Лимонная» в целлофаном пакете;

- нож;

- образец буккального эпителия ФИО1;

- смыв вещества бурого цвета похожего на кровь с головы ФИО1;

- вещи с трупа М. (кофта, бриджи)

- кровь из ложи трупа М.;

- образец крови трупа М. на ватном тампоне – после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- 3 мобильных телефона марки «Нокиа» – после вступления приговора в законную силу передать потерпевшей Е.;

- одежда ФИО1 (куртка черного цвета, джинсы черного цвета, рубаха в полоску);

- пара обуви ФИО1 – после вступления приговора в законную силу передать ФИО1;

- CD-R диск с видеофайлом с камеры видеонаблюдения от 08 авугста 2020 года из магазина «Красное & Белое»; 

- CD-R диск с видеофайлом с камеры видеонаблюдения в магазине «Великолукский мясокомбинат» от 08 августа 2020 года; 

- CD-R диск c аудиозаписью звонка от 07 августа 2020 года – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции (г.Москва) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы через Тверской областной суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней, или в возражениях на представления или жалобы, принесенные другими участниками процесса, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии в заседании суда апелляционной инстанции своего защитника - адвоката.

Председательствующий А.Ю. Карташов