Мировой судья Титова А.Н. 

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

08 августа 2017 года город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Медная Ю.В.,

при секретаре Чермашенцевой Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района города Саратова от 19 мая 2017 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района города Саратова от 19 мая 2017 года ФИО1 он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев с конфискацией блока 

<

данные изъяты> и газоразрядной лампы согласно протоколу изъятия вещей и документов от 03 апреля 2017 года (л.д. 30-32). 

ФИО1, не согласившись с принятым мировым судьей постановлением, подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, переквалифицировать его действия по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что он приобрел автомобиль в такой комплектации и никаких изменений в него не вносил. В протоколе не указан режим работы световых приборов, в то время как п 3.1. Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения содержит совокупность обязательных признаков которыми являются количество, цвет, тип, расположение и режим работы внешних световых приборов. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на автомобиле были установлены световые приборы, запрещенные к эксплуатации. Ксеноновая лампа не является световым прибором, световой прибор - это конструкция, куда вставляется лампа, установка ксенона, это не установка каких-либо световых приборов, а установка ксеноновых ламп в штатный световой прибор, поэтому считает, что данное деяние следовало квалифицировать по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. Наличие на автомобиле световых приборов с огнями белого, желтого и оранжевого цветов не свидетельствует о совершении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ. Также указывает, что мировой судья необоснованно не удовлетворил ходатайства ФИО1, в частности о назначении экспертизы. 

В судебное заседание ФИО1 и его защитник не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало. 

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

На основании п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с быстрым извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Судья признает извещение ФИО1 и его защитника о месте и времени рассмотрения дела надлежащим, что подтверждается материалами дела, а именно телефонограммами (л.д. 56, 57), и, учитывая отсутствие ходатайств об отложении слушания дела, судья в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и его защитника.

Изучив доводы жалобы и дополнений к ней, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Согласно требованиям п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее по тексту – Основные положения).

В соответствии с Приложением к Основным положениям к неисправностям, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, относятся следующие: - количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства (п. 3.1.); установление на транспортном средстве спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого (п.3.6).

Разработка и производство фар транспортных средств осуществляется под конкретный источник света, предназначенный к использованию в фарах транспортных средств, в соответствии с требованиями Правил дорожного движения. При этом замена категории используемого источника света категорически запрещена.

В соответствии с утвержденными нормативными документами, на автотранспортные средства устанавливаются фары следующих официально утвержденных типов:

C - ближнего, R - дальнего, CR - двухрежимного (ближнего и дальнего) света с лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН № 112, ГОСТ Р 41.112-2005);

HC - ближнего, HR - дальнего, HCR - двухрежимного света с галогенными лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН № 112, ГОСТ Р 41.112-2005);

DC - ближнего, DR - дальнего, DCR - двухрежимного света с газоразрядными источниками света (Правила ЕЭК ООН № 98, ГОСТ Р 41.98-99).

Соответствующая маркировка, обозначающая тип фары (внешнего светового прибора), а также знак официального утверждения наносятся на рассеивателе фары и на корпусе фары, если рассеиватель может быть от него отделен. Обозначение категории галогенных ламп накаливания, приведенное на их цоколе или колбе, начинается с буквы «H».

Газоразрядные источники света, маркировка категории которых, указанная на цоколе, начинается с буквы «D», в соответствии с требованиями Правил ЕЭК ООН №99 и ГОСТ Р 41.99-99 «Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения газоразрядных источников света для использования в официально утвержденных газоразрядных оптических элементах механических транспортных средств» предназначены для использования только в фарах типов DC, DR, DCR, имеющих особый класс отражающей поверхности рефлектора, и устанавливаемых на транспортном средстве с автоматическим корректором светового пучка и омывателем фары.

Использование во внешних световых приборах источников света (ламп), не соответствующих типу данного светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения вследствие целого ряда физических (габариты искрового разряда, длина волны, угол рассеяния отраженного излучения) и технических факторов (класс отражающей поверхности рефлектора, наличие на транспортном средстве автоматического корректора светового пучка и омывателя фары).

Таким образом, применение в фарах, предназначенных для использования с лампами накаливания, в том числе галогенными, газоразрядных источников света приводит к несоответствию режима работы внешних световых приборов (совокупность технических характеристик фар, соответствующих тому или иному светораспределению, обеспечивающему безопасность дорожного движения в зависимости от дорожной ситуации и метеоусловий) требованиям конструкции транспортного средства.

Материалами дела установлено, что 03 апреля 2017 года в 21 час 30 минут на Привокзальной площади, д. 1 г. Саратова ФИО1 управлял автомашиной ФИО6 государственный регистрационный знак №, в передней части которого установлены световые приборы, режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно: с газоразрядными источниками света (маркировки DC), установленными в фарах для галогенных ламп (НС). 

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, и виновности водителя ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения, подтвержден доказательствами, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ, и исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении от 03.04.2017 года № № (л.д. 4); протоколом о досмотре транспортного средства от 03.04.2017 года (л.д. 5); протоколом изъятия вещей и документов от 03.04.2017 года, согласно которому при производстве досмотра были обнаружены и изъяты: блок 

<

данные изъяты> и газоразрядная лампа (л.д. 6).

Исследованные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, они согласуются между собой и получили надлежащую правовую оценку мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что используемые в автомашине 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №, газоразрядные источнике света (маркировки DC) установлены в фарах для галогенных ламп (НС), в связи с чем действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что он приобрел автомобиль в такой комплектации и никаких изменений в него не вносил, суд не принимает во внимание, так как согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Ссылку ФИО1 на то, что в протоколе об административном правонарушении не указан режим работы световых приборов, в связи с чем административное правонарушение должно быть переквалифицировано на ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, судья находит несостоятельным, поскольку данная часть статьи является общей по отношению к ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, которая имеет специальный состав, предусматривающий ответственность за управление транспортным средством на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений.

Учитывая положения приведенных выше нормативных правовых актов, судья приходит к выводу, что доводы жалобы ФИО1 о том, что ксеноновая лампа не является световым прибором, световой прибор - это конструкция, куда вставляется лампа, установка ксенона, это не установка каких-либо световых приборов, а установка ксеноновых ламп в штатный световой прибор, на законность постановления мирового судьи не влияют.

Согласно разъяснениям Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД РФ от 20 февраля 2010 года «Об использовании «ксеноновых» фар» на автотранспортные средства устанавливаются фары (источники света) официально утвержденных типов.

Использование во внешних световых приборах источников света, не соответствующих типу светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения вследствие целого ряда физических и технических факторов. Применение в фарах, предназначенных для использования с лампами накаливания, в том числе галогенными, газоразрядных источников света следует квалифицировать как несоответствие режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства.

В соответствии с п. 82 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02 марта 2009 года № 185, основаниями для проверки технического состояния транспортного средства являются установленные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 8.23, 12.5 КоАП РФ. 

Учитывая специфику и характерный яркий (ослепляющий) излучаемый свет указанными фарами, данное правонарушение выявляется визуально, требований о проведении измерений спецприборами источников света законодательством не предусмотрено.

Об использовании ФИО1. газоразрядных ламп в своей автомашине свидетельствует сам факт их установки в автомобиле.

При наличии в автомобиле газоразрядных ламп эксплуатация транспортного средства запрещена.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не оспаривал данный факт, указав, что у него в фаре с маркировкой HCR установлен ксенон.

Отсутствие в материалах дела заключения эксперта, не опровергает выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, сделанные на основании имеющейся совокупности доказательств, являющихся достаточными для рассмотрения дела по существу.

При этом следует учитывать, что согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными КоАП РФ документами, объяснениями свидетелей и понятых, видео и фотоматериалами.

Представленных в материалы дела доказательств было достаточно для вывода мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ; постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Иные доводы жалобы ФИО1 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены мировым судьей при рассмотрении дела.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.7, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, его имущественного и финансового положения, и является справедливым.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи, а также для удовлетворения поданной ФИО1 жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района города Саратова от 19 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Ю.В. Медная