Дело №2-4955/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре Канатьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ-УПФР № 12 по г. Москве и Московской области к кичина ва о признании недействительным сертификата, о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ-УПФР № 12 по г. Москве и Московской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным сертификата на материнский (семейный) капитал, о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ГУ-УПФР № 12 по г. Москве и Московской области с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал обратилась ФИО1 Вместе с заявлением о выдаче сертификата ФИО1 предоставила полный пакет документов, установленный п. 5 Правил подачи заявлений о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, в том числе свидетельство о рождении ФИО2 (без имени и отчества) ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании заявления и документов, представленных ФИО1, Управлением было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ФИО1 государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получен государственный сертификат на М(С)К серии МК-10 №. В связи с вопросами. Возникшими в отношении свидетельства о рождении ФИО2 (без имени и отчества), выданного повторно, УПФР был направлен запрос в Сергиево-Посадское управление ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области. ДД.ММ.ГГГГ в территориальный орган ПФР поступил ответ на указанный запрос. Из которого следует, что свидетельство о рождении на имя ФИО2 (без имени и отчества) ДД.ММ.ГГГГ, выданное Сергиево-Посадским УЗАГС ГУ ЗАГС Московской области ДД.ММ.ГГГГ серии V-ИК № было выдано неправомерно. Таким образом. ДД.ММ.ГГГГ у территориального органа ПФР не было оснований для выдачи ФИО1 государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Денежные средства по государственному сертификату на М(С)К серии МК-10 №, выданному ДД.ММ.ГГГГ на цели, предусмотренные действующим законодательством, ответчику не выплачивались. 

Обратившись в суд ГУ-УПФР № 12 по г. Москве и Московской области просит суд прекратить право на дополнительные меры государственной поддержки по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-10 №, выданному ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 Признать недействительным государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-10 №, выданный ГУ-УПФР № 12 по г. Москве и Московской области ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1

Представитель истца ГУ-УПФР № 12 по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования ГУ-УПФР № 12 по г. Москве и Московской области о признании недействительным сертификата на материнский (семейный) капитал, о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление. Письменное заявление приобщено к материалам дела, признание иска занесено в протокол судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание ответчиком ФИО1 иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, требования ГУ-УПФР № 12 по г. Москве и Московской области подтверждаются материалами дела, объяснениями ответчика, а оснований полагать, что признание ответчиком иска заявлено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

В силу ч. 4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований ГУ-УПФР № 12 по г. Москве и Московской области к ФИО1 о признании недействительным сертификата на материнский (семейный) капитал, о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 39, 56, 103, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГУ-УПФР № 12 по г. Москве и Московской области к кичина ва о признании недействительным сертификата, о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки -удовлетворить. 

Прекратить право на дополнительные меры государственной поддержки по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-10 №, выданному ДД.ММ.ГГГГ на имя кичина ва.

Признать недействительным государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-10 №, выданный ГУ-УПФР № 12 по г. Москве и Московской области ДД.ММ.ГГГГ на имя кичина ва.

Взыскать с кичина ва в доход бюджета Сергиево-Посадского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

-

Судья М.А. Миридонова