Дело № 2-108/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Башмаково 2 июля 2019 г.

Пензенской области

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бушуева В.Н.

при секретаре Грязиной Л.А., с участием:

представителя ответчика ФИО2 - Вершигоровой С.А.,

в помещении Башмаковского районного суда Пензенской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации р.п. Башмаково Башмаковского района Пензенской области к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация р.п. Башмаково Башмаковского района Пензенской области 22 мая 2019 г. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. В принадлежащей истцу квартире по месту жительства зарегистрирована ответчик ФИО2, которая с 2002 г. в ней не проживает, личных ее вещей в квартире не имеется. Регистрация ответчика в квартире истца ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Ответчик не используем жилое помещение по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей, обращается с жилым помещением бесхозяйно, допуская его разрушение.

Ссылаясь на ст.ст. 288, 304 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 30, 35 Жилищного кодекса РФ, ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», истец администрация р.п. Башмаково Башмаковского района Пензенской области просил суд признать ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Представитель истца - администрации р.п. Башмаково Башмаковского района Пензенской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика ФИО2 - адвокат Вершигорова С.А., исковые требования не признала, ссылаясь на то, что истец не представил договор социального найма, заключенный с ответчиком, соответственно, ответчик не является нанимателем квартиры по договору социального найма, а занимает квартиру по договору безвозмездного пользования. При этом истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, так как ответчик не был заблаговременно предупрежден о расторжении договора безвозмездного пользования. 

Представитель третьего лица ОМВД России по Башмаковскому району, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело по имеющимся доказательствам в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Исходя из приведенных выше норм жилищного законодательства при разрешении данного подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения и регистрации ответчика ФИО2 в квартире.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 24 декабря 1992 г. № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» (действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения) основанием для вселения в жилое помещение по договору найма является ордер.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом. Аналогичные положения закона содержатся и в ст. 3 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц. При этом, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы предусмотрены положениями ст.ст. 69 и 70 Жилищного кодекса РФ.

Согласно п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, необходимо установление совокупности следующих обстоятельств: отсутствие интереса к спорному жилому помещению, добровольный характер выезда из жилого помещения, определение для себя иного места жительства, неисполнение обязанностей нанимателя жилого помещения.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Жилищным кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичная норма также содержится в ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию р.п. Башмаково Башмаковского района Пензенской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 5 ноября 2013 г. (

<

данные изъяты>).

На основании ордера №, выданного администрацией р.п. Башмаково 30 сентября 1996 г., ФИО4 с семьей, состоящей из жены ФИО5, и детей ФИО6 и ФИО1, получил право на вселение в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> 

<

данные изъяты>).

Принимая во внимание положения ст. 13 Закона РФ от 24 декабря 1992 г. № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 вселилась в квартиру на условиях договора социального найма. Тот факт, что истцом не представлен такой договор, сам по себе не свидетельствует о том, что ответчик была вселена в квартиру по иным основаниям.

В связи с этим суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что ФИО2 была вселена в квартиру на основании договора безвозмездного пользования, и досудебный порядок разрешения спора не соблюден.

Истец неоднократно направлял ответчику по известному ему адресу места ее нахождения письменные требования о необходимости принятия мер к устранению нарушений правил пользования жилым помещением, в том числе ссылаясь на положения ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ о том, что действия жильца влекут разрушение жилого помещения, и устанавливал разумный срок для устранения этих нарушений (

<

данные изъяты>). 

Справкой администрации р.п. Башмаково Пензенской области от 20 мая 2019 г. № и сообщением ОМВД России по Башмаковскому району от 25 мая 2019 г. № подтверждается, что в указанной выше квартире по месту жительства зарегистрирована ФИО2, которая добровольно выехала из указанного жилого помещения, определив для себя иное место жительства (

<

данные изъяты>).

Актами обследования указанной квартиры от 8 июня 2012 г., от 5 сентября 2017 г. и от 18 июня 2019 г. подтверждается, что квартира заброшена и в качестве жилого помещения не используется (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>). На основании вышеназванных актов были составлены комиссионные заключения о признании жилого помещения непригодным для проживания (

<

данные изъяты>).

Обоснованность этих заключений подтверждается сообщениями энергоснабжающей и водоснабжающей организаций о том, что на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, лицевые счета для оплаты услуг не зарегистрированы (

<

данные изъяты>).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 выехала добровольно из указанного жилого помещения, её вещей в квартире не имеется, расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг она не несет. Судом не установлены препятствия в пользовании ответчику спорным жилым помещением, её нуждаемость в нем, поскольку, имея реальную возможность пользоваться жильем, ответчик длительное время (с 2012 г.) не вселяется в спорную квартиру и не проживает в ней, что свидетельствует о том, что ФИО2 добровольно отказалась от права пользования указанным жилым помещением, ее регистрация в нем носит формальный характер, вследствие чего она в связи с выездом на другое постоянное место жительство утратила право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика ФИО2 в доход бюджета в соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации р.п. Башмаково Башмаковского района Пензенской области - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пензенский областной суд через Башмаковский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 5 июля 2019 г.

Судья В.Н. Бушуев