№12-165/2020

РЕШЕНИЕ

г.ФИО2 Московской области 14 сентября 2020 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Глазырина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. ФИО2 ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которымЛюбакова Ирина Евгеньевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о.ФИО2 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

Из обжалуемого постановления следует, чтоФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, по адресу: 

<

адрес>, управляла транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.з. №, в нарушение п.1.3, 8.17 ПДД РФ осуществила остановку, стоянку транспортного средства в местах отведенных для остановки, стоянки транспортных средств инвалидов, оборудованных знаком и табличкой 8.17 ПДД РФ, опознавательный знак «Инвалид» заведомо отсутствует, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.19 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в Королевский городской суд с жалобой, в которой постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что собственник автомобиля является инвалидом III группы, в связи с чем она оставила автомобиль на парковочном месте для инвалидов. Документы на право парковки на месте для инвалидов, были представлены должностному лицу. Обращает внимание на то, что положила специализированный знак на торпеду, но инспектор ФИО4 его не увидел.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела по существу без её участия, в котором доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поданную жалобу, обозрев представленные по запросу суда материалы фото-фиксации, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ состоит в том, что виновный нарушает правила остановки либо стоянки транспортного средства в местах, специально отведенных для транспортных средств инвалидов. Согласно действующих правил дорожного движения в РФ, в зоне действия дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17 Приложения 1 к ПДД РФ разрешена остановка либо стоянка только тех транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак «Инвалиды».

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак дополнительной информации (табличка) 8.17 «Инвалиды» указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак«Инвалид».

Частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Факт совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ и её виновность в совершении данного правонарушения, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает, в том числе:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 14.04.2020г., согласно которого ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>;

Протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, был задержан для транспортировки на специализированную стоянку в связи с нарушением ФИО1 положений ч.2 ст.12.19 КоАП РФ;

Актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, был передан на специализированную стоянку 

<

данные изъяты>

Материалами фото-фиксации, из которых усматривается, что на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № не был установлен опознавательный знак«Инвалид».

Оценивая представленные по делу доказательства, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.19 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что она является инвалидом III группы, само по себе не является основанием для отмены обжалуемого постановления в виду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку как указано выше, административное правонарушение, совершенное ФИО1, предусмотренное ч.2 ст.12.19 КоАП РФ состоит в том, что она осуществила стоянку транспортного средства в месте, отведенном для парковки транспортных средств инвалидов, на котором не был установлен опознавательный знак«Инвалид», что подтверждается фото материалами. 

Довод заявителя ФИО1 о том, что она положила специализированный знак на торпеду автомобиля и инспектор его не увидел, также опровергается представленными суду материалами фото-фиксации, из которых усматривается, что на торпеде автомобиляотсутствовал опознавательный знак «Инвалид».

Указанные обстоятельства свидетельствует о правомерности и законности привлечения ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.19 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судом не установлено. 

С учётом смягчающих (наличие инвалидности) и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание, назначенное ФИО1 инспектором ДПС является соразмерным содеянному и справедливым, оно назначено в пределах санкции, установленной законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется. 

Нарушений требований КоАП РФ, которые бесспорно бы указывали на необходимость отмены обжалуемого постановления, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о.ФИО2 Московской области ФИО6 №18810050190000396659 от 14 апреля 2020 года в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ– оставить без изменения, жалобуФИО1– без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Глазырина