Дело № 1 – 101/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре Корабовцеве Н.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Парфенова С.М.,

защитника в лице адвоката Максимова И.С., представившего удостоверение № 2383 и ордер № 333,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

04 мая 2016 года в дневное время, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, у 

<

адрес>, по заранее состоявшейся договоренности встретился с ФИО5 и ранее ему знакомым ФИО4, после чего совместно с последними прошел на лестничную площадку, расположенную между 1-м и 2-м этажами 

<

адрес>, где реализуя свой преступный умысел, потребовал от ФИО5 передать ему мужские спортивные кроссовки фирмы «Найк», в обмен на наркотические средства, о чем они договорились заранее. В свою очередь, ФИО4, по просьбе ФИО5 передал ФИО1 имеющиеся у него мужские спортивные кроссовки фирмы «Найк».

После этого, в указанный период времени и месте, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере ФИО5, передал тому, имеющееся у него наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, массой не менее 0,6 грамма, что является крупным размером, упакованное в один пакет из прозрачного полимерного материала, совершив тем самым незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, которое в этот же день было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе задержания ФИО5 и осмотра места происшествия участка местности, расположенного между домами 14 и 12 по ул. Международная г. Саратова, куда ФИО5 выбросил его с целью избежания привлечения к уголовной ответственности, вследствие чего произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, и указывая на наличие у него умысла на хранение наркотического средства, показал, что умысла на сбыт наркотического средства ФИО5 он 04 мая 2016 года не имел и наркотическое средство ФИО5 не сбывал, поскольку они с тем договорились совместно приобрести для личного употребления наркотическое средство на их совместные деньги, что и сделали, сложившись деньгами, которые ФИО1 03 мая 2016 года направил через киви-кошелек неизвестному продавцу наркотических средств в сети интернет. Однако 03 мая 2016 года закладку с наркотическим средством они не нашли и расстались. 04 мая 2016 года, после того, как он, ФИО1, обнаружил закладку с заказанным им 03 мая 2016 г. наркотическим средством, то в ходе встречи отдал его ФИО5 

Несмотря на отрицание своей вины ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО5, исследованными в судебном заседании, согласно которым тот показал, что 03 мая 2016 года он встретился с ФИО1, у которого поинтересовался о возможности приобретения наркотических средств «цветы», пояснив тому об отсутствии у него денег на приобретение наркотических средств. На данный вопрос ФИО1 сказал ему, что точно ему ответить не может, но если у того будет возможность продать ему наркотическое средство, то тот ему позвонит, и так как у него нет денег, то он должен будет принести ему за приобретение наркотических средств кроссовки. 04 мая 2016 года позвонил ФИО1, сообщив о возможности передачи ему наркотических средств в обмен на кроссовки, которые ФИО5 попросил у ФИО4, который в свою очередь передал их ФИО1 в ходе встречи на лестничной площадке, расположенной между 1-ым и 2-ым этажами 

<

адрес>. После этого ФИО1 передал ему один прозрачный полимерный пакетик с застежкой типа «Зип-лок», в котором находилось вещество растительного происхождения, то есть наркотическое средство «цветы», часть которого он, ФИО5 вместе с ФИО4 употребил и был задержан сотрудниками полиции, выбросив наркотическое средство (т. 1 л.д. 152-156, 157-159);

- показаниями свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании, согласно которым 04 мая 2016 года по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, он присутствовал при передаче ФИО1 ФИО5, одного прозрачного полимерного пакета, в котором находилось наркотическое средства «Цветы», как пояснил ФИО1, и которое ФИО1 отдал ФИО5, а он в свою очередь, передал ФИО1 кроссовки;

- показаниями свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании, согласно которым 06 мая 2016 года им совместно с ФИО7 и ФИО15, как сотрудниками полиции по адресу: 

<

адрес>, был задержан ФИО1 по факту сбыта наркотического средства ФИО5 в обмен на кроссовки, после доставления ФИО1 сознался в сбыте наркотических средств ФИО5 и был проведен его личный досмотр;

- показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, исследованными в судебном заседании, согласно которым 06 мая 2016 года они участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО1 в помещении ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову, в ходе которого у ФИО1 были обнаружены и изъяты сотовый телефон «Алкатель» с симкартой, сотовый телефон «Флай» с двумя симкартами, а также у ФИО1 были изъяты срезы ногтевых пластин, смывы с рук, срезы с карманов надетой на ФИО1 толстовки и штанов (т. 1 л.д. 82-85, 86-89);

- показаниями свидетеля ФИО10, исследованными в судебном заседании, согласно которым 05 мая 2016 года им, как сотрудником полиции был проведен личный досмотр ФИО4 и ФИО5 в помещении ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову (т. 2 л.д. 15-18);

- показаниями свидетеля ФИО11, исследованными в судебном заседании, согласно которым 04 мая 2016 года ею был проведен осмотр места происшествия по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, в котором, как пояснил ФИО5, находилось наркотическое средство «цветы», и который последний выбросил, а также пробка с пластиковой бутылкой, которые использовались для употребления наркотических средств (т. 2 л.д. 149-152);

- показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, исследованными в судебном заседании, согласно которым 04 мая 2016 года они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия по адресу: 

<

...>, в ходе которого был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, в котором, как пояснил ФИО5, находилось наркотическое средство «цветы», а также пробка с пластиковой бутылкой, которые использовались для употребления наркотических средств и которые последний выбросил (т. 2 л.д. 153-156, 157-160);

- показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, исследованными в судебном заседании, согласно которым они участвовали при задержании ФИО1 06 мая 2016 года по адресу: 

<

адрес>, совместно с оперуполномоченным ФИО6 по факту сбыта ФИО1 наркотического средства ФИО5 (т. 2 л.д. 178-181, 202-205).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается совокупностью представленных письменных доказательств:

- рапортом старшего полицейского взвода № 2 роты № 3 батальона № 1 МОВО по г. Саратову ФИО16 от 04 мая 2016 года, согласно которому 04 мая 2016 года в 16 часов 10 минут на маршруте патрулирования совместно со старшиной полиции ФИО17 в гаражах, находящихся между 

<

адрес> были задержаны ФИО4 и ФИО5, которые предположительно причастны к незаконному обороту наркотических средств. При этом ФИО5 скинул сверток с неизвестным веществом, который впоследствии был изъят (т. 1 л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от 04 мая 2016 года, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного в 200 метрах от 

<

...> и в 250 метрах от 

<

...> в ходе которого изъяты пробка голубого цвета от пластиковой бутылки с металлической вставкой, пластиковая бутылка с отверстием у донца, полимерный пакет с веществом растительного происхождения, осмотренные и приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств. В ходе осмотра ФИО5 пояснил, что в пакете содержится наркотическое средство «цветы», которое он приобрел для личного употребления (т. 1 л.д. 13-18, т. 2 л.д. 32-37);

- справкой об исследовании № от 05 мая 2016 года, согласно которой представленное на исследование вещество в полимерном пакете, массой 0,52 грамм, которыоое изъято 04 мая 2016 года в ходе осмотра места у 

<

...> является наркотическим средством – 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 19);

- справкой об исследовании № от 05 мая 2016 года, согласно которой в представленной на исследование пробке голубого цвета с металлической вставкой, изъятой 04 мая 2016 года в ходе осмотра места происшествия с участка местности по адресу: в 200 метрах от 

<

...> обнаружено измельченное вещество массой 0,08 грамм, которое является наркотическим средством – 

<

данные изъяты>. При проведении исследования израсходовано все обнаруженное вещество (т. 1 л.д. 20);

- справкой об исследовании № от 05 мая 2016 года, согласно которой на внутренней поверхности представленной деформированной бутылки, изъятой 04 мая 2016 года в ходе осмотра места происшествия с участка местности по адресу: в 200 метрах от 

<

...> обнаружены следы наркотического средства 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 21);

- заключением эксперта № от 18 мая 2016 года, согласно которому представленное на исследование вещество (объект № 1), массой 0,42 г является наркотическим средством – смесью, которая содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 42-45);

- протоколом обыска от 06 мая 2016 года, согласно которому произведен обыск по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. В ходе обыска обнаружены и изъяты 14 пакетов типа «зип-лок», бутылка из-под лимонада с отрезанным дном, на горлышке которой находится фольга в форме колпака, фрагмент бутылки с отрезанным горлом. Со слов участвующего ФИО1 указанные фрагменты бутылки он использовал для употребления наркотического средства «соль» (т. 1 л.д. 135-139);

- заключением эксперта № от 17 мая 2016 года, согласно которому на поверхностях представленных фрагментов бутылки и фольги, изъятых 06 мая 2016 года в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, обнаружены следовые количества наркотического средства – 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 186-189);

- протоколом выемки от 07 мая 2016 года, согласно которого у подозреваемого ФИО1 изъяты кроссовки с логотипом «Найк», которые ФИО1 04 мая 2016 года обменял на наркотическое средство ФИО5 (т. 1 л.д. 146-148).

Помимо этого, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждена исследованными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ его показаниями, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, которыми подтверждается наличие у него договоренности с ФИО5 на передачу тому наркотических средств в обмен на кроссовки, что и произошло 04 мая 2016 года в дневное время на лестничной площадке, расположенной между 1-м и 2-м этажами 3-го подъезда 

<

адрес> (т.1 л.д. 107-112, 149-151, 157-159, 165-167).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а следовательно являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Фактов наличия между свидетелями, показания которых были исследованы в ходе судебного разбирательства, и подсудимыми неприязненных отношений судом не установлено, перед допросом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления. Анализ собранных по настоящему делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 и квалифицировать его действия по факту совершения незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере – по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере. 

При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, без соответствующего на то разрешения, распространял, т.е. осуществлял передачу наркотических средств другому лицу, о чем с последним договорился заранее.

Делая вывод о крупном размере указанных наркотических средств, суд исходит из количества изъятого средства, при этом принимает во внимание его свойства, степень воздействия на организм человека, с учетом Постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УКРФ».

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи, а также иные способы реализации другим лицам, которым они не принадлежат. При квалификации действий подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 4 ст. 228.1УК РФ суд исходит из того, что последний, реализуя преступное намерение, имея при себе наркотическое средство, являясь фактически его собственником, разместил указанное наркотическое средство в удобной для сбыта расфасовке, при наличии соответствующей договоренности с потребителем наркотического средства, реализуя преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств, непосредственно передал ФИО5, сбывая ему, таким образом, наркотическое средство. 

Какого-либо посредничества в действиях ФИО1 в приобретении наркотических средств ФИО5 судом не установлено, т.к. по смыслу закона под сбытом наркотических средств, следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат. При этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.

Анализ представленных сторонами и исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 действовал с умыслом, направленным именно на распространение наркотических средств, т.к. при встрече с ФИО5, являлся владельцем имеющегося при нем наркотического средства, который передал последнему. 

Оснований считать, что ФИО1 был спровоцирован на совершение указанных выше преступлений сотрудниками правоохранительных органов или иными лицами, у суда не имеется. Суд считает, что умысел ФИО1 на незаконный сбыт наркотического средства сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников, о чем свидетельствует установленные по делу обстоятельства, а, кроме того, в судебном заседании не было установлено фактов, свидетельствующих о каком-либо принуждении подсудимого к сбыту наркотических средств ФИО5 Напротив, ФИО1 имел реальную возможность отказаться от совершения преступления, однако этого не сделал.

Довод защиты и подсудимого ФИО1 о недоказанности вины последнего в сбыте наркотических средств, судом были рассмотрены, однако, по мнению суда, он не основан на законе. Данный довод защиты и подсудимого опровергается доказательствами, указанными в приговоре выше, показаниями свидетелей, в том числе и показаниями непосредственного приобретателя наркотических средству у ФИО1 - свидетеля ФИО5, данных им в ход предварительного расследования, а также показаниям находившимся в момент передачи наркотических средств ФИО4, из которых судом установлена предварительная договоренность ФИО1 именно на сбыт ФИО5 наркотических средств, за переданные последним кроссовки, а не на их совместное приобретение указанными лицами на совместные деньги, как о том указывает сторона защиты. Не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имеется, так как показания свидетелей логично последовательны, даны после разъяснения им прав с их согласия. Кроме того, показания указанных свидетелей согласуются с другими достаточными данными, установленными в судебном заседании.

Последующее изменение в судебном заседании свидетелем ФИО5 своих показаний в части того, что он с ФИО1 оплачивал частично переданные последним ему наркотические средства, судом расценивается как желание указанного свидетеля, после его осуждения и осмысления его действий по даче изобличающих показаний своего друга ФИО1, из чувства ложного товарищества помочь избежать подсудимому ответственности за содеянное, в связи с чем суд берет за основу показания свидетеля ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия.

Указание подсудимого ФИО1 о том, что переданные им ФИО5 наркотические средства ему не принадлежат, расцениваются судом как желание подсудимого уйти от ответственности, поскольку полностью опровергнуты показаниями указанных свидетелей и показаниями самого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности указанных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, у суда не имеется, поскольку они достаточно подробны и согласуются с установленными по делу обстоятельствами, установленными судом как на основании показаний свидетелей, так и письменных доказательств по делу. 

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он подписывал указанные показания не читая, поскольку хотел спать, не могут служить основанием для признания их недопустимыми доказательствами, поскольку последний пояснил, что какого-либо физического воздействия на него оказано не было. 

При этом судом учитывается, что указанные показания на следствии давались ФИО1 с участием адвоката, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо воздействия и после разъяснения ему прав, в том числе права отказаться от дачи показаний, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, что позволяет считать их допустимыми доказательствами. 

При таких обстоятельствах именно данные показания ФИО1, наряду с другими доказательствами по делу, суд кладет в основу приговора.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а кроме того, заключением эксперта № от 30 мая 2016 года у ФИО1, хотя в настоящее время и установлен синдромом зависимости, вызванный сочетанным употреблением наркотических и других психоактивных веществ («соли»), которым он страдал во время совершения инкриминируемого ему противоправного деяния, однако, имеющиеся психические отклонения выражены незначительно и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; по своему психическому состоянию не представляет для собой возможности причинения иного существенного вреда либо опасности для себя и других лиц; он в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст.ст. 46 и 47 УПК РФ процессуальные права. (т. 1 л.д. 171-173), а потому в отношении инкриминируемого подсудимому деяния суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд в полной мере, учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления на начальных этапах следствия, о чем свидетельствует также и его первичные объяснения по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При этом, исходя из предъявленного обвинения ФИО1, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о его личности, оснований для признания обстоятельством, отягчающим его наказание, совершения им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, судом не усматривается. 

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 на учете ни у нарколога, ни у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также и иные данные о его личности.

С учетом изложенного, оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно при назначении ему наказания только в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, так как, по мнению суда, его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Определяя ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ 

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ, т.е. назначение наказания ниже низшего предела, суд не находит, т.к. считает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого и его материальное положение, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ судом не усматривается, как и назначения ему принудительного лечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента его фактического задержания, то есть с 06 мая 2016 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой 0,37 грамма, пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с клапан-застежкой и полоской красного цвета, являющийся первоначальной упаковкой наркотического средства; пробку от пластиковой бутылки голубого цвета с металлической вставкой, пластиковую бутылку с отверстием у донца, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову – уничтожить;

сотовый телефон «Нокиа» имей: №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову – возвратить по принадлежности;

срезы ногтей ФИО5, смывы с рук ФИО5 на двух ватных дисках, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову - уничтожить;

сотовый телефон «Самсунг» имей: №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову - возвратить по принадлежности;

смывы с рук ФИО4 на двух ватных дисках, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову - уничтожить;

сотовый телефон «Алкатель» с сим-картой «Теле-2»; сотовый телефон «FLY» с сим-картами «Билайн» и «Теле-2», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову – возвратить по принадлежности;

срезы ногтевых пластин с левой и правой руки ФИО1; ватный диск со смывом с левой руки ФИО1; ватный диск со смывом с правой руки ФИО1; срез с левого кармана толстовки ФИО1; срез с правого кармана толстовки ФИО1; срез с правого кармана штанов ФИО1; срез с левого кармана штанов ФИО1, пакеты «зип-лок» в количестве 14 штук; фрагмент пластика черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову – уничтожить;

два паспорта граждан РФ на имя ФИО18 и на имя ФИО19, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову – возвратить по принадлежности;

фрагменты бутылок и фольги, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову – уничтожить;

кроссовки фирмы «Найк», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову - уничтожить;

детализации входящих и исходящих соединений, однократную запись, которая была скопирована по заключению эксперта № от 28 декабря 2016 года на оптический диск, хранящаяся при уголовном деле – оставить храниться при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: