КОПИЯ

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017г. 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Рябухиной Е.Н.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к комитету по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении

муниципальной услуги и обязании предоставить земельный участок в аренду без проведения торгов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги и обязании предоставить земельный участок в аренду без проведения торгов, ссылаясь на то, что ему принадлежит на праве собственности: гараж, наименование: здание, назначение: нежилое здание, площадью 87,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, гаражно-строительный кооператив Север, гараж 54, на основании справки ГСК «Север» от дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26№, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> дата. Указанный гараж расположен на земельном участке с кадастровым №, площадью 34 кв.м., расположенном по тому же адресу. Истец обратился в комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов вышеуказанного земельного участка под принадлежащим ему гаражом. Однако ему было отказано в связи с тем, что «разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка». ФИО3 считает действия комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> незаконными. На землях «под гаражом боксового типа» возведен гараж боксового типа, что соответствует виду разрешенного использования земельного участка и подтверждается результатами обследования земельного участка, осуществленного в рамках муниципального контроля, которым установлено, что на указанном земельном участке расположен капитальный двухэтажный гараж, используемый под СТО. Гараж используется собственником и членом ГСК «Север» ФИО3 по прямому назначению (хранение личного автотранспорта) и для осуществления предпринимательской деятельности, что гарантировано ему ст. 34 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Истец просит суд признать решение комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> об отказе в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в аренду без проведения торгов земельного участка под зданиями, сооружениями, с кадастровым номером 26:12:010204:54, площадью 34 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, гаражно-строительный кооператив «Север», № незаконным и обязать комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> предоставить ФИО3 в аренду без проведения торгов земельный участок под зданиями, сооружениями, с кадастровым №, площадью 34 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, гаражно-строительный кооператив «Север», №, путем заключения Договора аренды на срок 49 лет.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, реализовав свое право на ведение дела через представителя, полномочия которого установлены в нотариально удостоверенной доверенности. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив о том, что принадлежащий истцу на праве собственности гараж расположен на муниципальном земельном участке. Отказ ответчика в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов нарушает права истца на пользование земельным участком для обслуживания и использования принадлежащего истцу на праве собственности гаража. Ссылка ответчика на то, что земельный участок используется истцом не по целевому назначению, не соответствует действительности, поскольку на данном земельном участке расположен именно гараж, который истец использует как для личных целей, так и в своей предпринимательской деятельности. Истец вправе получить в аренду земельный участок, на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности здание, в связи с чем он просит суд признать незаконным решение комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> об отказе в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в аренду без проведения торгов земельного участка под принадлежащим истцу гаражом незаконным и обязать комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> предоставить ФИО3 в аренду без проведения торгов земельный участок с кадастровым №, площадью 34 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, гаражно-строительный кооператив «Север», №, путем заключения Договора аренды на срок 49 лет.

Представитель ответчика - комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против исковых требований, ссылаясь на то, что вид разрешенного использования спорного земельного участка – под гараж боксового типа. По результатам обследования земельного участка, осуществленного в рамках муниципального земельного контроля, установлено, что на земельном участке с кадастровым №, находящемся по адресу: 

<

адрес>, гаражно-строительный кооператив «Север», №, расположен капитальный двухэтажный гараж, используемый истцом под СТО. Таким образом, выявлены признаки нарушения статьи 42 ЗК РФ, в соответствии с которой собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с целевым назначением. Поскольку истцом земельный участок используется не по целевому назначению, КУМИ отказал истцу в предоставлении земельного участка в аренду. Данный отказ она считает законным и обоснованным и просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица – председатель ГСК «Север» ФИО4, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, также представил отзыв на иск, в котором просил суд исковые требования удовлетворить. 

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с пп.9 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления 

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

По делу установлено, что ФИО3 принадлежит на праве собственности: гараж, наименование: здание, назначение: нежилое здание, площадью 87,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, гаражно-строительный кооператив Север, гараж 54, на основании справки ГСК «Север» от дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АИ 910502. Гараж расположен на земельном участке с кадастровым №, площадью 34 кв.м.

13.01.2017г. ФИО3 обратился в комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов вышеуказанного земельного участка под принадлежащим истцу гаражом. 

Решением комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> от 07.02.2017г. №с истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги о предоставлении в аренду без проведения торгов вышеуказанного земельного участка под принадлежащим истцу гаражом по причине того, что мероприятиями муниципального земельного контроля установлено, что на земельном участке расположен капитальный двухэтажный гараж, используемый под СТО, тогда как земельный участок имеет вид разрешенного использования – под гараж боксового типа, в связи с чем разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Суд считает, что данное решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению истцу земельного участка в аренду без проведения торгов не может быть признано законным по следующим основаниям.

В силу пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, когда разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Обстоятельства по использованию ФИО3 спорного земельного участка и принадлежащего ему гаража под станцию техобслуживания ранее были предметом рассмотрения в судебном порядке.

Так, решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 22.11.2016г. комитету по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО3 об обязании прекратить использование земельных участков, в том числе с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, гаражно-строительный кооператив «Север», № под станцию технического обслуживания. 

При этом судом было установлено, что спорный земельный участок находится в территориальной зоне П-2 «Зона коммунально-складских объектов», которая в силу Решения Ставропольской городской Думы от 27.10.2010г. № имеет следующие основные виды разрешенного использования: производственные, складские здания, сооружения, производственные базы; теплицы для выращивания цветов, декоративных растений, при условии исключения выращивания в них продукции для употребления в пищу и сырья для производства пищевых продуктов, питомники растений для озеленения промышленных территорий и санитарно-защитных зон; гаражи боксового типа, многоэтажные, подземные и наземные гаражи, автостоянки на отдельном земельном участке; станции технического обслуживания автомобилей (при количестве постов не более 10), авторемонтные предприятия, автозаправочные станции; объекты технического и инженерного обеспечения предприятий, административные, бытовые, вспомогательные здания и сооружения; жилищно-эксплуатационные объекты, объекты аварийно-диспетчерских служб, связи, охраны порядка и иных технических средств; отдельно стоящие объекты бытового обслуживания; ветеринарные приемные пункты, ветлечебницы; предприятия оптовой, мелкооптовой, специализированной торговли и магазины розничной торговли, предприятия общественного питания; временные и сезонные предприятия общественного питания, торговли. 

При этом суд пришел к выводу, что предприниматель ФИО3, являясь собственником объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, а также имея установленное законом исключительное право на приобретение земельного участка, использует его в соответствии с одним из основных видов разрешенного использования – под СТО. 

Постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017г. решение Арбитражного суда 

<

адрес> от 22.11.2016г. оставлено без изменения, а постановлением Арбитражного суда 

<

адрес> от 21.07.2017г. решение Арбитражного суда 

<

адрес> и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения.

Таким образом, решение Арбитражного суда 

<

адрес> от 22.11.2016г. вступило в законную силу и обстоятельства, установленные данным решением, не могут оспариваться сторонами, принимавшими участие в рассмотрении дела арбитражным судом. 

Кроме того, пунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, когда разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

ФИО3 обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, указав целью использования земельного участка «под гараж». 

В ходе рассмотрения заявления ФИО3 ответчиком установлено, что в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о земельном участке с кадастровым №, расположенном в ГСК «Север», № 

<

адрес> с видом разрешенного использования - под гараж боксового типа, а мероприятиями муниципального земельного контроля установлено, что на спорном земельном участке расположен капитальный двухэтажный гараж. 

Таким образом, заявленная истцом цель использования земельного участка «под гараж» соответствует виду разрешенного использования земельного участка, а несоответствие характера фактической деятельности виду разрешенного использования земельного участка в качестве основания для отказа в предоставлении муниципального земельного участка Земельным кодексом РФ (в частности ст. 39.16) не предусмотрено. 

Кроме того, видом разрешенного использования земельного участка исключительное право ФИО3 на получение в аренду этого земельного участка ограничено быть не может. 

Отказывая ФИО3 в предоставлении в аренду земельного участка, на котором расположен гараж, находящийся в собственности истца, ответчик нарушает права ФИО3 на пользование и распоряжение имуществом, находящимся в собственности истца, а также права на использование на законном основании земельного участка, занятого данным гаражом, в связи с чем требования истца обоснованы, а, соответственно, подлежат удовлетворению.

При этом в силу пп.17 п.8 ст. 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке, или помещений в них, а также в иных случаях, не предусмотренных настоящим пунктом; а в соответствии с п. 12 ст. 39.8 ЗК РФ при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов срок этого договора устанавливается по выбору арендатора с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи.

Таким образом, в данном случае право выбора срока, на который предоставляется аренда муниципального земельного участка, принадлежит арендатору, в связи с чем требование истца об обязании ответчика предоставить спорный земельный участок в аренду сроком на 49 лет обоснованы и правомерны. 

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания решения комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> об отказе в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в аренду без проведения торгов земельного участка под гаражом с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, гаражно-строительный кооператив «Север», №, незаконным и обязании комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> предоставить ФИО3 в аренду без проведения торгов земельный участок под зданиями, сооружениями, с кадастровым номером №, площадью 34 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, гаражно-строительный кооператив «Север», №, путем заключения договора аренды на срок 49 лет.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к комитету по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги и обязании предоставить земельный участок в аренду без проведения торгов удовлетворить.

Признать незаконным решение комитету по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> об отказе в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в аренду без проведения торгов земельного участка под зданиями, сооружениями, с кадастровым № расположенного по адресу: 

<

адрес>, гаражно-строительный кооператив «Север», №, от 03.02.2017г. №с.

Обязать комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> предоставить ФИО3 в аренду без проведения торгов земельный участок под зданиями, сооружениями, с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, гаражно-строительный кооператив «Север», № путем заключения договора аренды на срок 49 лет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Старовойтова Н.Г.

копия верна

Судья Старовойтова Н.Г.

подлинник подшит в материалы дела

судья Старовойтова Н.Г.