№1-108/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года г.Благодарный

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Каневского М. О. 

при секретаре судебного заседания Скоковой Н. А.

с участием:

государственных обвинителей в лице помощников прокурора Благодарненского района Шатерникова А. А., ФИО1, 

потерпевших ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника в лице адвоката Мелиховой И. К. представившей удостоверение №, ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне- специальное образование, трудоспособного, не имеющего основного места работы, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, судимого приговором мирового судьи судебного участка № 3 Благодарненского района суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к восьми месяцам исправительных работ условно с испытательным сроком на 9 месяцев, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 виновен в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном в крупном размере, кроме того в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ Благодарненским РОСП УФССП России по Ставропольскому краю по постановлению № на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в собственности ФИО4 был наложен запрет на совершение регистрационных действий, в связи с образовавшейся задолженностью по уплате алиментов несовершеннолетним детям по иску ФИО5

ФИО4, будучи ознакомленным с указанным постановлением, заведомо зная об имеющемся обремении, преследуя цель хищения денежных средств путем обмана, в начале ноября ДД.ММ.ГГГГ года, более точная дата и время не установлены, предложил ФИО2 приобрести у него земельный участок с кадастровым номером № за 

<

данные изъяты> рублей, при этом, скрыл от последнего факт наложенного Благодарненским РОСП УФССП России по Ставропольскому краю запрета на распоряжение данным участком, более того, не сообщил об имеющейся устной договоренности с ФИО8 о продаже ему данного земельного участка после уборки зерновых культур в 2018 году, и о нахождении указанного участка в аренде у ФИО8

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, ФИО4, находясь около кабинета нотариуса, расположенного по адресу: 

<

адрес> б/н, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ввел ФИО2 в заблуждение относительно правомерности своих действий, не сообщив ему о том, что на земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий, а ФИО2 в свою очередь, будучи обманутым и не осведомленного о правомерности заключенного устного договора купли-продажи, в указанную дату и время, добровольно передал ФИО4 денежные средства в виде задатка за земельный участок в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Далее, ФИО4, преследуя цель хищения денежных средств принадлежащих ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая наступления общественно опасных последствий, сообщил последнему о необходимости скорейшей передачи ему оставшейся части денежных средств за земельный участок, в связи с необходимостью приобретения им в собственность квартиры в 

<

адрес>, и прибыл к месту жительства ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, где он, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, добровольно передал ФИО4 

<

данные изъяты> рублей, которые последний похитил, и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 ущерб в крупном размере на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Он же, ФИО4, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, обратившегося к нему в ДД.ММ.ГГГГ года с предложением продать земельный участок с кадастровым номером №, скрыл от последнего тот факт, что указанный земельный участок уже продан им в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2, и более того, не сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ Благодарненским РОСП УФССП России по Ставропольскому краю по постановлению № на данный земельный участок с кадастровым номером №, наложен запрет на совершение регистрационных действий, и согласился на продажу участка.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, ФИО4, находясь напротив здания дворца культуры г.Благодарного, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая наступления общественно опасных последствий, получил от ФИО3, обманутого им и не осведомленного о правомерности заключенного устного договора купли-продажи, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые похитил путем обмана, и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 ущерб в крупном размере на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО4 с предъявленным обвинением согласился и заявил, что он осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Свою вину признает полностью и просит суд о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шатерников А. А., защитник Мелихова И. К., а также потерпевшие ФИО2 и ФИО3 против заявленного ходатайства не возражали.

Суд, считает возможным постановить приговор в отношении ФИО4 без судебного разбирательства, так как наказание за совершенные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства.

Суд, считает вину подсудимого ФИО4 доказанной материалами уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере и по ч. 3 ст. 159 как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО4 совершил тяжкие преступления, вину признал, в содеянном раскаялся, исковые требования гражданских истцов ФИО2 и ФИО3 признал в полном объеме, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 является активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, а также наличие на иждивении несовершеннолетних детей. 

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 не имеется. 

Частью 5 ст. 62 УК РФ предусмотрено, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, дающих основание для применения к ФИО4 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО4, степень общественной опасности указанных преступлений, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО4 на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении вида и меры наказания ФИО4 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относится к категории тяжких преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность и возраст ФИО4, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание, не связанное с изоляцией от общества. Кроме того, суд также считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

ФИО4 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 3 Благодарненского района суда Ставропольского края от 02 апреля 2018 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к восьми месяцам исправительных работ условно с испытательным сроком на 9 месяцев. В соответствии с п. 53 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 года (редакция от 29.11.2016 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Исходя из требований ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым вещественные доказательства: выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости земельного участка с кадастровым номером №, свидетельство о Государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, расписка ФИО4 о получении денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на ответственное хранение ФИО3 вернуть потерпевшему ФИО3; свидетельство о Государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, расписка ФИО4 о получении денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на ответственное хранение ФИО2 вернуть потерпевшему ФИО2 

По делу потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск на сумму возмещения ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, потерпевшим ФИО2 на сумму 

<

данные изъяты> рублей. В соответствие со ст. 1064 ГК РФ, лицо виновное в причинении ущерба должно возместить его в полном объеме. В связи с тем, что виновным в причинении ущерба признан ФИО4, то указанный ущерб подлежит взысканию с подсудимого. Поэтому суд приходит к выводу, что иски потерпевших ФИО3 и ФИО2 в части возмещения ущерба подлежат удовлетворению. Необходимо взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму возмещения ущерба причиненного преступлением в размере 

<

данные изъяты> рублей, в пользу ФИО2 сумму возмещения ущерба причиненного преступлением в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей – размер вознаграждения адвоката Мелиховой И. К. в ходе предварительного следствия и 

<

данные изъяты> в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО3) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком на три года.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Обязать ФИО4 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Отнести возмещение процессуальных издержек за счёт средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости земельного участка с кадастровым номером №, свидетельство о Государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, расписка ФИО4 о получении денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на ответственное хранение ФИО3 вернуть потерпевшему ФИО3; свидетельство о Государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, расписка ФИО4 о получении денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на ответственное хранение ФИО2 вернуть потерпевшему ФИО2 

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 удовлетворить: взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в пользу ФИО2 в счет возмещения вреда причиненного преступлением в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО3 удовлетворить: взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО3 в счет возмещения вреда причиненного преступлением в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток в Ставропольский краевой суд со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М. О. Каневский