Дело № 1-185/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела

4 декабря 2017 года поселок Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Клемешевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кавалеровского района Приморского края Красовского И.Д.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Челпанова А.А. (ордер № 556 от 4 декабря 2017 года, удостоверение № 1665 от 9 июля 2009 года),

при секретаре Кошелевой С.О.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не содержащейся под стражей,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 15-00 до 15-20 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у стойки операционного окна № отделения почтовой связи № ФГУП Почта России по адресу: 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что ее действия носят противоправный характер и влекут наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, она тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила оставленный без присмотра мобильный телефон «Xiaomi Redmi 3 Pro» IMEI 1 №, IMEI 2 № стоимостью 16 990 руб. в силиконовом чехле стоимостью 200 руб. с установленным защитным стеклом стоимостью 1 000 руб., с установленной в нем сим-картой оператора сотовой компании «Мегафон», не представляющей материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1, после чего скрылась с места преступления вместе с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядилась по своему усмотрению. В результате своих умышленных и преступных действий она причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 190 руб.

В судебном заседании защитник подсудимой заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку ФИО1 не судима, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, похищенный телефон возвращен потерпевшей.

Подсудимая ФИО1 ходатайство защитника поддержала, пояснила, что извинилась перед потерпевшей Потерпевший №1, сожалеет о случившемся и раскаивается в содеянном.

На предварительное слушание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом. В поступившей в суд телефонограмме Потерпевший №1 указала, что каких-либо претензий к подсудимой не имеет, так как телефон ей возвращен, а ФИО1 по телефону извинилась перед ней. Она не возражает против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о прекращении настоящего уголовного дела не возражал.

В силу ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ отнесено законом к преступлениям средней тяжести.

ФИО1 не судима, совершила впервые преступление средней тяжести, в материалах дела имеется заявление о явке с повинной, она добровольно выдала похищенный телефон, извинилась перед потерпевшей Потерпевший №1, которая никаких претензий к подсудимой не предъявляет.

Учитывая изложенное, а также данные о личности подсудимой, суд полагает, что ФИО1 деятельно раскаялась в совершенном преступлении и вследствие этого перестала быть общественно опасной, в связи с чем на основании ст. 75 УК РФ, она может быть освобождена от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «Xiaomi Redmi 3 Pro» IMEI 1 №, IMEI 2 № в силиконовом чехле и с установленным защитным стеклом, находящийся у потерпевшей Потерпевший №1, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, подлежит возвращению ей же.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 239 УПК РФ,

постановил:

ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ освободить.

Уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения подсудимой – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «Xiaomi Redmi 3 Pro» IMEI 1 №, IMEI 2 № в силиконовом чехле и с установленным защитным стеклом, находящийся у потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенным ей же.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Кавалеровский районный суд Приморского края в течение десяти суток со дня его вынесения

Судья Н.С. Клемешева