Дело № 12-43/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 12 февраля 2018 года

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Логвинова Е.С., при секретаре Басковой Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, работающей директором МУ «Спортивная школа олимпийского резерва №15», зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, на постановление о привлечении к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника инспекции – начальника правового отдела контрольно-ревизионной инспекции Ярославской области ФИО 1 №714 от 07.12.2017 года директор МУ «Спортивная школа олимпийского резерва №15» (далее – Учреждение) ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что в ноябре 2017 года контрольно-ревизионной инспекцией Ярославской области была проведена внеплановая камеральная проверка муниципального учреждения «Спортивная школа олимпийского резерва № 15», о чем контрольно-ревизионной инспекцией Ярославской области был подготовлен акт проверки № 86-ВП от 17.11.2017 года (далее - акт проверки), с указанием нарушений Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В акте проверки содержится информация о следующем нарушении. Заказчиком заключен муниципальный контракт от 19.12.2016 года № 2 на оказание физкультурно-спортивных услуг для осуществления учебно-тренировочного процесса с использованием спортивной базы с ООО «Спортивный комплекс «Автомобилист» (далее - Контракт № 2) на сумму 11 178 000 руб. Сведения о Контракте № 2 размещены в реестре контрактов единой информационной системы в. сфере закупок (далее - ЕИС), номер реестровой записи контракта 3760404576916000002. Согласно пункту 2.3 Контракта № 2 оплата по контракту осуществляется ежемесячно в безналичной форме путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя, в соответствии со счетом (счетом-фактурой), выставленным исполнителем в адрес Заказчика, и объемом фактически оказанных услуг не позднее 20 числа каждого месяца, следующего за отчетным, оплата за декабрь 2017 производится по 31 декабря 2017 года. 10 мая 2017 года между Заказчиком и ООО «Спортивный комплекс «Автомобилист» было подписано дополнительное соглашение № 1 к Контракту № 2, согласно которому раздел 2 пункт 2.3 контракта «Цена контракта и порядок расчетов» изложен в следующей редакции: оплата по настоящему Контракту осуществляется ежемесячно в безналичной форме путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя, в соответствии со счетом (счетом-фактурой), выставленным Исполнителем в адрес Заказчика, и объемом фактически оказанных услуг в срок не более, чем 30 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи оказанных услуг. Данным дополнительным соглашением были изменены порядок и сроки оплаты по контракту. Таким образом, заключив дополнительное соглашение, изменяющее существенное условие Контракта № 2 - порядок оплаты, Заказчик нарушил требования части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ. В связи с этим в постановлении сделан вывод о совершении должностным лицом – директором Учреждения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, которое выразилось в изменении условий контракта путем заключения дополнительного соглашения об изменении порядка и сроков оплаты по контракту, что не предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. 

Считая постановление незаконным и необоснованным, в установленный срок ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что дополнительное соглашение № 1 к контракту № 0371300027816000519 (контракт № 2) от 19.12.16 г. на изменение сроков оплаты по контракту было заключено по требованию учредителя (ГРБС) - управления по физической культуре и спорту мэрии города Ярославля. Поскольку в штатном расписании МУ «Спортивная школа олимпийского резерва № 15» ставка юриста отсутствует, то дополнительное соглашение для согласования было по электронной почте отправлено ГРБС и, соответственно, одобрено им. Изменение условий оплаты по контракту № 2 от 19.12.2016 года было произведено в связи с тем, что бюджетные обязательства на заключенный контракт выделяются на 12 месяцев, а оплата по предыдущему контракту (контракт № 1 от 25.01.2016 года) заканчивалась согласно условиям договора 31 декабря 2017 года. То есть фактически лимиты должны быть выделены на 13 месяцев. Таким образом, выделенных лимитов бюджетных обязательств на 2017 год было недостаточным для оплаты контракта № 2. Во избежание просроченной кредиторской задолженности и невозможности финансирования за 13 месяцев, управление по физической культуре и спорту мэрии города Ярославля потребовало заключить дополнительное соглашение на изменение сроков контракта № 2. При этом ни сколько не были ущемлены права второй стороны, - исполнителя, - ООО «СК» Автомобилист» в лице генерального директора ФИО 2. Понимая всю сложность сложившейся ситуации, Исполнитель сознательно и добровольно пошел на подписание дополнительного соглашения. Данный спортивный зал для спортивной гимнастики в городе и области один, аренда гимнастического зала в «СК» Автомобилист» осуществляется на возмездной основе на протяжении уже более 20 лет. Кроме того, указала, что данное правонарушение является не существенным. Характер совершенного правонарушения является малозначительным, за отсутствием степени его общественной опасности и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Ущерба бюджету не нанесено, правонарушение совершено впервые, не повлияло на права и законные интересы участника закупки и на правильное определение победителя, негативных последствий для третьих лиц и государства совершенное мною правонарушение не имело. ФИО1 признала себя виновной в совершении данного правонарушения, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность. С учетом изложенного, заявитель считает совершенное ею административное правонарушение малозначительным. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержали в полном объеме по изложенным в ней доводам и основаниям.

Представитель Контрольно-ревизионной инспекции Ярославской области ФИО2 жалобу не признала, представила подробные возражения на жалобу в письменном виде, которые были приобщены к материалам дела и исследованы в судебном заседании.

Выслушав явившихся лиц, изучив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Постановление № 714 от 07 декабря 2017 года вынесено в полном соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, уполномоченным на то лицом, и основано на полно и правильно исследованных доказательствах, каждому из которых дана соответствующая правовая оценка. Срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ, а так же срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушены.

Положения ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

1) если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом:

а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;

б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара;

2) если цена заключенного для обеспечения федеральных нужд на срок не менее чем три года контракта составляет либо превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения Правительства Российской Федерации;

3) если цена заключенного для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации на срок не менее чем три года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации;

4) если цена заключенного для обеспечения муниципальных нужд на срок не менее одного года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, указанные условия могут быть изменены на основании решения местной администрации;

5) изменение в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги;

6) в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом;

7) в случае заключения контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации цена контракта может быть изменена при увеличении или уменьшении по медицинским показаниям перечня услуг, связанных с лечением гражданина Российской Федерации, если данная возможность была предусмотрена контрактом с иностранной организацией.

Таким образом, изменение существенных условий договора в части срока и порядка оплаты по контракту при отсутствии в договоре положений о возможности его изменения по соглашению сторон не предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а потому в действиях ФИО1 имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, ее действия должностным лицом квалифицированы правильно.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении №714 от 30 ноября 2017 года; письмом Департамента финансов мэрии г.Ярославля от 24.10.2017 года; приказом №263-км от 10.11.2017 года о проведении внеплановой камеральной проверки муниципального учреждения «Спортивная школа олимпийского резерва №15»; Контрактом №2 от 19.12.2016 года; дополнительным соглашением №1 к Контракту №2 от 10 мая 2017 года; приказом №218-лс от 01.12.2015 года о приеме на работу на должность директора ФИО1; Дополнительным соглашением №1 от 08.09.20916 года; Приказом №162 от 08.09.2016 года; Должностной инструкцией директора муниципального учреждения дополнительного образования, подведомственного управлению по физической культуре и спорту мэрии города Ярославля; фактические обстоятельства никем не оспариваются. 

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения; оснований для переоценки доказательств не имеется.

В то же время в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Действия ФИО1 не привели к существенному нарушению прав и законных интересов хозяйствующих субъектов, отсутствуют неблагоприятные последствия совершения правонарушения, не были существенно нарушены охраняемые общественные отношения и права третьих лиц. 

При таких обстоятельствах, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, считаю, что оно при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения само по себе не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства. Поэтому, исходя из целей и общих правил назначения наказания, учитывая характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя и конкретные обстоятельства дела, считаю возможным освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись в ее адрес устным замечанием. 

Таким образом, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника инспекции – начальника правового отдела контрольно-ревизионной инспекции Ярославской области ФИО 1 №714 от 07.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание, предупредив ее о недопустимости совершения аналогичных правонарушений.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С.Логвинова