Материал № 2а-1628/2017 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тверь 28 июня 2017 года

Московский районный суд города Твери в составе:

Председательствующего судьи Варашева В.В.,

при секретаре Баскаковой Е.О.,

с участием помощника прокурора Московского района города Твери Сунгуровой Е.В., 

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика – ФИО2, 

его представителя – адвоката Мамедова Ф.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника Московского отдела полиции УМВД России по города Твери ФИО3 об установлении административного надзора в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

Начальник Московского отдела полиции УМВД по города Твери ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора на срок до погашения судимости, т.е. по 3 июня 2024 года в отношении ФИО2, просил установить следующие ограничения: 

- являться на регистрацию два раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица;

- не покидать территорию населенного пункта, являющимся местом жительства или пребывания поднадзорного лица без уведомления специализированного органа;

- находится по месту жительства или пребывания с 22 до 6 часов. 

Исковое административное заявление мотивировано тем, что ФИО2 29 мая 2015 года осужден приговором Заволжского районного суда города Твери по ч.1 ст. 30 ч.2 ст. 208 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год. Освобожден по отбытии срока наказания 3 июня 2016 года. В соответствии с ч.2 ст. 3 Федерального закона № 64 – ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ФИО2 является лицом в отношении которого должен быть установлен административный надзор. 

В судебном заседании представитель административного истца административное исковое заявление поддержал в полном объеме. 

Административный ответчик и его представитель возражали против установления административного надзора, ссылаясь на то, что изменения в Федеральный закон № 64 – ФЗ от 6 апреля 2011 года, позволяющие установить в отношении Танрывердиева административный надзор, внесены после его осуждения. Дополнительно указали на то, что ограничения, которые просит установить административный истец в отношении ФИО2, а именно обязанность не покидать место жительство с 22 часов по 6 часов существенно ограничит права административного ответчика и может повлечь утрату работы – таксиста. 

Прокурор в судебном заседании полагал, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Выслушав стороны, изучив, представленные суду материалы, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64 – ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного в т.ч. и ст. 208 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Судом установлено, что приговором Заволжского районного суда города Твери от 29 мая 2015 года ФИО2 осужден по ч.1 ст. 30 ч.2 ст. 208 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания 3 июня 2016 года. 2 июня 2017 года отбыл дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

На момент постановления приговора преступление совершенное ФИО2 являлось тяжким преступлением. 

Таким образом, наличие непогашенной судимости за тяжкое преступление, предусмотренное ст. 208 УК РФ является основанием для установления в отношении Танрывердиева административного надзора, без учета иных оснований, предусмотренных ч.3 ст. 3 Федерального закона № 64 – ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в связи с чем требование административного истца об установления административного надзора ФИО2 обоснованно. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.5 приведенного федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст.3, указанного закона на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. 

В силу положений п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания. 

ФИО2 осужден за тяжкое преступление, наказание отбыл 2 июня 2017 года, в связи с чем судимость будет погашена 2 июня 2025 года. 

Приведенные обстоятельства, в силу изложенных положений закона, являются достаточными основаниями для установления в отношении осужденного Танрывердиева административного надзора, на срок до погашения судимости, т.е. по 2 июня 2025 года. 

В соответствии со ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд может установить в отношении поднадзорного лица (осужденного) административные ограничения, которые им должны исполняться в течение срока административного надзора. 

Учитывая личность осужденного, положительно характеризующегося, его образ жизни и тяжесть совершенного преступления, суд находит возможным установить ФИО2 следующие ограничения: 

- являться на регистрацию два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица;

- запретить выезд за пределы Тверской области.

Поскольку на момент изменений, внесенных в Федеральный закон № 64 - ФЗ от 6 апреля 2011 года Федеральным законом № 102 – ФЗ от 28 мая 2017 года, судимость ФИО2 не погашена, суд находит, что то обстоятельство, что изменения в указанный закон внесены после осуждения ФИО4 не препятствуют установлению в отношении него административного надзора. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление начальника Московского отдела полиции УМВД России по городу Твери ФИО3 – удовлетворить частично.

Установить в отношении осужденного ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, административный надзор по избранному месту жительства по адресу: 

<

адрес>, на срок до погашения судимости, т.е. по 2 июня 2025 года, с административными ограничениями:

- являться на регистрацию два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица;

- запретить выезд за пределы Тверской области.

Разъяснить ФИО2, что за не соблюдения административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности по статье 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а за самовольное оставление места жительства или пребывания; совершенные в целях уклонения от надзора - к уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий 

<

данные изъяты> В.В. Варашев

Судья В.В.