Дело № 1-166/2023

25RS0035-01-2022-003907-59

(12201050023000578) 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 08 августа 2023 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Яковленко Т.Ю.,

с участием государственных обвинителей Деркач А.О., Масимовой М.А.,

защитника - адвоката Трей С.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шкотовского районного суда уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц не имеющего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, получившего копию обвинительного акта 29.12.2022, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: так он, в период с 13 часов 55 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, употребив спиртосодержащий напиток, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №38 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 03.11.2020 №5-904/20 административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно, - за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вступившего в законную силу 16.11.2020, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 55 минут сел в автомобиль марки «Toyota Sprinter Carib», государственный регистрационный знак №, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель данного автомобиля и в указанное время начал движение со стороны пляжа, расположенного в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>. Проезжая в районе 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут был остановлен старшим инспектором взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Большекаменский» старшим лейтенантом полиции ФИО2, после чего в 14 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, на указанном участке местности был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения и направлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, однако в 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол 25ПМ №0330646, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, тем самым совершил повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он приехал на автомобиле «Toyota Sprinter Carib» на пляж, расположенный в районе 

<

адрес>, где употреблял спиртные напитки, в обеденное время решил перегнать машину к дому родителей по 

<

адрес>, но по пути следования был остановлен нарядом ДПС. Было очевидно, что он употребил спиртное, он данное обстоятельство не оспаривал, поэтому отказался от прохождения освидетельствования на месте и прохождения медицинского освидетельствования. Водительское удостоверение у него отсутствовало, так как после истечения срока лишения его права управления транспортными средствами, он готовился к экзаменам и водительское удостоверение из ГИБДД не забирал. После составления процессуальных документов, машину поместили на стоянку временного задержания. Данный автомобиль он приобрел в 2021 году у наследницы прежнего собственника, но не зарегистрировал на себя в ГИБДД. После того, как машину увезли на эвакуаторе, он транспортное средство не забирал, продал его в августе 2022 года ранее незнакомому мужчине, который обратился к нему, зная, что машина эвакуирована. 

Суд признает доказанной вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, исходя из совокупности следующих доказательств.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1. (л.д. 69–72) следует, что он проходит службу в МО МВД России «Большекаменский» в должности старшего инспектора взвода ДПС. В период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на служебном автомобиле марки «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак У3850/25 RUS он совместно со старшим инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Большекаменский» капитаном полиции ФИО3 находился на службе в составе экипажа «3525». Находясь на маршруте патрулирования по 

<

адрес> в 

<

адрес>, около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес>, ими был замечен автомобиль марки «Тоуота Sprinter Carib», государственный регистрационный знак №, который двигался по указанной улице, совершая маневры из стороны в сторону и заезды на обочину дороги. Им было принято решение об остановке и проверке водителя данного автомобиля и в это же время (примерно в 14 часов 00 минут) в районе 

<

адрес> Приморского данный автомобиль был остановлен. За рулем вышеуказанного автомобиля находился мужчина, у которого были явные признаки алкогольного опьянения, а именно - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Он представился водителю и потребовал предъявить документы на право управления данным транспортным средством, а также водительское удостоверение. Данный гражданин представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: 

<

адрес> (позже его личность подтвердилась) и пояснил, что документов у него на автомобиль не имеется, и что он лишен права управления транспортными средствами, поэтому водительского удостоверения у него также нет, поскольку он сдал удостоверение в ГАИ. После чего ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль, где был проверен по автоматизированной базе ФИС-ГИБДД и было установлено, что последний действительно ранее был лишен права управления транспортными средствами. Далее для производства процессуальных действий были приглашены двое мужчин в качестве понятых, и на основании ст.27.12 КоАП РФ в 14 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, о чем в 14 часов 10 минут был составлен протокол 

<

адрес>7, подписи в котором ФИО1 поставил в присутствии двух понятых, которые также подписали протокол. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего ФИО1 отказался, после чего последнему было выдвинуто требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 также ответил отказом. В связи с чем в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ им был составлен протокол 

<

адрес>6 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Таким образом ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. А также, поскольку ФИО1 нарушил п.п.2.3.2, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в 14 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>4, в котором ФИО1 поставил свои подписи. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут был составлен протокол о задержания транспортного средства 125 ПЗ 0004726, согласно которому автомобиль марки «Тоуота Sprinter Carib», государственный регистрационный знак №, в присутствии понятых и ФИО1 был задержан и помещен на стоянку временного задержания. При осуществлении проверки по базе АБД МВД России, Клон, ФИС ГИБДД МВД России было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему был назначен штраф в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ФИО1 пояснил, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он сел за руль автомобиля, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 73 – 75) следует, что около 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками ДПС в качестве понятого для участия в процессуальных действиях в отношении гражданина, ранее ему незнакомого. Также был приглашен еще один мужчина для участия в качестве понятого. Сотрудник ДПС попросил его и второго понятого подойти к служебной автомашине, находящейся в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>. Рядом со служебным автомобилем стоял автомобиль марки «Тоуота Sprinter Carib», государственный регистрационный знак 

<

***>, а в служебном автомобиле находился гражданин, который ранее ему не знаком, и который имел признаки алкогольного опьянения. От инспектора ДПС им стало известно имя данного гражданина - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. Также инспектор ДПС им сообщил, что ФИО1 управлял вышеуказанным автомобилем с признаками алкогольного опьянения и был остановлен сотрудниками ДПС около 14 часов 00 минут этого же дня. Сотрудник ДПС разъяснил ему и второму понятому обязанности, а также разъяснил ФИО1 права и обязанности, предусмотренные ст.45, 51 Конституции РФ. Далее инспектор ДПС разъяснил, что ФИО1 отстраняется от управления транспортным средством марки «Тоуота Sprinter Carib», государственный регистрационный знак №, так как по внешним признакам находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы). После чего сотрудником ДПС был составлен соответствующий протокол, в котором он и все участвующие лица поставили свои подписи. После этого ФИО1 было предложено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, но ФИО1 от освидетельствования отказался, после чего сотрудник ДПС выдвинул ФИО1 требование о прохождении медицинского свидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, от чего ФИО1 также отказался. После чего сотрудником ДПС был составлен соответствующий протокол, в котором он и все остальные участвующие лица поставили свои подписи. После этого в их присутствии был задержан автомобиль ФИО1 марки «Тоуота Sprinter Carib», государственный регистрационный знак №, для помещения автомобиля на стоянку временного задержания. После этого по данному факту он и второй понятой дали объяснение. По окончанию всех действий, он направился по своим делам.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Согласно протоколу 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 06 мин. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством «Toyota Sprinter Carib», государственный регистрационный знак № в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы (л.д. 22).

Согласно протоколу 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д. 24).

Согласно протоколу 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 23).

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 33-36).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-47).

Согласно справки ОГИБДД административный штраф в размере 30000 рублей ФИО1 оплачен. Водительское удостоверение № сдано ФИО1 в ГИБДД МО МВД России «Большекаменский», где находится до настоящего времени; срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (с момента изъятия водительского удостоверения) по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Согласно карточки учета транспортного средства, копия которой представлена УМВД России по Приморскому краю, транспортное средство «Тойота Спринтер Кариб», 1991 года выпуска, кузов №, государственный регистрационный знак № (прежний №), зарегистрировано на ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. 

Оценивая приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенному преступлению, причастности к нему подсудимого, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенного преступления. 

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания свидетелей, данные ими в ходе дознания, поскольку данные показания последовательны, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления, не противоречат иным добытым по делу доказательствам. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как эти показания являются достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий, эти показания не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки.

Давая в целом оценку показаниям подсудимого, по обстоятельствам имеющим значение для дела, суд признает правдивыми, достоверными и соответствующими действительным обстоятельствам произошедших событий, показания данные подсудимым в ходе дознания, учитывая их подробность в описании произошедших событий, последовательность и согласованность с иными доказательствами по делу. 

Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной, а его действия квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает следующее.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, части 3 статьи 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние его здоровья, тяжесть совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его семейное положение, то, что он холост, на иждивении детей не имеет, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет место жительства и регистрации, не судим.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО1, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ему наказания в виде обязательных работ, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания, а потому не усматривает оснований для назначения менее строгого наказания.

Суд не признает смягчающее наказание обстоятельство исключительным, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ.

Суд также не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе, в силу закона с применением положений статьи 76.2 Уголовного кодекса РФ, а также для отсрочки отбывания наказания.

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса РФ преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, разрешению не подлежит.

Суд считает необходимым наряду с основным наказанием применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как подсудимый ФИО1 грубо нарушил правила дорожного движения и совершил преступление против безопасности движения, что обуславливает его опасность для окружающих как водителя.

При определении размера дополнительного наказания суд исходит из требований статьи 47 Уголовного кодекса РФ, обстоятельств дела, а также из того, что управление транспортными средствами не обусловлено трудовой деятельностью ФИО1

Обстоятельств, препятствующих назначению обязательных работ, предусмотренных частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Поскольку собственником транспортного средства «Toyota Sprinter Carib», государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО1 не является, при этом решение о наложении ареста на автомобиль в качестве обеспечительной меры конфискации имущества не принималось, вещественным доказательством указанный автомобиль не признавался, оснований для конфискации транспортного средств в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297 – 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с определением вида и объектов, на которых они будут отбываться органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исполнять самостоятельно, о чём информировать Управление ГИБДД по Приморскому краю, срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Судья А.В. Рогачева