Дело № 12-327/18 20 июня 2018 года

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Петрова Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу командира ОБ ДПС №1 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Корой К.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 60 Санкт-Петербурга ФИО1 от 12 декабря 2017 года о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 60 Санкт-Петербурга от 12 декабря 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, командиром ОБ ДПС №1 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Корой К.Г. подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указав, что все нормы действующего законодательства при составлении процессуальных документов, проведения процессуальных действий, были выполнены в полном объеме.

В судебное заседание заявитель - командиром ОБ ДПС №1 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Корой К.Г., ФИО2, извещенные надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения жалобы, не явились. Документы, подтверждающие факт неявки по уважительной причине, суду представлены не были. Ходатайство об отложении судебного разбирательства, оформленное в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ, в суд также не поступало. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из письменных материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 47 минут, водитель ФИО2, управляя транспортным средством №, с явными признаками опьянения в виде: неустойчивости позы, нарушения речи, резкое изменение окраски кожных покровов, у 

<

адрес>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, отказался от выполнения законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения. Водитель от управления ТС был отстранен. Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11,2910 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В нарушении ст. 26.11 КоАП РФ судом не были исследованы в полном объеме доказательства по делу и не дана надлежащая оценка.

Обстоятельства составления проведения процессуальных действий, составления процессуальных документов, мировым судьей не исследовались. Данные обстоятельства могли быть устранены в судебном заседании при допросе должностного лица, составившего процессуальные документы, понятых.

Тот факт, что в постановление о направлении на медицинское освидетельствование вносились изменения, по возвращении материалов дела для устранения допущенных недостатков, не свидетельствует о допущенных нарушениях при направлении на медицинское освидетельствование при наличии отрицательного результата прибора Алкостера и признаков опьянения как неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов.

Вопреки выводам мирового судьи о необходимости составления нового протокола об административном правонарушении при устранении недостатков, по смыслу ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении по одному факту совершения правонарушения составляется один протокол об административном правонарушении. 

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, мировым судьей были допущены существенные нарушения требований, КоАП РФ, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмен. Так как сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат рассмотрению иные доводы, указанные в жалобе.

При этом, принимая во внимание, что рассмотрение дела повторно тем же мировым судьей не запрещено нормами КоАП РФ, заинтересованность мирового судьи при рассмотрении дела не была установлена, настоящее дело об административном правонарушении подлежит направлению мировому судье судебного участка № 60 Санкт-Петербурга.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 60 Санкт-Петербурга ФИО1 от 12.12.2017 года о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения - отменить.

Дело об административном правонарушении, в отношении ФИО2, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 60 Санкт-Петербурга.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и сроки, установленные Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Петрова Н.В.