Мировой судья – Шендырев П.А. Дело № 5-829/2020-12-1297/2020

(УИД53MS0002-01-2020-003451-93)

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород 23 октября 2020 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 15), 

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника ГОКУ «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 28 Новгородского судебного района Новгородской области от 02 сентября 2020 года, вынесенное в отношении юридического лица - 

государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор», юридический адрес: 

<

адрес>

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

установил:

03 августа 2020 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Новгородский» ФИО2 в отношении государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» (далее по тексту – ГОКУ «Новгородавтодор», Учреждение) составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном частью 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 настоящей статьи.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Новгородский районный суд, защитник ГОКУ «Новгородавтодор» ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие у Учреждения возможности исполнить предписание должностного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, так как, исходя из положений Устава Учреждения, оно лишь выступает в качестве государственного заказчика дорожных работ по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения на территории Новгородской области и не осуществляет содержание автомобильных дорог своими силами. Помимо этого, указывает, что Учреждением предпринимались все возможные меры для соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог общего пользования, так как оно неоднократно обращалось и направляло письма министерству транспорта, дорожного хозяйства и цифрового развития Новгородской области (главному распорядителю бюджетных средств) с просьбой выделить дополнительные бюджетные средства, однако бюджетные ассигнования на указанные цели не были выделены. В связи с этим полагает, что имеются предусмотренные ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, судья считает, что срок обжалования постановления заявителем не пропущен. 

Законный представитель ГОКУ «Новгородавтодор» и защитник юридического лица ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. С учетом требований ч.3 ст.25.4, ст.30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с частью 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 данной статьи Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в бездействии либо осуществлении действий, направленных на невыполнение законного предписания (постановления, представления, решения) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль и надзор, в области безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 09 июня 2020 года государственным инспектором дорожного надзора отделения надзора ОГИБДД МО МВД России «Новгородский» ГОКУ «Новгородавтодор» выдано предписание № об устранении выявленных нарушений в области безопасности дорожного движения, а именно требований п. 5.2.4 ГОСТ 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», которым Учреждению предписывалось в срок 12 суток произвести ликвидацию дефектов дорожного покрытия проезжей части в виде отдельных выбоин на участке 

<

адрес>

Указанное предписание получено Учреждением 09 июня 2020 года (вх. №). Следовательно, срок исполнения указанного предписания истекал 21 июня 2020 года.

На основании распоряжения заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Новгородский» от 20 июля 2020 года № в отношении ГОКУ «Новгородавтодор» 27 июля 2020 года проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля исполнения названного выше предписания, по результатам которой выявлено, что предписание № от 09 июня 2020 года Учреждением не выполнено, о чем составлен акт проверки № от 27 июля 2020 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Новгородский» в отношении ГОКУ «Новгородавтодор» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Новгородского судебного района Новгородской области от 12 августа 2019 года, вступившим в законную силу 23 сентября 2019 года, Учреждение привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.Факт совершения административного правонарушения и виновность ГОКУ «Новгородавтодор» подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 03 августа 2020 года; предписанием № от 09 июня 2020 года; актом проверки от 27 июля 2020 года; копией постановления мирового судьи судебного участка № 32 Новгородского судебного района Новгородской области от 12 августа 2019 года и иными материалами дела.

Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья исследовал все доказательства по правилам, установленным в ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не имеется. Действия (бездействие) ГОКУ «Новгородавтодор» обоснованно квалифицированы по части 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ГОКУ «Новгородавтодор» было известно о наличии дефектов дорожного покрытия проезжей части, в виде отдельных выбоин на участке с 

<

адрес>, однако мер к устранению нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии предпринято не было.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что ГОКУ «Новгородавтодор», являясь ответственным лицом за содержание указанной автомобильной дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, не только не выполнило требования, предъявляемые к эксплуатационному состоянию дороги, но имея реальную возможность для принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения, указанных в предписании должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Новгородский» от 09 июня 2020 года, не приняло все зависящие от него меры для устранения выявленных нарушений путем выполнения законного требования уполномоченного должностного лица. 

Учреждение не было лишено возможности обратиться к должностному лицу с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения предписания с момента его получения, однако соответствующим правом до истечения срока исполнения, установленного должностным лицом, также не воспользовалось.

Доводы жалобы о недостаточности финансирования не являются основанием для освобождения ГОКУ «Новгородавтодор» от исполнения обязанностей по соблюдению требований безопасности дорожного движения, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения, поскольку их невыполнение может повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

Доказательств о принятии Учреждением всех зависящих от него мер, который бы позволили применить положения ч. 4 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат, поскольку отсутствуют доказательства исполнения обязанности по содержанию дорожного полотна, с учетом порядка и сроков составления проекта соответствующего областного бюджета, в данном случае бюджета 

<

адрес>, которые определены в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Областным законом Новгородской области «О бюджетном процессе в Новгородской области» от 03 октября 2008 года № 389-ОЗ. Представленные письма лишь свидетельствуют о сообщении недостающих денежных средств, а были ли данные сведения рассмотрены при принятии бюджета, материалы дела не содержат.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

С учетом изложенного, доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в действиях (бездействии) ГОКУ «Новгородавтодор» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Учреждения к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание Учреждению назначено с применением ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, размер штрафа составил менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц санкцией части 28 статьи 19.5 названного Кодекса. Основания для дальнейшего снижения наказания законом не предусмотрены.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление мирового судьи сомнений в законности и обоснованности не вызывает, является правильным, а потому оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 28 Новгородского судебного района Новгородской области от 02 сентября 2020 года, вынесенное в отношении государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, оставить без изменения, жалобу защитника ГОКУ «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья В.В. Ящихина