Дело №1-121/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской федерации

г. Терек, КБР 20 октября 2020 года

Терский районный суд Кабардино - Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Балкарова А.А., 

при секретаре Афауновой З.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Терского района КБР Жигуновой М.А.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фашмуховой И.А., представившей удостоверение № от 

<

дата> и ордер № от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

<

дата>, примерно в 23 часа 01 минуту, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения 0,199 мг/л, установленного актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес> от 

<

дата>, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Терского судебного района КБР от 

<

дата> административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, умышленно, вновь допустил управление автомобилем марки ВАЗ-2106, с государственным регистрационным знаком №, на котором двигаясь по 

<

адрес> в 

<

адрес> КБР по направлению движения со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес> КБР, был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОМВД России по 

<

адрес> КБР около 

<

адрес> в 

<

адрес> КБР.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника Фашмуховой И.А., в порядке, предусмотренном п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и защитник Фашмухова И.А. поддержали ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, осознаёт последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель Жигунова М.А., в судебном заседании не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после его консультации с защитником.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, следовательно, ограничений для применения особого порядка судебного разбирательства, установленных ч.1 ст.314 УПК РФ, по делу не имеется.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по ст.264.1 УК РФ по квалифицирующим признакам: «Управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения».

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправление подсудимого. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает то, что он признал вину, раскаивается в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку данное преступление ФИО1 совершено, имея судимость за умышленные преступления, предусмотренные п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по которым он был осужден приговором Динского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> к четырем годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Усть-Лабинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> приговор Динского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> изменен, на основании ст.69 ч.3 УК РФ назначенное наказание снижено до 3 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не усматриваются основания для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, с учётом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, а также имущественного и семейного положения подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, путём назначения ему наказания в виде лишения свободы, с применением правил ст. 68 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком три года.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня заключения его под стражу, то есть с 

<

дата>. 

Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО1, в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на УГИБДД МВД по КБР.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: автомашина марки ВАЗ-2106 с регистрационным номером №, возвращенная законному владельцу Е., оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Терский районный суд КБР, с учётом ограничений, установленных ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий А.А.Балкаров