Дело № 12-205/2020

УИД 91RS0001-01-2020-000644-74

РЕШЕНИЕ

17 апреля 2020 года г. Симферополь 

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Пронин Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО2 от 29.01.2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9, 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из постановления инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО2 от 29.01.2020 года комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: 

<

...>, 11.01.2020 года в 03:26 часов в зоне действия дорожного знака 5.23.1 «начало населенного пункта», зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 33 км/ч, двигаясь со скоростью 93 км/ч при разрешенной 60 км/ч. Собственником транспортного средства, как указано в постановлении, является ФИО1. 

Не согласившись с указанным выше постановлением, ФИО1 обратился в Киевский районный суд г. Симферополя с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО2 от 29.01.2020 года, производство по делу прекратить.

В судебное заседание 17.04.2020 года ФИО1 извещен надлежащим образом, в том числе телефонограммой, согласно которой ему было дополнительно разъяснено, что срок, установленный ч. 1.1 ст. 30.5 КоАП РФ, по настоящему делу истекает, что в соответствии с Постановлением Президиума ВС РФ и Президиума Совета Судей РФ от 18.03.2020 № 808 свидетельствует о безотлагательном характере данного дела и необходимости рассмотрения его жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО2 № 18810182200129001102 от 29.01.2020 года, в связи с чем ФИО1 сообщено о наличии у него возможности предоставлять дополнительные доказательства посредством направления их на электронную почту суда, в случае, если такие имеются.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 года № 821, а также безотлагательный характер данного дела об административном правонарушении, считаю возможным рассмотреть жалобу ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО2 от 29.01.2020 года в данном судебном заседании. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из указанного положения закона, обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо, рассматривающее дело.

Часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, осуществляющее производство по делу, должно оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

По результатам изучения материалов дела судом установлено, что 11.01.2020 года в 03:26 часов комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: 

<

...>, в зоне действия дорожного знака 5.23.1 «начало населенного пункта», зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> в нарушение п. 10.2 ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 33 км/ч, двигаясь со скоростью 93 км/ч при разрешенной 60 км/ч. 

Инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО2, вынося 29.01.2020 года постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, исходил из того, что последний является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, вследствие чего имеются основания полагать, что именно он 11.01.2020 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Однако, с указанными выводами инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО2 согласиться нельзя, исходя из следующего.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как указано выше, 11.01.2020 года в 03:26 часов комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: 

<

...>, в зоне действия дорожного знака 5.23.1 «начало населенного пункта», зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством «Опель астра», государственный регистрационный знак АР5594ЕТ, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 33 км/ч, двигаясь со скоростью 93 км/ч при разрешенной 60 км/ч. 

В постановлении инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО2 от 29.01.2020 года указано, что собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, является ФИО1, однако указанное постановление не содержит сведений, на основании которых инспектор приходит к такому выводу.

Из представленной начальником ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым копии административного материала в отношении ФИО1 усматривается, что согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником автомобиля 

<

данные изъяты> является ФИО3.

В соответствии с Полисом обязательного страхования гражданско-правовой ответственности собственников наземных транспортных средств на условиях международной системы автомобильного страхования «зеленая карточка» страхователем (пользователем транспортного средства) является только ФИО3.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО1 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>

Отсутствуют в материалах дела и не представлены ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым доказательства того, что 11.01.2020 года в 03:26 часов на ул. Киевской (в районе дома №115) в г. Симферополе именно ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, собственником которого он не является.

Материалы дела не содержат безусловных доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное выше, постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО2 от 29.01.2020 года № 18810182200129001102 подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО2 от 29.01.2020 года № 18810182200129001102 – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Жалобу ФИО1 – удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Судья Е.С. Пронин