П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 ноября 2020 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Костина А.В., 

при секретаре Войтко Ю.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Евдокимовой Н.В.,

подсудимого ФИО1 

защитника адвоката Новогрудского М.В.,

потерпевшей Т. А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ... не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 органом дознания обвиняется в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий в отношении Т. А.Р. Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения последний в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 05.12.2019, вступившего в законную силу 17.12.2019, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ в виде административного ареста сроком 10 суток, которое ФИО1 отбыл в период с 05.12.2019 по 15.12.2019, вновь совершил аналогичные деяния на территории Тагилстроевского района г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах: 

01.07.2020 в период с 23:40 до 23:47, в (место расположения обезличено), ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления суда, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли Т. А.Р., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес побои Т. А.Р., а именно: умышленно нанес два удара своей рукой по туловищу Т. А.Р., один удар своей ногой по туловищу Т. А.Р., причинив Т. А.Р физическую боль. В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшей Т. А.Р. причинена физическая боль.

Действия подсудимого ФИО1 по указанному эпизоду квалифицированы по ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Кроме того в период с 11.06.2020 по 14.06.2020, с 20:30 до 20:45, точная дата, не установлена, в (место расположения обезличено), ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления суда, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли Т. А.Р., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно совершил в отношении Т. А.Р. иные насильственные действия, а именно: умышленно нанес один удар своей ногой по спине Т. А.Р., причинив Т. А.Р. физическую боль. В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшей Т. А.Р. причинена физическая боль.

Действия подсудимого ФИО1 по указанному эпизоду квалифицированы по ст. 116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Потерпевшая Т. А.Р. в подготовительной части судебного заседания заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением, поскольку вред причиненный преступлением подсудимый ей загладил, принес ей свои извинения, передал ей денежные средства, подарил цветы, прекратил употреблять спиртные напитки, никаких материальных претензий к подсудимому она не имеет, и не желает что бы ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 после разъяснения последствий прекращения уголовного дела за примирением, выразил свое согласие с заявленным потерпевшей Т. М.Р. ходатайством, не возражал против прекращения уголовного дела и не настаивал на рассмотрении уголовного дела по существу.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель заявленное потерпевшей ходатайство считают возможным удовлетворить и прекратить в отношении подсудимого ФИО1 уголовное дело за примирением сторон. 

Рассмотрев ходатайство потерпевшей, суд учитывает конкретные обстоятельства совершения деяния, то что подсудимый не судим, то есть является лицом впервые совершившим преступление, обвиняется в совершении двух преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, принес извинения перед потерпевшей, передал ей деньги и подарил цветы Т. М.Р. извинения ФИО1 приняла, и таким образом подсудимый загладил вред причиненный преступлением. 

Добровольность волеизъявления потерпевшей Т. А.Р. о прекращении в отношении подсудимого ФИО1 уголовного дела подтверждена ей в судебном заседании. Последствия прекращения уголовного дела разъяснены потерпевшей и подсудимому и понятны им. 

На основании совокупности изложенных обстоятельств суд находит ходатайство потерпевшей Т. А.Р. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением подлежащим удовлетворению.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ в связи с прекращением уголовного дела подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Исковые требования по уголовному делу не заявлялись. 

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25, п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранную в отношении ФИО1 - отменить.

Процессуальные издержки в сумме 2 875 рублей возмещать за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Костин