Мотивированное 

решение

 изготовлено 02 июля 2018 года 

Дело № 2-1257/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего Абсалямовой А.В.

при секретаре Кулаковой В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 26 июня 2018 года гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Санаторий Черная речка» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Санаторий «Черная речка» о взыскании материального ущерба в связи уничтожением принадлежащего ему имущества, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ им заключен договор купли-продажи судна: 

<

данные изъяты>.

Между истцом и ООО «Санаторий «Черная речка» был заключен договор аренды № места стоянки судна по адресу: 

<

адрес>.

После окончания навигационного периода ДД.ММ.ГГГГ истец поставил судно на стоянку, о чем имеется соответствующая запись в журнале базы. Судно было пришвартовано представителем арендодателя.

В ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что судно затонуло. Никаких мер по предотвращению затопления принято не было, его вины в затоплении судна нет. На момент постановки судна оно находилось в технически исправном состоянии и было пригодно для эксплуатации.

Причина затопления судна представителем арендодателя сообщена не была. В связи с этим истец написал заявление с просьбой провести проверки, заявление передано в полицию. Во время проверки установлено, что судно с места затопления было поднято неизвестными лицами и его дальнейшая судьба не известна. Срок договор аренды истек ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 3.6 договора № аренды места стоянки арендатор обязан в 10-тидневный срок момента прекращения договора освободить место стоянки. В случае неисполнения данной обязанности арендодатель оставляет за собой право по истечении указанного срока с момента прекращения договора вывезти плавучее средство с территории арендодателя самостоятельно с отнесением расходов на арендатора. Считает, что ответчик несет ответственность по сохранности судна на основании Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации. Истцу не направлялось требований от администрации бассейна внутренних водных путей, арендодателем о необходимости освободить арендуемое место и о прекращении в отношении него договора аренды, считал, что договор аренды продлен. 

Считает ничтожными условия договора (п.3.6 абз.2) о праве арендодателя по истечении вышеуказанного срока вывезти имущество по истечении срока аренды, полагает, что между истцом и ответчиком сложились отношения по договору хранения, в связи с чем последний обязан компенсировать истцу стоимость судна, рассчитанную специалистами ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 723 000 рублей, а также компенсировать моральный вред, расходы на оплату услуг представителя.

В судебное заседание ФИО2 не явился, направил представителя, действующего на основании доверенности, ФИО3, который иск поддержал.

Ответчик – ООО «Санаторий Черная речка» извещен о слушании дела надлежаще, представителя в суд не направил, ходатайств, возражений не представил.

Третье лицо- Верхне- Волжский филиал Российского Речного Регистра в отзыве на исковое заявление указало, что судно 

<

данные изъяты> снято с классификационного учета ДД.ММ.ГГГГ приказом 

<

данные изъяты> в связи с длительным непредъявлением. Судовладельцем на тот момент являлся ФИО1 Классификационный учет судов, осуществляемый РРР, связан с внутренним учетом объектов классификации и не подтверждает государственную регистрацию судна, а также возникновение, изменение, прекращение и ограничение прав собственности и иных законных прав на суда.

В соответствии со ст. 17 КВВТ «государственная регистрация судов, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих, в государственном судовом реестре осуществляется администрациями бассейнов внутренних водных путей».

Суда, эксплуатируемые в Волжском бассейне внутренних водных путей, проходят регистрацию в службе государственной регистрации судов и прав на них Федерального бюджетного учреждения «администрация Волжского бассейна внутренних водных путей». 

Третье лицо- ФБУ «Администрация Волжского бассейна» представителя в суд не направила, извещены о слушании дела надлежаще. В отзыве на иск указано, что статьей 15 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ установлено, что право собственности на судно возникает с момента его государственной регистрации в государственном судовом реестре. Государственный судовой реестр ведется с 2001 года. Порядок осуществления государственной регистрации судов в государственном судовом реестре определен ст. 19 КВВТ РФ, а также Правилами государственной регистрации судов, утвержденными Приказом Минтранса РФ от 26.09.2001 года № 144. Согласно п. 1 ст. 19 КВВТ РФ государственная регистрация судна в государственном судовом реестре осуществляется на основании заявления правообладателя и приложенных к нему документов, предусмотренных п. 40 Правил. В настоящее время согласно государственному судовому реестре правообладателем судна с идентификационным номером 

<

данные изъяты> является ФИО1. В дополнение сообщаем, что название судна «север» применительно к данному судну в государственном судовом реестре не зарегистрировано.

Третье лицо- Федеральное государственное учреждение «Канал имени Москвы» о слушании дела извещен надлежаще, в отзыве на иск указано, что место, в котором было пришвартовано судно истца, не включено в перечень внутренних водных путей РФ, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации. 

Третье лицо- отделение ГИМС г. Рыбинска извещалось о слушании дела надлежаще, ходатайств, возражений на иск не представлено.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, материалы уголовного дела №,материалы по жалобе ФИО2 №, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел судно типа 

<

данные изъяты>.

Между истцом и ООО «Санаторий «Черная речка» был заключен договор аренды № места стоянки судна от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что судно затонуло.

В ходе контрольно-ревизионных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ на акватории Рыбинского водохранилища в районе стоянки маломерного флота ООО «Санаторий Черная речка» по адресу: 

<

адрес> ориентировочно в 5 м. от берега было обнаружено затонувшее судно 

<

данные изъяты>».

Впоследствии судно было поднято неизвестными лицами и его дальнейшая судьба не известна.

Между ответчиком и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор, согласно которому арендодатель обязуется предоставить в аренду арендатору место стоянки судна «

<

данные изъяты>», а арендатор обязуется принять место стоянки и оплачивать аренду на условиях договора. Передаваемое место стоянки судна расположено по адресу: 

<

адрес>. В обязанности арендодателя входило согласно условиям договора своевременно передать место стоянки арендатору, содержать арендованное место стоянки в соответствии с требованиями законодательства РФ, выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Арендатор в свою очередь помимо прочего был обязан в соответствии с настоящим договором в 10-тидневный срок с момента прекращения настоящего договора подписать с арендодателем новый договор аренды или освободить место стоянки. Место стоянки должно быть возвращено в том состоянии, в котором оно было предоставлено арендатору с учетом нормального износа. В случае неисполнения указанных обязанностей арендодатель оставляет за собой право по истечении указанного выше срока с момента прекращения договора вывезти транспортное средство с территории арендодателя самостоятельно с отнесением расходов на арендатора. Срок действия договора -ДД.ММ.ГГГГ. По истечении указанного срока действие договора продлевается по письменному соглашению сторон. 

Как следует из постановления о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного следователем отдела № СУ МУ МВД России «

<

данные изъяты>» в период времени с начала ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо тайно похитило со стоянки судов ООО «Санаторий «Черная речка», расположенной по адресу: 

<

адрес>, судно «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащее ФИО2, причинив тем самым последнему материальный ущерб в крупном размере.

Обосновывая обязанность ответчика компенсировать причиненный истцу ущерб, истец ссылается на положения законодательства, возникающие при наличии правоотношений по хранению спорного судна.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреди и из иных оснований, указанных в гражданском кодексе РФ.

В силу ст. 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, в частности, свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом. 

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 887 ГК РФ предусмотрено, что договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в ст. 161 Гражданского кодекса РФ. При этом для договора хранения между гражданами соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, предаваемой на хранение.

Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем; номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения. 

В соответствии с п. 1 ст. 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным ст. 401 ГК РФ.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На истце в силу ст. 56 ГПК РФ лежала обязанность представить доказательства заключения договора хранения принадлежащего ему судна с ответчиком, причинение ему вреда в связи с ненадлежащим выполнением обязанности по хранению судна ответчиком, объем подлежащего возмещению вреда, а также наличие причинно-следственной связи между ними.

Между тем в материалах дела имеется договор аренды № места стоянки судна от ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема-передачи, квитанции об оплате истцом не представлены. Оснований для квалификации представленного договора как договора хранения не имеется, что также не усматривается и из фактически сложившихся между сторонами правоотношений.

Доводы о том, что судно находилось на территории охраняемой стоянки, где установлен пропускной режим не могут служить, сами по себе, основанием для квалификации правоотношений сторон как отношений по хранению имущества.

Доказательств передачи судна ответчику отсутствуют. Согласно договору истцу предоставлять только место для стоянки судна.

Поскольку доказательств заключения договора суду не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Наличие базы (стоянки) для маломерных судов не свидетельствует о том, что ответчик осуществлял хранение судна истца. 

Территория стоянки не является замкнуто-ограниченной, на нее имеется доступ, доказательств вывоза судна ФИО2 силами сотрудников ООО «Санаторий «Черная речка», не имеется. Судно согласно материалам уголовного дела №, а также дела по жалобе ФИО2 на постановление 

<

данные изъяты> в отношении него в ноябре 2015 года начало набирать воду из-за пробоины в днище моторного отсека, и стало погружаться под воду с ДД.ММ.ГГГГ. От подъема судна ФИО2 отказался. Из объяснений ФИО2, данных директору 

<

данные изъяты> ФИО6, следует, что с катера им было демонтировано все оборудование, в том числе двигатель, солярка и масло и т.д. В ходе расследования уголовного дела доказательств причастности ответчика и его сотрудников к исчезновению судна, не добыто.

Оснований для признания условий договора, предусматривающих право арендодателя вывезти транспортное средство с территории арендодателя самостоятельно с отнесением расходов на арендатора, не имеется. Правовых последствий вследствие признания данного условия договора недействительным для ФИО2 не возникает. Договор заключен в соответствии с принципом свободы договора, нарушений явно выраженного законодательного запрета в данном случае не усматривается.

С учетом изложенного требования ФИО2 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Санаторий «Черная речка» о признании условий договора недействительными, взыскании денежных сумм- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья