25RS0003-01-2022-005504-68

№ 2-933/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Кожевникове Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, 

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита и выдана карта с установленным лимитом. Ответчик принял на себя обязательства возвратить в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора, а также знал о возникновении обязательств, в случае просрочки займа. Однако обязательства по возврату займа в срок, ответчиком не исполнены. Фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата, определенного договором. Процентная ставка по договору составляет 0,37 %. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования, о котором ответчик уведомлен надлежащим образом. На момент уступки прав требований сумма задолженности по кредитному договору составляет: сумма основного долга 73 184,88 рублей и проценты по договору 28 161,74 рубля. Принятые обязательства заемщиком не исполняются. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ответчика был отменен ДД.ММ.ГГГГ. По этим основаниям просил суд взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 346,62 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 3 226,93 рубля.

В судебное заседание представитель истца, будучи извещенным, не явился, в тексте иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по известным адресам, в том числе по адресу регистрации.

В силу 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил ответчику банковскую карту Viza Platinum, номер карты 404266******5489, c лимитом кредитования 75 000 рублей с процентной ставкой 24,9 % годовых.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора установлено, что держатель карты ежемесячно, в течение платежного периода обязан размещать на счете сумму минимального платежа, включающую: минимальную сумму внесения средств на счет в размере: минимальные суммы внесения на счет, не внесенные на счет в предыдущие платежные периоды, проценты, суммы штрафных санкций и плат, технический овердрафт.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнений условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения установлена п. 12 индивидуальных условий кредитного договора. 

С условиями данного кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен с ними, о чем собственноручно ДД.ММ.ГГГГ поставил свою подпись. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме.

Ответчик же свои обязательства по кредитному договору исполнял недобросовестно, на счету сумму минимального платежа не размещал. 

Из выписки по счету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что задолженность по кредитному договору № составляет 101 346,62 рубля, из которых 73 184,88 рублей сумма основного долга, 28 161,74 рубля сумма процентов по договору. 

На основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №-ПО ПАО «МТС-Банк» (цедент) уступило ООО «Право онлайн» (цессионарий) свои права требования денежных средств от должников по кредитным договорам, поименованным в реестре передаваемых прав к договору уступки прав требований, в том числе право требований задолженности с ФИО1

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Условие об уступки кредитором третьим лица прав (требований) по договору предусмотрено п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа). 

Следовательно, нарушение условий кредитного договора в части не своевременного возврата кредита дает ООО «Право онлайн» право на взыскание суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1

ФИО1 осведомленный о задолженности по кредитному договору, до настоящего времени задолженность не погасил, доказательств обратного суду не предоставил. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а также предоставление доказательств не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными. Следовательно, сумма долга в размере 101 346,62 рубля подлежит взысканию с ответчика. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина 3 226,93 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» сумму долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 101 346,62 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 3 226,93 рубля.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Первореченский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со момента его вынесения в окончательной форме. 

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено: 04.03.2025