РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

5 августа 2019 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Снежковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к 

<

адрес> г.о. Самара о признании права собственности на гараж и обязании воздержаться от совершения действий,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Снежковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к 

<

адрес> г.о. Самара о признании права собственности на гараж и обязании воздержаться от совершения действий,

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к 

<

адрес> г.о. Самара о признании права собственности на гараж и обязании воздержаться от совершения действий. В обоснование иска указывает, что в его владении находится металлический гараж по адресу: 

<

адрес>, во дворе дома. Гараж располагается на этом месте с начала 50-х годов. В конце апреля 2019 г. на воротах гаража появилось предписание от Администрации Ленинского внутригородского района г.о. Самара о демонтаже гаража и освобождении земельного участка. Он предполагал, что владеет имуществом как его собственник, т.к. построен он с разрешения районного совета. В течение всего срока пользования претензий не поступало, споров в отношении владения и пользования имуществом не возникало. Он открыто и непрерывно владеет гаражом более 15 лет. После утверждения документации по планировке территории и проведения кадастрового учёта земельного участка, занимаемого многоквартирным домом, распоряжение им будет осуществляться общим собранием собственников помещений многоквартирного дома. Границы дворовой территории дома фактически установлены и не менялись с января 1993 г. Просит признать за ним право собственности на гараж во дворе 

<

адрес> в г. Самаре, приостановить снос гаража до утверждения документации по межеванию данной территории и проведения кадастрового учёта земельного участка под многоквартирным домом № по 

<

адрес>.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, представил письменный отзыв (л.д. 15-23), в котором иск не признал.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец владеет металлическим гаражом, стоящим во дворе 

<

адрес> в г. Самаре.

Из представленных суду документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрёл на лесоторговом складе Главлесостройторга металлоконструкцию – металлический гараж для автомашины «Победа» за 3 000 рублей, т.е. движимую вещь (л.д. 30).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному государственным нотариусом первой куйбышевской государственной нотариальной конторы ФИО3, по реестру №, ФИО2 продал ФИО4 металлический гараж размером 2,7 * 5,4 на снос (л.д. 31). Принадлежность гаража ФИО2 документально не подтверждена.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному государственным нотариусом первой куйбышевской государственной нотариальной конторы ФИО5, по реестру №, ФИО4 продал ФИО6 металлический гараж размером 2,7 м * 5,4 м (л.д. 32). Принадлежность гаража ФИО4 документально не подтверждена. От имени ФИО4 договор подписан ФИО7, действовавшей на оснвоании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной государственным нотариусом государственной нотариальной конторы 

<

адрес> ФИО8, по реестру №, в соответствии с которой ФИО4 уполномочил ФИО7 продать гараж на снос.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом 

<

адрес> ФИО3, по реестру №, ФИО6 продал ФИО9 металлический гараж размером 2,7 м * 5,4 м (л.д. 34).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в простой письменной форме, ФИО9 продал ФИО9 металлический гараж размером 2,7 м * 5,4 м во дворе 

<

адрес> справа от забора (л.д. 35).

Таким образом, истец является собственником металлического гаража, первоначально приобретённого ФИО2 на лесоторговом складе.

Указанный гараж не является недвижимым имуществом, что с очевидностью следует из представленных документов. Гараж был получен ФИО2 на лесоторговом складе, о чём имеется отметка на товарном чеке, соответственно, вывезен и установлен где-либо (предположительно – во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>), переставлен с места на место силами КЭО Приволжского военного округа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), не инвентаризировался и не учитывался в Бюро технической инвентаризации 

<

адрес>, продавался без указания места установки.

Из материалов дела, в том числе из отзыва ответчика, не следует, что ответчик оспаривает право собственности истца на гараж как на движимую вещь – металлическую конструкцию.

Отсутствие спора между сторонами относительно права собственности на гараж влечёт отказ в удовлетворении требования о признании этого права.

Кроме того, заявленное требование о признании права собственности не подлежит удовлетворению также и из-за того, что истцом выбрано ненадлежащее основание иска. Истец просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на гараж как на недвижимость, между тем, принадлежащий истцу гараж является движимым имуществом, право собственности на него возникло у истца не на основании давностного владения, а из договора.

Требование истца приостановить снос гаража также не может быть удовлетворено, поскольку доказательств законности размещения гаража во дворе 

<

адрес> в г. Самаре истец не представил. Истец не отрицает, что земельный участок, на котором установлен гараж, ему не принадлежит, с заявлением о предоставлении этого земельного участка он не обращался, плату за землю не вносил. Соответственно, использование истцом земельного участка во дворе 

<

адрес> в г. Самаре для размещения своего гаража является неправомерным. Право собственности истца на гараж как на движимую вещь не подразумевает права хранить эту вещь во дворе дома, в котором истец проживает. Ввиду значительных размеров (более 14,5 м2) данная вещь требует специальных условий хранения – либо на принадлежащем истцу земельном участке, либо у профессионального хранителя. Хранить гараж на земельном участке, принадлежащем иному лицу, в том числе на земельном участке из земель, государственная собственность на которые не разграничена, истец может только с согласия собственника земельного участка.

То обстоятельство, что ранее собственник земельного участка не требовал от истца и его правопредшественников убрать гараж, не лишает его права заявить такое требование в настоящее время.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь