Дело №1-45/2020

УИД 75 RS0№-53

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Чернышевск 29 января 2020 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кафановой О.Н.,

при секретаре Матыко М.С.,

с участием государственного обвинителя Белобрового А.Э.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Зверевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, судимого:

26 декабря 2016 года Чернышевским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.166, п. «а,в» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.166, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 3 месяца. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года; 

судимость в установленный законом срок не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, испытывающего материальные трудности, находящегося в состоянии 

<

данные изъяты> в помещении кафе «Ночное рандеву» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение сотового телефона марки 

<

данные изъяты> принадлежащего на праве собственности Потерпевшей №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в том же месте в то же время умышленно из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с защитным стеклом не представляющим материальной ценности, принадлежащие на праве собственности Потерпевший №1

После чего, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1, признав полностью вину в совершении преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката. 

Адвокат Зверева Н.А. не возражает против постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила в суд заявление, в котором просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства. Материальных претензий к подсудимому не имеет, не настаивает на строгом наказании.

Государственный обвинитель Белобровый А.Э. полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимая, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование такого порядка, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание постановленным приговором, невозможностью обжалования приговора суда в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Учитывая изложенное и то, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых не вызывает у суда сомнений, суд постановляет обвинительный приговор в соответствие со ст.314, 316 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимому разъяснены пределы обжалования приговора суда, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 судим, характеризуется по месту жительства 

<

данные изъяты>

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений, поскольку он на учете врача-психиатра не состоит, в судебно-следственной ситуации вел себя адекватно, верно ориентировался в происходящем, контактируя с участниками процесса и правильно реагируя на ситуацию. По предъявленному обвинению суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия. 

Суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, молодой возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного в период испытательного срока при условном осуждении подсудимым ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд считает возможным назначить подсудимому с учетом его возраста и трудоспособности наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями, которое, по мнению суда, в полной мере будет способствовать его исправлению.

В связи с тем, что ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, то правила ч.1,5 ст.62 УК РФ судом при назначении ему наказания не применяются.

Также суд не находит оснований для освобождения от уголовной ответственности либо от наказания, для применения отсрочки наказания, а также для применения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не находит. 

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, положительных характеристик подсудимого, суд полагает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Чернышевского районного суда Забайкальского края от 26 декабря 2016 года.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» - оставить у потерпевшей по вступлении приговора в законную силу.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскания процессуальных издержек, выразившихся в расходах на оплату труда адвоката Зверевой Н.А., за счёт средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>) рублей с рассрочкой выплаты на 3 месяца по 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно. 

Приговор Чернышевского районного суда Забайкальского края от 26 декабря 2016 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» - оставить у потерпевшей по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката, произвести за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, с подачей жалобы в Чернышевский районный суд Забайкальского края в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Чернышевский районный суд Забайкальского края в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Судья: О.Н. Кафанова