Дело № 2-76/2019

††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† ����������������������

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 августа 2019 года г. Тула Тульский гарнизонный военный суд в составе:РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2019 года г. Тула

Тульский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Ковалёва С.С.,

при секретаре – Аслановой М.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») к бывшему военнослужащему военной комендатуры (

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО5 обратилась в военный суд с исковым заявлением, в котором с учетом последующего уменьшения размера исковых требований просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, которые были излишне выплачены ответчику в качестве денежного довольствия в период военной службы с ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование данных требований в исковом заявлении указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ЕРЦ МО РФ» перечислило ФИО1 ежемесячную надбавку за классную квалификацию в размере 20 процентов к окладу по воинской должности (1 класс). Вместе с тем, сведения о том, что ответчику в указанный период была положена к выплате ежемесячная надбавка за классную квалификацию в размере 10 процентов к окладу по воинской должности (2 класс), то есть в меньшем размере, были внесены кадровым органом в специализированное программное обеспечение «Алушта» (далее – СПО «Алушта») только ДД.ММ.ГГГГ. В результате этого в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была излишне выплачена ежемесячная надбавка за классную квалификацию в размере 20 процентов к окладу по воинской должности в размере 

<

данные изъяты>, право на которую согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, он не имел. В последующем ФИО1 добровольно частично оплатил числящуюся за ним задолженность по указанной переплате в размере 

<

данные изъяты>, в результате чего остаток излишне выплаченной суммы в счет указанной надбавки составил 

<

данные изъяты>.

Представитель истца – ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла и просила рассмотреть дело без ее участия, а также удовлетворить заявленные требования в окончательной редакции в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и просил рассмотреть дело без его участия. В письменных возражениях он указал, что неположенные ему излишне выплаченные денежные средства были им возвращены ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в размере 

<

данные изъяты>. Вместе с тем, поскольку остальная сумма в размере 

<

данные изъяты> удерживалась по исполнительному листу для уплаты алиментов на его несовершеннолетнего ребенка и ему фактически не выплачивалась, в этой части он заявленные исковые требования не признает и просит отказать в их удовлетворении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - военный комендант военной комендатуры (

<

данные изъяты>), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл и просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, проходившему военную службу по контракту в военной комендатуре (

<

данные изъяты>), на основании приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (

<

данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была установлена к выплате ежемесячная надбавка за классную квалификацию в размере 20 процентов к окладу по воинской должности (1 класс).

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (

<

данные изъяты>).

Как следует из содержания выписки из приказа начальника 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ № (

<

данные изъяты>), ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена к выплате ежемесячная надбавка за классную квалификацию в размере 10 процентов к окладу по воинской должности (2 класс).

Копиями расчетных листков ФКУ «ЕРЦ МО РФ» за ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ начислялась и выплачивалась ежемесячная надбавка за классную квалификацию в размере 20 процентов к окладу по воинской должности.

Как следует из содержания фотофиксации базы данных СПО «Алушта» и справки-расчета неположенных ответчику выплат, сведения о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 положена к выплате ежемесячная надбавка за классную квалификацию в размере 10 процентов к окладу по воинской должности, были внесены в базу данных на выплату денежного довольствия военнослужащим ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ему было излишне выплачено денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ в виде указанной ежемесячной надбавки в размере 20 процентов к окладу по воинской должности в размере 

<

данные изъяты> (с учетом удержания НДФЛ в сумме 

<

данные изъяты>). 

Статьей 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» установлено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и представлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. 

В силу п. 32 ст. 2 указанного Федерального закона порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно п. 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок обеспечения денежным довольствием), денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В силу п. 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности).

В соответствии с п.п. 43, 46 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащим, которым в установленном порядке присвоена классная квалификация (квалификационная категория), выплачивается ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию) в следующих размерах к окладу по воинской должности: 5 процентов - за третий класс (квалификационную категорию); 10 процентов - за второй класс (квалификационную категорию); 20 процентов - за первый класс (квалификационную категорию); 30 процентов - за класс мастера (квалификационную категорию). Ежемесячная надбавка за классную квалификацию выплачивается со дня присвоения (подтверждения) военнослужащим классной квалификации (квалификационной категории), оформленного приказом соответствующего командира (начальника), и по день окончания срока, на который присвоена (подтверждена) классная квалификация (квалификационная категория).

Согласно п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счётных ошибок.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации, утвержденным Министром обороны Российской Федерации 27 июля 2011 года (далее – Временный порядок взаимодействия), предусмотрено, что в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» сформирована единая база данных о военнослужащих, ведение которой возложено на различные органы военного управления.

Согласно п. 2 Временного порядка взаимодействия границами ответственности ФКУ «ЕРЦ МО РФ» являются выполнение централизованного расчета денежного довольствия и заработной платы, администрирование базы данных, обеспечивающей централизацию расчетов денежного довольствия и заработной платы (за исключением обеспечения достоверности информации, поступающей из органов военного управления).

Внесение в базу данных в полном объеме изданных приказов, а также сведений по офицерам и военнослужащим, проходящим службу по призыву, контракту, возложено на органы военного управления в соответствии с границами ответственности. 

Из изложенного следует, что ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не располагает сведениями об изменении условий и обстоятельств прохождения военнослужащими военной службы, влияющими на состав денежного довольствия и прекращение его выплаты.

Анализ приведенного законодательства позволяет прийти к выводу, что под счетными ошибками следует понимать не только ошибки, допущенные при совершении арифметических действий, но и несвоевременное внесение информации в СПО «Алушта», повлекшее перечисление военнослужащему излишних денежных средств в качестве денежного довольствия на его банковский счёт.

Вместе с тем, ст. 1102 ГК РФ возлагает на лицо обязанность возвратить только неосновательно приобретенное имущество.

Как установлено в судебном заседании, расчет излишне выплаченной ответчику ежемесячной надбавки за классную квалификацию за период с ДД.ММ.ГГГГ произведен с учетом удержания НДФЛ в сумме 

<

данные изъяты>, в связи с чем сумма, подлежащая удержанию с ответчика, составляет 

<

данные изъяты>, без учета удержанных с него алиментов, размер которых составил 

<

данные изъяты> части его денежного довольствия.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями расчетных листков ФКУ «ЕРЦ МО РФ» за ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщениями ФКУ «ЕРЦ МО РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик мог неосновательно обогатиться только в размере фактически поступившего на его счет денежного довольствия, а на сумму удержанных алиментов с излишне начисленных денежных средств мог необоснованно обогатиться только их взыскатель.

Согласно произведенному судом расчету размер удержанных алиментов из суммы излишне начисленных ФИО1 денежных средств составил 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (сумма излишне начисленных денежных средств за вычетом НДФЛ)), при этом оставшаяся сумма в размере 

<

данные изъяты> была добровольно возвращена ответчиком на счет ФКУ «ЕРЦ МО РФ», что подтверждается сообщением ФКУ «ЕРЦ МО РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № и копией платежного поручения №.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанная оставшаяся сумма денежных средств в размере 

<

данные изъяты> взысканию с ответчика не подлежит, поскольку оснований утверждать, что он обогатился на указанную сумму в связи с выплатой ему рассматриваемой ежемесячной надбавки за классную квалификацию за период с ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему военной комендатуры (

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 4 сентября 2019 года.

Председательствующий С.С. Ковалёв

«СОГЛАСОВАНО»