2а-2675/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Белгород 20 июля 2017 года

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Счастливенко С.И.,

при секретаре Севрюковой М.П.,

с участием: 

представителя административного истца (ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Белгородской области) ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

помощника прокурора г. Белгорода Кузьмич Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление об установлении административного надзора за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы,- 

ФИО2, 

<

данные изъяты> осужденным 28.02.2014 г. по ч. 2 ст. 228; п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ ( с учетом изменений внесенных апелляционным определением от 30.04.2014 г., постановлением от 26.08.2016 г.) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

отбывающим наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Белгородской области,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 осужден приговором от 28.02.2014 г. по ч. 2 ст. 228; п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ ( с учетом изменений внесенных апелляционным определением от 30.04.2014 г., постановлением от 26.08.2016 г.) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.

Осужденный отбывает наказание с 16.10.2013 г., окончание срока – 14.09.2017 г. 

Дело инициировано административным исковым заявлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Белгородской области.

Исправительное учреждение просит рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы, сроком на 8 лет с ограничениями в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Обосновывает свои требования тем, что в действиях осужденного имеется опасный рецидив преступлений, кроме того, осужденный признавался злостным нарушителем режима отбывания наказания.

Представитель административного истца исковое заявление об установлении административного надзора поддержал, и просил установить указанные административные ограничения. 

Административный ответчик ФИО2 не возражал против установления административного надзора, просил сократить его срок. 

Прокурор полагала, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, и запрашиваемые ограничения – установлению. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих лиц, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона № 64 от 06.04.2011, административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 ст.3 настоящего закона.

ФИО2 отбывает наказание по приговору от 28.02.2014 г. за совершение преступления при опасном рецидиве. 

Таким образом, имеются основания установить административный надзор за осужденным ФИО2 для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

При этом осужденному необходимо установить, предусмотренное ст.4 Федерального закона №64-ФЗ то 06.04.2011, обязательное административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, которое должно им исполняться в течение установленного срока административного надзора. Явку в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, суд считает необходимым установить ФИО2 2 раза в месяц.

Кроме этого, суд считает необходимым установить ФИО2 запрашиваемое административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения являющимся местом жительства. Устанавливая данное ограничение, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отрицательное поведение осужденного в период отбывания наказания, систематическое нарушение режима содержания, в связи с чем, он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, и считает, что за последним необходимо осуществление более тщательного контроля для предупреждения возможного совершения им правонарушений, в связи с чем, необходимо установить данное ограничение. Однако, суд считает возможным сократить время, в течение которого осужденному будет запрещено пребывать вне места жительства, и установить такое время с 23.00 часов до 05.00 часов. Кроме того, к данному ограничению следует установить и исключения: «за исключением времени, являющегося рабочим, времени необходимого для следования от места жительства к месту работы и обратно (при предоставлении документов подтверждающих трудоустройство и утвержденного графика работы), а также времени посещения медицинских учреждений».

Административное ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, и участия в указанных мероприятиях, установлению не подлежит, поскольку необходимость его применения в заявлении об установлении административного надзора в достаточной степени не обоснована. В судебном заседании представитель административного истца также аргументировано не мотивировал необходимость установления этого ограничения.

В отношении освобождаемых лиц, осужденных за совершение преступлений при опасном рецидиве, срок административного надзора устанавливается в соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 г. на срок, установленный УК РФ для погашения судимости. 

Исходя из вышеизложенного и в соответствии со ст. 86 ч. 3 п. «г» УК РФ (в ред. ФЗ №63 от 13.06.1996 г.) срок погашения судимости по приговору от 28.02.2014 г. истекает через 6 лет после освобождения (преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ совершено в период с 5 по 7 июня 2013 г. – до изменений, внесенных в ст. 86 УК РФ Федеральным законом от 23.07.2013 г. №218-ФЗ), то есть 14.09.2023г.

Следовательно, ФИО2 должен быть установлен административный надзор на указанный срок. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Белгородской области об установлении административного надзора за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, – удовлетворить частично. 

Установить в отношении ФИО2 – административный надзор на срок шесть лет, который исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить ФИО2 административные ограничения на период административного надзора в виде: 

- запрещения пребывания вне жилого помещения являющимся местом жительства с 23 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, за исключением времени, являющегося рабочим, времени необходимого для следования от места жительства к месту работы и обратно (при предоставлении документов подтверждающих трудоустройство и утвержденного графика работы), а также времени посещения медицинских учреждений;

- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В части установления ФИО2 административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, и участия в указанных мероприятиях, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения (даты указанной во вводной части решения), путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья подпись С.И. Счастливенко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>