Гр. дело № 2-2500/2017

Поступило в суд 18.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Печеркиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к * о взыскании процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к * о взыскании процентов в размере 757 121 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 772 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что **** между ФИО1 (далее – истец, участник долевого строительства) и * (далее – ответчик, застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве ** согласно условиям которого ответчик обязался построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу за 9 119 408 руб. 00 коп. нежилое помещение по ***. Договор ответчиком не был исполнен в установленный срок, решением Индустриального районного суда *** в пользу истца была взыскана неустойка в связи с несвоевременным исполнением обязательств застройщиком по передаче объекта участнику долевого строительства. В последующем, в связи с неисполнением ответчиком принятых обязательств договор был расторгнут, **** денежные средства возвращены истцу. На основании ст. 9 ч. 2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве ….» истец имеет право на получение процентов за пользование данными денежными средствами. 

Решением от **** по гражданскому делу ** с ответчика взысканы проценты за период с **** всего на сумму 1 020 000 руб. 00 коп. Однако, за период с **** проценты не выплачены истцу. На основании вышеизложенного истец просила суд об удовлетворении заявленных исковых требований. 

В судебное заседание истец не явилась, обеспечила явку представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно указал, что доводы ответчика о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ не обоснованы. Право истца на получение процентов за пользование денежными средствами закреплено за истцом федеральным законом. Отсутствие факта несения убытков истцом не имеет правового значения. На основании вышеизложенного представитель истца просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований. 

Представитель * в судебном заседании с иском не согласился, поддержала письменный отзыв на иск (л.д. 30-35). В обоснование возражений на иск указала, что планируемый срок ввода в эксплуатацию объекта был установлен – ****, а передача помещения истцу – не позднее 6 месяцев после получения разрешения на ввод. Несвоевременность в передаче была вызвана причинами, не зависящими от действий ответчика – действиями подрядной организации. Разрешение на ввод дано **** Истец заняла помещения с **** в адрес истца направлено уведомление о завершении строительства и необходимости производства доплаты за увеличение площади помещения. В связи с нарушением срока передачи объекта судом с ответчика в пользу истца взыскано 120 000 руб., в последующем **** в адрес ответчика от истца поступило уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с нарушением сроков передачи объекта. Возврат денежных средств в размере 9 119 408 руб. произведен истцу **** Решением Железнодорожного районного суда *** в пользу истца взысканы проценты за пользование денежными средствами. На лицо злоупотребление истцом своими правами, истец получит неосновательное обогащение, на ответчика возлагается мера двойной ответственности. В случае взыскания в пользу истца денежных средств подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ. Просила об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом из письменных материалов дела, пояснений сторон установлено, что **** между ФИО1 (далее – истец, участник долевого строительства) и * (далее – ответчик, застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве **, согласно условиям которого ответчик обязался построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу за 9 119 408 руб. 00 коп. нежилое помещение по ***. Договором установлен срок ввода в эксплуатацию объекта - ****, а передача помещения истцу – не позднее 6 месяцев после получения разрешения на ввод. 

Обязательства участником долевого строительства ФИО2 исполнены, что не оспаривается ответчиком и подтверждается судебными актами Железнодорожного районного суда *** и Индустриального суда ***.

Истцом произведена оплата по договору **** в размере 4 500 000 руб. 00 коп., а так же **** в размере 4 619 408 руб. 00 коп. 

Решением Индустриального районного суда *** от **** вступившего в законную силу, следует, что разрешение на ввод подписано **** в адрес истца направлено уведомление о завершении строительства. В пользу истца взысканы проценты в соответствии с ч.2 ст. 6 Закона 214-ФЗ РФ в размере 120 000 руб. за период с **** Так же решением установлено, что правоотношения сторон не регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» (л.д. 20-22).

Решением Железнодорожного районного суда *** от **** в пользу истца ФИО1 взысканы проценты за пользование денежными средствами за период с в связи с тем, что договор, заключенный **** между ФИО1 и * был расторгнут, денежные средства, полученные ответчиком от ФИО1 во исполнение обязательств по данному договору, были возвращены в полном объеме **** что подтверждается платежным поручением (л.д. 19). 

В силу ч. 1 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве…» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Согласно ч. 2 ст. 9 указанного закона застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ при расчете размера неустойки применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства, а не на период срока действия договора участия в долевом строительстве, как ошибочно полагал суд первой инстанции.

Истец, обращаясь настоящим иском в суд, заявляет требования о взыскании процентов за период **** и с **** на сумму 4 619 408 руб. 00 коп. Истцом производится расчет исходя из двойной ставки рефинансирования, что неверно, поскольку решением суда, имеющим для сторон преюдициальное значение, установлено, что данный договор не заключался истцом как потребителем. В связи с чем расчет неустойки следует производить из расчета ставки 1/300. 

Размер неустойки составит :

4619408*11%*48/300=81 301 руб. 58 коп.

4619408*8,25%/300*234=297 258 руб. 90 коп., 

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ. 

Как следует из п.33 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и1.1 названной статьи, застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами (зачислить денежные средства и проценты в депозит нотариуса). Размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства может быть уменьшен судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ при определении размера подлежащих взысканию процентов может служить только их явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств. 

Как указано в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, ст. 330, 333 ГК РФ предусматривают неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая вышеизложенное, исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для снижения размера процентов за пользование денежными средствами суд не усматривает. Судом учитывается, что период неисполнения обязательств по передаче объекта участнику долевого строительства ответчиком был значительный, размер внесенных участником долевого строительства средств также был значительный, во внесудебном порядке ответчик не намерен был разрешать спор, зная о намерении увеличивать требования мер к разрешению спора во внесудебном порядке не принимал. Доводы о том, что контрагенты ответчика вели себя недобросовестно не состоятельны, принимая от участника долевого строительства денежные средства, застройщик обязан предусмотреть все возможные риски и принять меры для исполнения обязательств своевременно. Ранее уже судом учитывались доводы ответчика о снижении неустойки, однако это не побудило ответчика исполнить обязательства в полном объеме, право на получение данных денежных средств в заявленном размере предусмотрено прямо законом. В данном случае у истца не наступит неосновательное обогащение, ответчиком не представлено допустимых доказательств необходимости снижения неустойки, наличия обстоятельств непреодолимой силы, уважительных причин, по которым ответчик не имел реальной возможности исполнить данные обязательства. Все доводы возражений носят общий характер. Ответчик не принимал мер к тому, чтобы исполнить обязательства, не внес на депозит нотариуса денежные средства для истца, не перевел таковые почтовым сообщением. 

Оснований для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено и таких доказательств ответчиком суду не представлено.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 772 руб. 00 коп. На основании ст.98 ГПК РФ указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требования. Размер государственной пошлины составит 10 229 руб. 05 коп. 

Сумма, подлежащая взысканию в пользу истца составит 370 229 руб. 05 коп. (81 301 руб. 58 коп.+297 258 руб. 90 коп.+ 10 229 руб. 05 коп.). 

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с * в пользу ФИО1 денежные средства в размере 370 229 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***. 

Судья /печать/ Еременко Д.А. 

Решение в мотивированной форме изготовлено 27.06.2017г.