УИД: 31RS0020-01-2023-000668-58 1-196/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 08 августа 2025 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Ходаревой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Захаровой А.С., 

с участием государственных обвинителей – Чуканова С.Ю., Мишустина А.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Анищенко Д.В., 

<

данные изъяты>, 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Малыхина А.А., 

<

данные изъяты>

подсудимой ФИО5, её защитника – адвоката Панкратова А.П., 

<

данные изъяты>, адвоката Беломесцева Д.В., 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

ФИО5, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 и ФИО5 совершили два незаконных сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при таких обстоятельствах.

В конце октября 2021 года, ФИО1, действуя единым преступным умыслом, направленным на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – каннабис (марихуана) в целях сбыта, в районе 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, оборвал верхние части растений конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 206,8 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.102012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (далее по тексту - Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012), относится к крупному размеру, которое перевез по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр. ФИО7, 

<

адрес>, где продолжал незаконно хранить с целью сбыта третьим лицам.

В конце октября 2021 года, ФИО1, заведомо зная, что наркотическое средство – каннабис (марихуана) запрещено в свободном обороте на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, предложил ФИО2 сбыть часть вышеуказанного наркотического средства, тем самым вступил с ним в преступный сговор. В это же время ФИО2 привлек ФИО5 для совместных незаконных сбытов наркотического средства – каннабис (марихуана) на территории г. Старый Оскол Белгородской области, при этом распределив свои роли.

Согласно распределенным ролям, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО5, должен был незаконно хранить вышеуказанное наркотическое средство по адресу: г. Старый Оскол, мкр. ФИО7, 

<

адрес>, и систематически передавать его ФИО2 для последующего сбыта третьим лицам, преследуя цель извлечения постоянной прибыли от такого рода деятельности. 

Согласно распределенным ролям, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору со ФИО1 и ФИО5, из корыстных побуждений, за денежные средства, полученные от потенциальных покупателей, получал необходимый объем наркотического средства у ФИО1, фасовал в удобные для сбыта упаковки и по мере поступления заказа о приобретении наркотического средства – каннабис (марихуана) сбывал совместно с ФИО5 третьим лицам. 

Согласно распределенным ролям, ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО1, должна была получать заказ на приобретение наркотического средства от потенциальных покупателей, сбывать совместно с ФИО5 наркотическое средство, получать от последних денежные средства и передавать их ФИО2, который в свою очередь, собрав определенную сумму денежных средств, передавал их ФИО1. 

Во исполнение достигнутой преступной договоренности, в начале марта 2022 года, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с ФИО2 и ФИО5, исполняя отведенную ему преступную роль, принес по месту жительства последних, по адресу: г. Старый Оскол, мкр. Олимпийский, 

<

адрес>, полимерный пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой не менее 29,5 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, относится к значительному размеру, для реализации указанного наркотического средства третьим лицам.

07 апреля 2022 года, около 13 часов 16 минут, реализуя свой совместный, преступный умысел, ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с ФИО2 и ФИО1, в ходе телефонного разговора с ФИО25 №3, действовавшим в своих интересах и интересах ФИО25 №4, договорилась о незаконном сбыте наркотического средства – каннабис (марихуана) за денежное вознаграждение в сумме 1000 рублей. 

07 апреля 2022 года, в 14-м часу, ФИО5, находясь в 

<

адрес> мкр. Олимпийский г. Старый Оскол, умышленно, незаконно, за денежное вознаграждение в сумме 1000 рублей, сбыла ФИО25 №4 и ФИО25 №3 наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой не менее 1,6 грамма, которое этот же день, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО25 №4, проводимого в период с 14 часов 26 минут до 14 часов 35 минут, в районе 

<

адрес> мкр. Олимпийский г. Старый Оскол. 

При вышеуказанных обстоятельствах, ФИО1, ФИО2 и ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно, умышленно совершили незаконный сбыт наркотического средства – каннабис (марихуана), массой 1,6 грамма, что не относится к значительному, крупному или особо крупному размерам. 

После сбыта 07 апреля 2022 года наркотического средства – каннабис (марихуана), массой 1,6 грамма ФИО25 №4 и ФИО25 №3, оставшуюся часть вышеуказанного наркотического средства, общей массой 27,9 грамма, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с ФИО5 и ФИО1, продолжал незаконно хранить по месту своего жительства, по вышеуказанному адресу, с целью сбыта.

07 апреля 2022 года, около 15 часов 12 минут, реализуя свой совместный, согласованный преступный умысел, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с ФИО5 и ФИО1, посредством телефонного разговора с ФИО25 №5, договорился о незаконном сбыте последнему наркотического средства – каннабис (марихуана), за денежное вознаграждение в сумме 1000 рублей. 

В этот же день, в 18-м часу, находясь в 

<

адрес> мкр. Олимпийский г. Старый Оскол, ФИО2, реализуя совместный, согласованный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с ФИО5 и ФИО1, умышленно, незаконно, за денежное вознаграждение в сумме 1000 рублей сбыл ФИО25 №5 наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 2,1 грамма, которое в этот же день, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО25 №5, проводимого в период с 17 часов 25 минут до 17 часов 38 минут, в районе 

<

адрес> мкр. Олимпийский г. Старый Оскол.

При вышеуказанных обстоятельствах, ФИО1, ФИО2 и ФИО5, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору и совместно, совершили незаконный сбыт наркотического средства – каннабис (марихуана), массой 2,1 грамма, что не относится к значительному, крупному или особо крупному размерам.

После сбытов 07 апреля 2022 года, ФИО25 №4, ФИО25 №3 и ФИО25 №5 части незаконно приобретенного и хранимого наркотического средства – каннабис (марихуана), общей массой не менее 3,7 грамма, оставшуюся часть вышеуказанного наркотического средства, общей массой 25,8 грамма, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с ФИО5 и ФИО1, продолжал незаконно хранить, по месту своего жительства, по адресу: г. Старый Оскол, мкр. Олимпийский, 

<

адрес>, с целью последующего сбыта, а часть

незаконно приобретённого в конце октября 2021 года наркотического средства каннабис (марихуана), общей массой 177,3 грамма, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с ФИО2 и ФИО5, исполняя отведенную ему преступную роль, продолжал незаконно хранить по месту своего жительства по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр. ФИО7, 

<

адрес> целью сбыта.

Однако довести до конца свой совместный, согласованный преступный умысел, направленный на распространение наркотического средства – каннабис (марихуана), общей массой 203,1 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 относится к крупному размеру, ФИО1, ФИО2 и ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как сотрудниками полиции было изъято из незаконного оборота незаконно приобретенное и хранимое ими с целью сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана), а именно:

- массой 25,8 грамма, 07 апреля 2022 года, в период с 20 часов 37 минут до 21 часа 33 минут, в ходе осмотра места происшествия, в 

<

адрес> мкр. Олимпийский г. Старый Оскол Белгородской области,

- массой 107,8 грамма, 11 апреля 2022 года, в период с 20 часов 18 минут до 20 часов 35 минут, в ходе личного досмотра ФИО2 в районе 

<

адрес> мкр. ФИО7 г. Старый Оскол Белгородской области; 

- массой 3,6 грамма, 11 апреля 2022 года, в период с 21 часа 22 минут до 21 часа 30 минут в ходе личного досмотра ФИО1, в подъезде № 

<

адрес> мкр. ФИО7 г. Старый Оскол, 

- массой 65,9 грамма, 11 апреля 2022 года, в период с 21 часа 55 минут до 22 часа 27 минут, в ходе осмотра места происшествия, в 

<

адрес> мкр. ФИО7 г. Старый Оскол Белгородской области. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично. В сбытах и покушении на сбыт наркотического средства по предварительному сговору с Э-выми вину не признал. Не отрицал, что осенью 2021 года в районе с. Знаменка Старооскольского городского округа он сорвал растения конопли, выращенные им из семян конопли и хранил марихуану в целях личного потребления в своей квартире, а также в с. Каплино у своей мамы. В начале марта 2022 года он пришел в гости к ФИО10, взял с собой стакан марихуаны. Вместе они ее покурили, а отставшую часть, около 100 грамм, он забыл у ФИО10. В начале марта 2022 года он дважды занимал деньги ФИО10, в сумме 8000 и 9000 рублей. 8 апреля 2022 года ФИО10 позвонил и сообщил, что готов отдать ему долг. Он пригласил ФИО10 к себе домой и тот вернул ему 10000 рублей. ФИО10 попросил у него марихуаны, для друзей. Он положил ему пакет, в котором находилось около двух с половиной стаканов марихуаны, а сам ушел в туалет. Когда он вышел, то ФИО10 в квартире уже не было, и сколько тот отсыпал себе марихуаны, он не видел. Затем он взял с собой два свертка с марихуаной и вышел из квартиры, чтобы ехать на работу. Возле подъезда, его задержали сотрудники наркоконтроля, которым он добровольно выдал имеющиеся при нем свертки с наркотиком, а также часть денег купюрами по 500 рублей, которые принес ему ФИО10. Кроме того, он сообщил, что у него в квартире хранится наркотическое средство для личного потребления, которое он добровольно выдал сотрудникам, а также деньги, переданные ему ФИО10 в качестве долга. По просьбе сотрудников он написал в протоколе осмотра, что эти деньги за реализованные наркотики, хотя они являлись долгом. Он являлся потребителями марихуаны. В день он употреблял около одного спичечного коробка марихуаны.

В судебном заседании ФИО26 при выступлении с последним словом вину признал полностью и заявил о раскаянии в содеянном.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал частично. В сбыте наркотиков ФИО52 и ФИО53 с ФИО25 №4 признал полностью. В покушении на сбыт марихуаны в крупном размере частично, в части, изъятой ее у ФИО26, вину не признал. Суду пояснил, что знаком со Шкатулой 10 лет, поддерживал с ним дружеские отношения, вместе употребляли марихуану. Договоренности со ФИО26 по поводу продажи наркотических средств между ними не было. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО25 №3 с просьбой о приобретении марихуаны. Он посоветовал ФИО25 №3 обратиться к его жене ФИО10, поскольку сам находился на работе. Перед этим он позвонил жене, пояснил, что в стиральной машинке лежит спичечный коробок, который попросил передать ФИО25 №3. Последний приехал, забрал марихуану и ушел. Перед этим ФИО25 №3 положил 1000 рублей на стиральную машину. Кроме того, 07.04.2022 после работы он встретился с ФИО25 №5, вместе покурили. Позже к ним домой пришли сотрудники полиции и предложили добровольно выдать наркотики. Он согласился и в присутствии понятых выдал 12 спичечных коробков, с марихуаной, подписал протокол, в котором все верно было отражено. Он является потребителем марихуаны и брал ее с собой на работу, для личного потребления. Марихуану ему подарил ФИО26. Они вместе курили, и тот оставлял ее у него. То, что осталось от переданной ФИО26 марихуаны, он выдал сотрудникам полиции. 11.04.2022 он добровольно согласился с предложением сотрудников полиции на участие в ОРМ. Ему вручили помеченные 15000 рублей, которые он передал ФИО26 и взял у того наркотик. При этом ФИО26 ему сказал: «Ты знаешь, где взять». Он зашел на балкон, отсыпал из пакета в целлофановый пакет марихуану. Когда он уходил ФИО26 поинтересовался, куда он положил наркотик. Он ответил, что в рукав. Тот его поправил и он вышел. Затем его встретили сотрудники полиции, которым он передал наркотик, который опечатали с участием понятых, а его отпустили домой. Он занимал у ФИО26 15000 рублей и последний понял, что он вернул ему долг.

Подсудимый ФИО10 полностью подтвердил свои показания, оглашённые государственным обвинителем, данные им при допросе в судебном заседании от 20 сентября 2023 года (т.9 л.д. 73), в которых вину в предъявленном обвинении он признал в полном объеме, показания, данные на предварительном следствии полностью подтвердил, а также полностью подтвердил свои показания, оглашённые государственным обвинителем, данные на предварительном следствии, в которых он пояснял, что в сентябре 2021 года его знакомый Владимир, предложил ему реализовывать марихуану путем продажи третьим лицам. При этом они договорились, что Владимир передаёт ему стакан марихуаны (250 мл). Он расфасовывает его на 12 спичечных коробков. Два коробка оставляет себе, а 10 продаёт по цене 1000 рублей за спичечный коробок и полученные 10000 рублей отдаёт Владимиру. Спустя время по договорённости с Владимиром, он стал отдавать ему по 700 рублей за спичечный коробок, а 2 спичечных коробка марихуаны из стакана и 3000 рублей от проданных 10 коробков оставлять себе. Когда он реализовывал партию марихуаны, то звонил Владимиру, говорил об этом и тот приходил к нему домой за деньгами и приносил следующий стакан марихуаны для реализации. Владимир приносил марихуану в целлофановом пакете. Он покупал в магазине спичечные коробки и самостоятельно расфасовывал её. 09-10 марта 2022 года он звонил Владимиру и после этого он принес ему домой стакан марихуаны, объёмом 250 мл. и забрал 7000 рублей за реализованную ранее марихуану. Спустя пару дней Владимир вновь принёс ему марихуану, которую он должен был реализовать. Его супруга ФИО5, также как и он, являлась потребителем марихуаны, и когда его не было дома, продавала спичечные коробки потребителям, которые обращались к нему. Когда было необходимо, он звонил супруге и говорил, где взять коробок марихуаны для реализации. Она понимала, что продаёт, и за что получает деньги. Также знала, что марихуану для реализации поставляет их общий знакомый Владимир. Среди постоянных покупателей наркотического средства был ФИО25 №5, который с целью приобретения наркотика звонил либо ему, либо ФИО5, но, чаще ему, а он переадресовывал его на ФИО5. 07 апреля 2022 года, в обеденное время, ему поступило сообщение в социальной сети «Вконтакте» от знакомого ФИО25 №3, который попросил продать ему спичечный коробок с марихуаной за 1000 рублей. Он ответил, что работает, но наркотик может продать его жена. Он позвонил ФИО5 и сказал, что к ним домой придет ФИО25 №3 Она знала его и знала, что он является потребителем наркотических средств. В этот же день, в 15-м часу, ему на мобильный телефон стали приходить сообщения от ФИО25 №5, с просьбой перезвонить ему. Около 16 часов он перезвонил ФИО25 №5 и тот сообщил, что желает приобрести у него марихуану в объеме одного спичечного коробка в долг, деньги обещал отдать позже. Встретившись с ФИО25 №5 в районе 

<

адрес> мкр. ФИО12, они проследовали к нему домой, где в коридоре своей квартиры, он передал ФИО25 №5 спичечный коробок с марихуаной, и тот ушел. 07 апреля 2022 года, в 21-м часу, к ним пришли сотрудники полиции, он разрешил осмотр жилища. Он и ФИО8 пояснили, что желают добровольно выдать наркотик – марихуану, находящийся в квартире, о чем собственноручно сделали запись в протоколе. В ходе проведения осмотра квартиры, в кладовом помещении в ящике из-под инструментов, находились 12 спичных коробков с марихуаной, которую он расфасовал в марте 2022 года, когда получил от ФИО1. Указанная марихуана предназначалась для реализации третьим лицам. В кухне, на столе обнаружили его сотовый телефон «Редми 9А», в кладовом помещении на нижней полке - 5 пустых спичечных коробков, которые были приготовлены для дальнейшей фасовки наркотика. В зале, на тумбочке, был обнаружен и изъят сотовый телефон фирмы «Редми 6А», принадлежащий ФИО5. 11 апреля 2022 года он согласился поучаствовать в ОРМ, направленных на установление личности Владимира, изобличения его в незаконном сбыте наркотического средства - марихуаны и его изъятия. В ходе ОРМ он передал Владимиру 15000 рублей, а тот передал ему пакет с марихуаной, который он выдал сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 53-57, 205-209, т. 4 л.д. 115-121).

Также ФИО2 подтвердил показания, которые он давал во время очной ставки со ФИО1 Из них следует, он продавал наркотическое средство – каннабис (марихуана), которую приносил для реализации третьим лицам ФИО1 и после осуществления продажи ФИО1 забирал часть денежных средств, а оставшуюся часть оставлял себе, а также часть наркотического средства марихуана для личного потребления (т. 3 л.д. 179-186).

В судебном заседании ФИО10 при выступлении с последним словом вину признал полностью и заявил о раскаянии в содеянном.

Подсудимая ФИО5 вину в предъявленном обвинении признала частично. Полностью признала причастность к незаконному сбыту наркотика ФИО25 №4 и ФИО25 №3, в остальном вину не признала. Суду показала, что ее муж ФИО10, который в тот день находился на работе, оставил дома упакованную марихуану, пояснив ей, что за ней приедет ФИО25 №3, и попросил ее отдать ему наркотик. ФИО25 №3 приехал с другом. Она сообщила, что Саша оставил ему наркотик, и передала его лично ФИО25 №3, о чем очень сожалеет. Раньше она признавала незаконный сбыт наркотика ФИО25 №5. В настоящее время этого не признает, настаивает на том, что ФИО10 и ФИО25 №5, вместе ее курили. Подтверждает свою причастность в хранении совместно с ФИО10, наркотического средства, которое было изъято по их местожительству. Не признает свою причастность в покушении на незаконный сбыт марихуаны, изъятой при личном досмотре у Шкатулы по месту его жительства, так как умысла на совместные действия со Шкатулой у нее не было. От дачи дальнейших показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Подсудимая ФИО10 полностью подтвердила свои показания, оглашённые государственным обвинителем, данные ею в ходе предварительного следствия, в которых она поясняла, что ее супруг ФИО10 сообщил ей, что Владимир (ФИО26) на постоянной основе стал поставлять марихуану ФИО10. Сколько денег муж должен был отдавать за это, ей неизвестно. Фасовкой наркотика занимался ФИО10. По просьбе мужа она продавала наркотик его потребителям, которые обращались к ФИО10. Она знала, что передает наркотик третьим лицам, за что получает деньги (т.1 л.д.67-70). 

В оглашённых государственным обвинителем показаниях, данных при допросе в судебном заседании 29 сентября 2023 года, подсудимая ФИО10 поясняла, что в октябре 2021 года ФИО26 предложил ее мужу реализовать марихуану по 1000 рублей за спичечный коробок. Из которых 700 рублей Шкатулы, 300 рублей муж мог забрать себе. Марихуана была Шкатулы, иногда тот сам приносил её к ним домой. Они согласились продавать, так как у них было тяжелое финансовое положение. 07.04.2022 около часа, муж позвонил ей и попросил продать марихуану ФИО25 №4 и ФИО25 №3 за 1000 рублей. Он сказал, что оставил спичечный коробок в ванной комнате, над стиральной машиной. ФИО25 №4 и ФИО25 №3 купили марихуану, покурили у них дома, после чего забрали оставшуюся часть марихуаны и ушли. В тот же день ей позвонил ФИО25 №5 и попросил продать ему марихуану. Она предложила тому позвонить мужу. Вечером муж пришел вместе с ФИО25 №5, который приобрел коробок марихуаны на 1000 рублей. Вину по данному эпизоду она признает, раскаивается. Затем к ним пришли сотрудники ОНК, которым они добровольно выдали 11 спичечных коробков с марихуаной. Муж указал место их хранения. Ей ничего не известно об изъятии наркотического средства у ФИО26. К этому наркотику ни она, ни её супруг никакого отношения не имеют. С какой целью ФИО26 хранил марихуану, им не известно (том 9 л.д.76). 

Подсудимая ФИО10 не подтвердила свои оглашённые показания, пояснив, что не сбывала наркотик ФИО25 №5. Она знала, что тот звонил ФИО10, но ничего ему не передавала.

ФИО10 подтвердила свои показания, которые она давала в ходе очной ставки со ФИО26 согласно которым она поясняла, что ФИО10 продавал наркотическое средство – каннабис (марихуана), которую приносил для реализации третьим лицам ФИО26 и после осуществления продажи ФИО26 забирал часть денежных средств, а оставшуюся часть ФИО10 оставлял себе (том 3, л.д. 199-205).

В судебном заседании ФИО10 при выступлении с последним словом вину признала полностью и заявила о раскаянии в содеянном.

Вина ФИО1, ФИО2 и ФИО5 по незаконному сбыту наркотических средств ФИО25 №3 и ФИО25 №4 подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, вещественными доказательствами и иными документами, исследованными в судебном заседании.

ФИО25 ФИО25 №4 показал, что 07 апреля 2022 года он созвонился с ФИО25 №3 и договорился совместно употребить марихуану. ФИО25 №3 знал, где ее можно купить. Они приехали к знакомым ФИО25 №3, проживающим в мкр. Олимпийский. Дверь им открыла ФИО10. Он отдал ФИО10 1000 рублей, а та передала ему сверток с марихуаной. Часть приобретенного наркотика они выкурили на балконе в квартире. В тот же день, возле поликлиники в мкр. Олимпийский их задержали сотрудники полиции. В присутствии понятых у него изъяли приобретенную у ФИО10 марихуану. Сотрудники полиции составили протокол, с которым они ознакомились и подписали. 

ФИО25 №4 подтвердил, что созванивался в этот день с ФИО25 №3 по телефону с целью приобретения марихуаны.

ФИО54. - инспектор ОБППСП УМВД России «Старооскольское» показал, что 07 апреля 2022 года в период несения службы по охране общественного порядка в районе поликлиники у 

<

адрес> мкр. Олимпийский ими были задержаны ФИО25 №3 и ФИО25 №4, которые вели себя подозрительно, заметно нервничали. В присутствии понятых был произведен досмотр задержанных. У ФИО25 №4 был изъят бумажный свёрток с веществом растительного происхождения и сотовый телефон. У ФИО25 №3 ничего запрещённого обнаружено не было.

ФИО25 ФИО25 №2 подтвердил факт своего участия совместно с другим мужчиной, в качестве понятых при личном досмотре ФИО25 №4 и ФИО25 №3. Указанные лица были задержаны сотрудниками полиции в мкр. Олимпийский. В его присутствии ФИО25 №4 достал из сумки сверток с веществом растительного происхождения, который был изъят и упакован. У ФИО25 №3 ничего запрещенного обнаружено не было. Был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались.

Показания допрошенных лиц подтверждаются письменными материалами дела.

Из рапорта инспектора ОБППСП УМВД России по г. ФИО3 Д.А. следует о задержании 07 апреля 2022 года в 13:45, в районе 

<

адрес> мкр. Олимпийский 

<

адрес> ФИО11, ФИО25 №3 и ФИО25 №4, и изъятии у последнего бумажного свертка с веществом растительного происхождения и мобильного телефона (т. 2 л.д. 133-134). 

Согласно протоколу личного досмотра от 07.04.2022 у ФИО25 №4 изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения, и мобильный телефон «Рэдми», которые упакованы и опечатаны (т. 2 л.д. 136).

Согласно протоколу личного досмотра от 07.04.2022 предметов, запрещенных в гражданском обороте, у ФИО25 №3 обнаружено не было (т. 2 л.д 135). 

Из справки эксперта № 474 и заключением эксперта № 517 установлено, что представленное на экспертизу растительное вещество в бумажном свертке является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в высушенном до постоянного веса состоянии составляет: 1,6 грамма. В ходе проведения исследований израсходовано 0,3 г. указанного наркотического средства (т. 2 л.д. 146-147, 157-162). Оставшееся после исследований наркотическое средство массой 1,3 грамма, признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела (т. 2 л.д. 168,169).

Согласно протоколу выемки у свидетеля ФИО25 №3 изъята детализация услуг по его абонентскому номеру 

<

***> за период с 01 по 08.04. 2022 (т. 4 л.д. 87-89), при осмотре которой с участием ФИО25 №3 установлено наличие телефонных соединений 07.04.2022 его телефонного номера +№ с абонентским номером +№, принадлежащим ФИО25 №4: в 12:09:49, 12:14:00, 12:38:50, 12:39:03, 12:57:49. Кроме того, 07.04.2022 в 12:12:36 имело место телефонное соединение с номером +79524326976, находящимся в пользовании ФИО9, в 13:16:01 07.04.2022 с номером +№ в пользовании ФИО5. Участвующий в осмотре ФИО25 №3 пояснил, что 07.04.2022 между ним и ФИО25 №4 осуществлялись телефонные соединения в связи с совместным приобретением наркотического средства – каннабис (марихуана) у ФИО5 в кв. 62 д. 32 мкр. Олимпийский г. Старый Оскол, после телефонного разговора с ФИО2, последний переадресовал его на ФИО5, поскольку сам находился на работе (т. 4 л.д. 90-98).

Согласно протоколу выемки у свидетеля ФИО25 №4 была изъята детализация услуг по абонентскому номеру +№, находящемуся в его пользовании (т. 4 л.д. 167-169) при осмотре которой, с участием ФИО25 №4, установлено наличие 07.04.2022 телефонных соединений его абонентского номера +№, с номером телефона +№, принадлежащим ФИО25 №3: в 12:09:56, 12:13:47, 12:38:58, 12:39:18, 12:57:34. Участвующий в осмотре ФИО25 №4 пояснил, что 07.04.2022 между ним и ФИО25 №3 осуществлялись телефонные соединения, в ходе которых обсуждалось приобретение наркотического средства – каннабис (марихуана) в 

<

адрес>. 32 мкр. Олимпийский г. Старый Оскол (т. 4 л.д. 170-172, 173-182).

Согласно протоколу выемки у ФИО2 изъята детализация предоставленных услуг по принадлежащему ему абонентскому номеру +№. (т. 1 л.д. 74-76), при осмотре которой установлено наличие телефонных соединений с абонентского номера +№, зарегистрированного на ФИО2 03.04.2022 в 19:30:56, 19:35:56 с номером телефона +№, принадлежащим ФИО1; 03.04.2022 в 19:35:53, в 19:36:24 и в 19:36:25 входящие SMS с номера +№, принадлежащего ФИО1 04.04.2022 в 08:40:47 входящий звонок с номера +№, принадлежащего ФИО1 07.04.2022 в 12:12:45 входящий звонок с номера + №, принадлежащего ФИО25 №3 07.04.2022 в 12:13:44 и в 13:02:02 соединения с телефонным номером +№, принадлежащим ФИО5 (т. 1 л.д. 77-87).

Согласно протоколу выемки у ФИО5 изъята детализация предоставленных услуг по абонентскому номеру +№, находящемуся у неё в пользовании (т. 4 л.д. 123-125), при осмотре которой с участием подозреваемой ФИО5 и её защитника Красова О.А., установлены телефонные соединения абонентского номера+№, используемого ФИО5 с абонентскими номерами, находящимися в пользовании ФИО2 (07.04.2022 в 12:11:15, 12:14:01, 13:01:48), ФИО25 №3 (07.04.2022 в 13:15:47), и ФИО25 №5 (07.04.2022 в 15:17:02, 15:17:03, 07.04.2022). Участвующая в осмотре ФИО5 пояснила, что 07.04.2022 в 12:14:01 ей позвонил ФИО2 и пояснил, что к нему обратился, с целью приобретения наркотического средства – каннабис (марихуана) ФИО25 №3, который придет к ним по месту жительства за указанным наркотическим средством. 07.04.2022 в 13:15:47 ею был осуществлен звонок ФИО25 №3, у которого она поинтересовалась, когда он подойдет к ней домой, чтобы передать тому марихуану за 1000 рублей (т. 4 л.д. 131-140).

Детализации телефонных соединений признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу (т. 4 л.д. 88, 99, 141, 183).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.04.2022, по месту жительства ФИО2 и ФИО5, по адресу: г. Старый Оскол, мкр. Олимпийский, 

<

адрес>, обнаружены и изъяты, 12 спичечных коробков с наркотическим средством – каннабис (марихуана), 5 пустых спичечных коробков, сотовые телефоны фирмы «Редми», принадлежащие ФИО2 и ФИО5 (т. 1 л.д. 17-18), при осмотре сотового телефона «Редми», принадлежащего ФИО2, установлены телефонные соединения с контактом «Вован» абонентский номер которого +№, находящимся в пользовании ФИО1 Телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т. 1 л.д. 104-111, 112).

При осмотре сотового телефона «Редми», находящегося в пользовании ФИО5, установлены телефонные соединения: с абонентским номером +№, принадлежащим ФИО25 №3, исходящий звонок 07.04.2022 в 13:15, продолжительностью 14 секунд; с абонентским номером +№, принадлежащим ФИО2, входящий 07.04.2022 в 11:59, продолжительностью 1 минута 46 секунд, исходящий 07.04.2022 в 12:11, продолжительностью 1 минута 56 секунд, 07.04.2022, в 12:13, продолжительностью 17 секунд; исходящий 07.04.2022 в 13:01, продолжительностью 2 минуты 53 секунды, исходящий 07.04.2022 в 15:35, продолжительностью 5 мин. 13 сек. Телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т. 5 л.д. 177-190, 192).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.04.2022 по месту жительства ФИО1 по адресу: г. Старый Оскол, мкр. ФИО7, 

<

адрес>, обнаружены и изъяты, в том числе, денежные средства в сумме 14000 рублей, которые ФИО1 пожелал добровольно выдать как средства, добытые за продажу марихуаны (т. 1 л.д. 231-232). 

Из протокола личного досмотра от 11.04.2022 следует об изъятии у ФИО1, двух бумажных свертков с веществом растительного происхождения, денежных средств в сумме 1000 рублей, двух сотовых телефона фирмы «Нокиа», с установленной в одном из них нем сим-картой с абонентским номером +№ (т. 1 л.д. 230).

Протоколом осмотра сотового телефона «Нокиа», находящегося в пользовании ФИО1 установлены телефонные соединения с абонентским номером +№, принадлежащим ФИО2: исходящий 08.04.2022 в 16:42, длительность 00:00:24; входящий 08.04.2022 в 20:43, длительность 00:00:14; исходящий 09.04.2022 в 16:02, длительность 00:01:10; исходящий 09.04.2022 в 19:29, длительность 00:01:24; исходящий 09.04.2022 в 19:57, длительность 00:00:15; входящий 11.04.2022 в 19:04, длительность 00:00:39. Телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т. 5, л.д. 177-190,192).

Вина ФИО1, ФИО2 и ФИО5 по незаконному сбыту наркотических средств ФИО25 №5 помимо вышеуказанных доказательств подтверждается показаниями свидетелей, протоколами осмотра, выемки, следственных действий, заключениями судебных экспертиз, вещественными доказательствами и иными документами, исследованными в судебном заседании.

ФИО25 ФИО25 №9 показал, что 07 апреля 2022 года вместе с коллегой по работе ФИО13 они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при досмотре ФИО25 №5. Задержанному перед началом досмотра были разъяснены процессуальные права, и он добровольно выдал спичечный коробок, на дне которого, находились остатки, следы вещества растительного происхождения, которое было изъято и упаковано. ФИО25 №5 вел себя адекватно, сопротивления не оказывал. Сотрудники полиции составили протокол, который подписали все участвующие в досмотре лица. 

ФИО25 №9 подтвердил свои подписи в протоколе личного досмотра ФИО25 №5, у которого был обнаружен спичечный коробок с веществом растительного происхождения, который в присутствии понятых был упакован, опечатан и изъят (т. 1 л.д. 7-8).

ФИО25 №9 подтвердил свои оглашенные по ходатайству государственного обвинителя показания на предварительном следствии, в которых он пояснял о том, что перед началом досмотра ФИО25 №5, разъяснили право на добровольную выдачу запрещенных веществ и предметов, в том числе наркотических средств. ФИО25 №5 заявил, что желает добровольно выдать коробок с марихуаной, находящийся в кармане его штанов, о чем сделал запись в протоколе. В ходе досмотра у ФИО25 №5, был обнаружен и изъят спичечный коробок, в котором находилось сухое измельчённое вещество растительного происхождения. Коробок с содержимым был изъят и упакован в полимерный пакет, который был опечатан с пояснительной запиской. Замечаний к протоколу не поступило (том 3, л.д. 212-214).

ФИО25 ФИО16 показал о своем участии в качестве понятого совместно с ФИО25 №9 при досмотре ФИО25 №5 в районе детского сада в мкр. Олимпийский. При досмотре задержанного сотрудники полиции изъяли у ФИО25 №5 спичечный коробок остатками наркотического средства в виде травы зеленого цвета. Содержимое вещество составляло примерно одну десятую часть коробка. 

В показаниях на предварительном следствии, оглашенных государственным обвинителем в связи с существенными противоречиями, свидетель ФИО16, пояснял, что перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил ФИО25 №5 право на добровольную выдачу наркотических средств. ФИО25 №5 пояснил, что желает добровольно выдать находящийся при нем в правом кармане джинсовых брюк коробок с марихуаной, о чем собственноручно сделал запись в протоколе личного досмотра. В ходе проведения личного досмотра у ФИО25 №5, был обнаружен и изъят спичечный коробок с измельченным веществом растительного происхождения, который был упакован и опечатан (том 4, л.д. 56-58).

ФИО13 утверждал в суде о меньшем количестве вещества, содержащегося в спичечном коробке. Не отрицал наличие своих подписей в протоколе допроса и протоколе личного досмотра ФИО25 №5.

ФИО25 ФИО25 №5 показал, что 07.04.2022 в течение дня он созванивался с ФИО10, хотел встретиться и совместно покурить марихуану. Они договорились с ФИО10 о встрече. С собой у него было немного марихуаны в спичечном коробке, которую они выкурили с ФИО10 на лестничной площадке, в подъезде и ее практически ничего не оставалось. В мкр. Олимпийский его задержали сотрудники полиции. В присутствии понятых ему предложили добровольно выдать запрещенное. Он сказал, что у него есть марихуана и добровольно выдал коробок с марихуаной, в котором были остатки от того, что они с ФИО10 выкурили. Он не приобретал марихуану в этот день у ФИО10 и ФИО10. О том, что те торговали марихуаной ему неизвестно. Иногда они вместе ее курили. Откуда у ФИО10 марихуана последний не говорил. Когда его доставили в отдел, сотрудники наркоконтроля применили к нему физическое воздействие. Его били, поэтому он вынужден был оговорить Э-вых и подписал показания, что он приобретал у ФИО10 наркотики и что они созванивались специально для покупки.

В показаниях на предварительном следствии, оглашенных государственным обвинителем в связи с существенными противоречиями, свидетель ФИО25 №5 показал, что 07 апреля 2022 года, около 16-ти часов, он созвонился с ФИО2, с целью приобретения марихуаны. Так как денежных средств в сумме 1000 рублей у него не было, он попросил ФИО10 продать ему наркотическое средство в долг. Так как ФИО10 находился на работе, они договорились встретиться позже, чтобы совместно с ФИО10 пройти по месту жительства последнего, чтобы тот передал ему марихуану. 07 апреля 2022 года, около 17 часов, ФИО10 позвонил ему, сообщил, что собирается с работы домой, и они договорились встретиться, чтобы совершить данное действие совместно. Около 17 часов, этого же дня они встретились, проследовали по месту жительства ФИО10 по адресу: мкр. Олимпийский, 

<

адрес>, где ФИО10 передал ему спичечный коробок с марихуаной и он ушел. Находясь в районе 

<

адрес> мкр. Олимпийский, его задержали сотрудники полиции, которые в присутствии понятых обнаружили и изъяли спичечный коробок с марихуаной, который был упакован и опечатан. После этого, он был доставлен в здание ОНК УМВД России по г. Старому Осколу, где в ходе дачи объяснения рассказал о том, что приобрел изъятый наркотик у ФИО2 (том 1, л.д. 44-46).

ФИО25 №5 не подтвердил оглашенные показания, ссылаясь на оказанное на него давление при его допросе, на котором присутствовал оперативный сотрудник.

ФИО25 ФИО4 М.Н. - оперуполномоченный отдела по контролю за оборотом наркотиков показал, что ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о намерении ФИО25 №5 приобрести наркотическое средство – марихуану у неустановленного лица. Было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого был задержан ФИО25 №5, у которого был изъят свёрток с растительным веществом. 

Постановлением от 08.04.2022 в следственный отдел СУ УМВД России по г. Старый Оскол были предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО25 №5 (том 1 л.д. 40-43).

Из акта ОРМ «наблюдение», следует о проведении 07.04.2022 оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО25 №5, согласно которому проводилось наблюдение за домом № мкр. Олимпийский г. Старый Оскол, где в 17 часов 00 минут к указанному дому подошел ФИО25 №5 совместно с неустановленным мужчиной, в 17 часов 01 минуту они зашли в подъезд №, поднялись на лифте на 7-й этаж и зашли в 

<

адрес>. В 17 часов 06 минут ФИО25 №5 вышел из 

<

адрес>, а затем из подъезда. В 17 часов 11 минут ФИО25 №5 был задержан в районе 

<

адрес> мкр. Олимпийский г. Старый Оскол (т. 1 л.д. 4).

Согласно протоколу личного досмотра 07.04.2022 у ФИО25 №5 был обнаружен спичечный коробок с измельченным веществом зеленого цвета растительного происхождения, который в присутствии понятых упакован, опечатан и изъят (т. 1 л.д. 7-8).

Согласно справке об исследовании № 472 и заключению эксперта № 446, представленное на исследования растительное вещество, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства – каннабис (марихуана), высушенного до постоянного веса, составляет 2,1 г. В ходе исследований израсходовано 0,3 г. указанного наркотического средства (т. 1 л.д. 38-39, 94-98). 

Протоколом осмотра предметов осмотрен полимерный пакет, внутри которого находится спичечный коробок с веществом растительного происхождения, изъятый в ходе личного досмотра ФИО25 №5 07.04.2022. Указанное наркотическое средство признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 158-162). 

В ходе выемки, согласно протоколу от 08.04.2022, у ФИО2 изъята детализация предоставленных услуг по зарегистрированного на ФИО2 абонентскому номеру +№ (т. 1 л.д. 74-76), при осмотре которой установлены телефонные соединения указанного абонентского номера +№,: 03.04.2022 в 19:30:56, 19:35:56 с абонентским номером +№, принадлежащим ФИО1; 03.04.2022 в 19:35:53, в 19:36:24 и в 19:36:25 входящие SMS с номера +№, принадлежащего ФИО1, 04.04.2022 в 08:40:47 входящий звонок с номера +№, принадлежащего ФИО1. Кроме того, осуществлялись соединения с абонентским номером +№, находящимся в пользовании ФИО14: 06.04.2022 в 15:12:06 и 15:12:20 – входящие СМС; 06.04.2022 в 15:12:55, 16:39:26, 17:26:35, 17:52:31 - исходящие звонки, 07.04.2022 в 14:27:03, 14:27:09, 15:29:01, 15:29:54, 15:30:01 – входящие СМС; 07.04.2022 в 15:30:17, 16:21:44, 17:43:25, 17:59:46 – исходящие телефонные соединения. Также зафиксированы телефонные соединения с ФИО5 07.04.2022 в 12:13:44 и в 13:02:02 (том 1 л.д. 74-76, 77-87, 88). 

Согласно протоколу выемки у ФИО5 изъята детализация предоставленных услуг по абонентскому номеру +№, находящемуся у неё в пользовании (т. 4 л.д. 123-125), при осмотре которой с участием подозреваемой ФИО5 и её защитника Красова О.А. установлены факты телефонных соединений абонентского номера+№, используемого ФИО5 с абонентскими номерами, находящимися в пользовании ФИО2 (07.04.2022 в 12:11:15, 12:14:01, 13:01:48) и с ФИО58.: 07.04.2022 в 15:17:02 (СМС-сообщение), 15:17:03 (СМС-сообщение), 15:40:51. Участвующая в осмотре ФИО5 пояснила, что 07.04.2022 ею был осуществлен вызов на абонентский номер ФИО57., который ранее 07.04.2022 в 15:17:02, 15:17:03, пересылал ей сообщения, поскольку у последнего не было на абонентском счету денежных средств. В ходе разговора ФИО56. пояснил, что желает приобрести наркотик и спрашивал, где находится ФИО2, на что она ответила, что тот на работе (т. 4 л.д. 131-140, 141). Детализации телефонных соединений признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу (т. 4 л.д. 88, 141).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.04.2022, по месту жительства ФИО2 и ФИО5, обнаружены и изъяты, 12 спичечных коробков с наркотическим средством – каннабис (марихуана), 5 пустых спичечных коробков, сотовые телефоны фирмы «Редми», принадлежащие ФИО2 и ФИО5 (т. 1 л.д. 17-18).

В ходе осмотра сотового телефона «Редми», принадлежащего ФИО2, и изъятому в ходе ОМП от 07.04.2022, установлены телефонные соединения с абонентским номером +№, находящимся в пользовании ФИО1 Телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т. 1 л.д. 104-111, 112)

При осмотре сотового телефона «Редми», находящегося в пользовании ФИО5, изъятому в ходе ОМП от 07.04.2022, установлены телефонные соединения: с абонентским номером +№, принадлежащем ФИО2, входящий 07.04.2022 в 11:59, продолжительностью 1 минута 46 секунд; исходящий 07.04.2022 в 12:11, продолжительностью 1 минута 56 секунд; 07.04.2022, в 12:13, продолжительностью 17 секунд; исходящий 07.04.2022 в 13:01, продолжительностью 2 минуты 53 секунды; исходящий 07.04.2022 в 15:35, продолжительностью 5 мин. 13 сек; и с абонентским номером +№, принадлежащий ФИО25 №5: исходящий 07.04.2022 в 15:40, продолжительностью 23 секунды. Телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т. 5 л.д. 177-192).

В ходе личного досмотра ФИО1 от 11.04.2022 изъяты, в том числе, денежные средства в сумме 1000 рублей и два сотовых телефона «Нокиа» (т. 1 л.д. 230), при осмотре телефона «Нокиа» с сим-картой МТС согласно протоколу осмотра установлены телефонные соединения с абонентским номером +№, принадлежащим ФИО2, 08, 09 и 11 апреля 2022 года. Указанный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 5 л.д. 177-190, 191-192).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.04.2022 по месту жительства ФИО1 по адресу: г. Старый Оскол, мкр. ФИО7, 

<

адрес>, обнаружены и изъяты, в том числе, денежные средства в сумме 14000 рублей, которые ФИО1 пожелал добровольно выдать как средства, добытые за продажу марихуаны (т. 1 л.д. 231-232). 

Вина ФИО1, ФИО2 и ФИО5 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, помимо вышеуказанных доказательств подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, вещественными доказательствами и иными документами, исследованными в судебном заседании.

Сотрудники ОНК свидетели ФИО17, ФИО4 М.Н., ФИО18 показали, что в апреле 2022 года сотрудниками ОНК были задержаны супруги Э-вы за незаконный сбыт наркотического средства – марихуана. ФИО10 сообщил об источнике приобретения наркотического средства, пояснив, что мужчина по имени Владимир, проживающий на мкр. ФИО7, поставляет ему наркотик. ФИО10 согласился на участие в ОРМ «оперативный эксперимент». В присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО10, переданы денежные средства в сумме 15000 рублей, с которых были сняты копии. Деньги передавались в счет возврата долга за ранее проданный товар. Все документы были процессуально оформлены и санкционированы руководством. Затем было проведено ОРМ «наблюдение» от отдела НК до входа ФИО10 в подъезд и до момента его входа в квартиру на мкр. ФИО7. ФИО10 встретился возле пристройки с мужчиной. Они зашли в квартиру. Через некоторое время ФИО10 вышел, под наблюдением проследовал в служебный автомобиль, где выдал наркотическое средство и вернулся без денежных средств. Через некоторое время при выходе из квартиры на 1 этаже, был задержан ФИО26, при досмотре которого, были изъяты расфасованные свертки с наркотиком. Затем они проследовали на 5 этаж в квартиру к ФИО26, где с согласия последнего был произведен осмотр его жилища. Шкатула выдал наркотики, денежные средства. Претензий не было, понятые участвовали, замечаний не было.

ФИО25 ФИО25 №8 подтвердил факт своего участия совместно с ФИО59 11.04.2022 в качестве понятых при производстве мероприятий, проводимых сотрудниками полиции с ФИО10. Последний заявил о добровольном сотрудничестве и согласился заказать у ФИО26 наркотическое средство за деньги свыше 10 000 рублей, которые ФИО10 выдали сотрудники ОНК, предварительно пометив и составив протокол. ФИО10 дозвонился ФИО26 и договорился с ним встретиться в квартире у последнего, за которой они наблюдали. ФИО10 проследовал в подъезд, а когда вернулся, то добровольно выдал пакет с веществом растительного происхождения. ФИО10 пояснил, что взял его у ФИО26. Они проследовали домой к ФИО26 и задержали того в подъезде. Сотрудники обнаружили и изъяли у ФИО26 помеченную купюру. Последний разрешил осмотр своей квартиры. ФИО26 предложили добровольно выдать запрещённые предметы. Он указал. На балконе был изъят спичечный коробок и сверки с наркотиком. В кухне изъяли свертки с наркотиком и сито. У Шкатула изъяли мобильные телефоны. После этого он сказал, что на балконе у него хранится трава. Никакого насилия никто ни к кому не применял. Шкатула вёл себя адекватно, выдал все добровольно.

ФИО25 ФИО25 №10, показала, что 07.04.2022 по просьбе сотрудников полиции она участвовала в качестве понятой при осмотре квартиры Э-вых, которых со слов последних, подозревали в хранении наркотиков. В ее присутствии на предложение полицейских добровольно выдать запрещённые вещества, ФИО10 выдал спичечные коробки с травой, которые хранились в кладовке. Он сам доставал их и выдал сотрудникам. Эти коробки были опечатаны и изъяты, был составлен протокол, в котором все расписались. Все было спокойно. Никто из присутствующих не жаловался на действия сотрудников полиции. 

Из протокола осмотра места происшествия от 07.04.2022 следует, что в период с 20 часов 37 минут до 21 часа 33 минут, в квартире Э-вых по адресу: г. Старый Оскол, мкр. Олимпийский, 

<

адрес>, обнаружено и изъято: 12 спичечных коробков с веществом растительного происхождения, сотовый телефон «Редми», принадлежащий ФИО2, 5 пустых спичечных коробков, сотовый телефон «Редми», принадлежащий ФИО5 (т. 1 л.д. 17-18), которые осмотрены согласно протоколу осмотра предметов, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 158-160, 161-162).

Согласно справке об исследовании № 481 от 12.04.2022 и заключению эксперта № 456 от 27.04.2022, представленное на исследование растительное вещество в двенадцати спичечных коробках, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства – каннабис (марихуана), высушенного до постоянного веса, составляет: 2,1 г.; 2,2 г; 2,1 г.; 2,2 г.; 2,2 г.; 2,1 г.; 2,1 г.; 2,1 г.; 2,2 г.; 2,2 г.; 2,2 г.; 2,1 г. (всего 25,8 грамма). В ходе исследований израсходовано по 0,3 г. наркотического средства – каннабиса (марихуаны) от каждого объекта исследования (т. 1 л.д. 144-142, 150-154).

Постановлением от 12.04.2022 в СУ УМВД России по г. Старый Оскол переданы материалы, содержащие результаты оперативно-розыскных мероприятий, в отношении ФИО1 (т. 2 л.д. 26-30).

Из заявления от 11.04.2022 следует, что ФИО2 добровольно согласился оказать помощь правоохранительным органам в выявлении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков и изобличением лиц, занимающихся распространением наркотических средств (т. 1 л.д. 212).

Согласно постановлению от 11.04.2022 принято решение о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» с целью установления личности мужчины по имени Владимир, его задержания и изъятия из незаконного оборота наркотических средств, а также установления источника их приобретения (т. 1 л.д. 215-216).

Согласно протоколу личного досмотра от 11.04.2022, ФИО2 в период с 17 часов 55 минут до 18 часов 08 минут досмотрен, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте веществ, в том числе наркотических средств у него обнаружено не было (т. 1 л.д. 217).

Из акта осмотра, пометки и передачи денежных купюр от 11.04.2022 следует, что ФИО2, как закупщику наркотических средств при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент», были переданы 8 купюр достоинством 500 и 1000 рублей, номера которых отражены в протоколе (т. 1 л.д. 218-223). 

Согласно протоколу осмотра подтверждается идентичность осмотренных купюр, переданных ФИО10 и изъятых 11.04.2022 в ходе личного досмотра ФИО1 и в ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес> мкр. ФИО7 г. Старый Оскол по месту жительства ФИО26. Купюры признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 231-239).

О проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО10 с целью отождествления личности неустановленного лица, сбывшего ФИО10 наркотическое средство, следует из акта «наблюдения», согласно которому 11.04.2022 в 19 часов 30 минут ФИО10 проследовал в сторону 

<

адрес> мкр. ФИО7 г. Старый Оскол, где в подъезде № в 20 часов 01 минуту поднялся на пятый этаж, зашел в пристройку и встретился с неустановленным мужчиной, с которым зашел в 

<

адрес>. В 20 часов 05 минут ФИО10 вышел из квартиры и был задержан. В 20 часов 38 минут в 

<

адрес> мкр. ФИО7 зашел неустановленным мужчина, в 20 часов 47 минут, из указанной квартиры вышли двое неустановленных мужчин, которые были задержаны в 20 часов 49 минут, на первом этаже. В ходе отождествления личности неизвестных мужчин было установлено, что ими являются ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 224-225).

Из протокола личного досмотра от 11.04.2022 следует, что в период с 20 часов 15 минут до 20 часов 35 минут у ФИО2, обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения, который был упакован и изъят (т. 1 л.д. 226).

Согласно справке об исследовании № 495 от 12.04.2022 и заключению эксперта № 457 от 14.04.2022, представленное на исследование растительное вещество, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства – каннабис (марихуана), высушенного до постоянного веса, составляет 107,8 грамм. В ходе исследований израсходовано 0,3 г. наркотического средства – каннабиса (марихуаны) от объекта исследования (т. 2 л.д. 24-25, 75-80). 

Из протокола личного досмотра от 11.04.2022 следует, что в период с 21 часа 22 минут до 21 часа 30 минут был досмотрен ФИО1, у которого обнаружены два бумажных свертка с веществом растительного происхождения, которые были упакованы и изъяты, сотовый телефон фирмы «Нокиа» («Nokia»), с установленной в нем сим-картой с абонентским номером +№, денежные средства в сумме 1000 рублей, используемые при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» (т. 1 л.д. 230).

Согласно справке об исследовании № 499 от 15.04.2022 и заключению эксперта № 513 от 01.05.2022, представленные на исследование растительные вещества в двух бумажных свертках, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства – каннабис (марихуана), высушенного до постоянного веса, составляет: 1,5 и 2,1 грамм. В ходе исследования израсходовано по 0,3 г. наркотического средства – каннабиса (марихуаны) от объекта исследования (т. 2, л.д. 59-60, 175-179). 

Из протокола осмотра места происшествия от 11.04.2022 следует, что в период с 21 часа 55 минут до 22 часов 27 минут был произведен осмотр 

<

адрес> мкр. ФИО7, г. Старый Оскол, в ходе которого обнаружено и изъято: два полимерных пакета с наркотическим средством – каннабис (марихуана), металлическое сито, два фрагмента спичечных коробков; денежные средства в сумме 14000 рублей, используемые при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» (т. 1 л.д. 231-232).

Согласно справке об исследовании № 497 от 15.04.2022 и заключению эксперта № 514 от 01.05.2022, представленные на экспертизу растительные вещества в двух полимерных пакетах, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства – каннабис (марихуана), высушенного до постоянного веса, составляет: 38,4 г и 27,3 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано по 0,3 г. наркотического средства – каннабис (марихуана) от каждого объекта исследования. (т. 2 л.д. 51-52, 198-203).

Справкой об исследовании № 496 от 15.04.2022 и заключением эксперта № 513 от 03.05.2022 установлено, что на внутренних поверхностях, представленных на исследование двух спичечных коробков, имеются частицы растительных элементов растений конопли (растения рода Cannabis). Установить наличие наркотически активного тетрагидроканнабинола не представляется возможным в виду малого количества представленного вещества. В ходе исследования израсходовано микроколичество частиц растительных элементов растений конопли (растения рода Cannabis). (т. 2 л.д. 63-64, 188-190). 

В соответствии с заключением эксперта № 460 от 26.04.2022 на поверхностях представленного на экспертизу сита, следов наркотических средств (в том числе – каннабис (марихуана), в пределах чувствительности использованной методики, не выявлено (т. 2 л.д. 91-93). 

Изъятое у ФИО2 и ФИО1 вещество растительного происхождения, а также предметы, смотрены согласно протоколу осмотра, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 217-226, 227-229).

Осмотром сотового телефона фирмы «Нокиа», находящегося в пользовании ФИО1 и сотового телефона «Редми», принадлежащего ФИО2, установлены неоднократные телефонные соединения 07, 08 и 09 апреля 2022 года, а также 11.04.2022 в 19 часов 04 минуты между абонентским номером +№, находящимся в пользовании ФИО1 и абонентским номером +№, принадлежащим ФИО2 Указанные телефоны признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 104-111, 112, т. 5 л.д. 177-190, 191-192)

Из протокола осмотра детализации предоставленных услуг по абонентскому номеру +№, принадлежащему ФИО2, следует, что 11.04.2022 имели место следующие соединения с абонентским номером +№, принадлежащим ФИО1: в 19:08:11 - исходящий вызов, в 19:34:02 - входящий вызов, в 20:01:15 – входящий вызов. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что 11.04.2022 он, находясь в кабинете ОНК УМВД России по г. Старому Осколу, звонил ФИО1 и вёл с ним разговор по громкой связи в присутствии сотрудников полиции и понятых, говоря, что вернет ему долг в размере 15000 рублей за проданную им марихуану, которую ФИО1 принес ранее для последующей реализации третьим лицам, что ему необходима новая партия марихуаны для последующей продажи. Детализация телефонных соединений приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д. 143-145, 146-157).

Судом были допрошены по ходатайству стороны защиты близкие родственники подсудимого ФИО1, брат ФИО15, мама ФИО20, которые охарактеризовали подсудимого исключительно с положительной стороны.

ФИО20 пояснила, что её сын ФИО21 периодически курил марихуану. В её присутствии сын добровольно выдал, находящуюся в их доме в 

<

адрес> Старооскольского городского округа трёхлитровую банку, заполненную травой менее, чем на половину. При этом присутствовали два сотрудника полиции и два понятых. Во время осмотра сын пожаловался ей на боль в области рёбер. После этого он два дня не мог сидеть, лежать, при этом от медицинской помощи отказывался. Рассказал, что его избил оперативный сотрудник, участвовавший в осмотре её дома. Позже у сына были выявлены переломы рёбер.

ФИО25 ФИО22 пояснила, что с 2012 года она проживает совместно со ФИО1. В 2015 году у них родился сын. Ей известно, что ФИО1 употреблял марихуану. Со слов ФИО1 ей известно, что 11 апреля 2022 года ФИО10 возвращал ему долг 15000 рублей. В тот день ФИО1 был задержан и со слов последнего к нему применяли физическую силу. За медицинской помощью он обратился только через месяц. У него были установлены переломы рёбер. 

ФИО25 ФИО23 показал, что видел у Э-вых пакет с марихуаной. Ему известно, что ФИО26 давал в долг ФИО10 150000 рублей.

Достоверность доказательств, представленных стороной обвинения, сомнений не вызывает.

У суда нет оснований сомневаться в приведенных в приговоре, заключениях химических экспертиз, содержащих выводы о принадлежности изъятого вещества к наркотическим средствам и его массе, поскольку исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями, предупрежденными об уголовной ответственности, приведенные в заключениях выводы научно обоснованы, противоречий не содержат и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вопреки доводам защиты у суда нет оснований сомневаться в допустимости как доказательства, изъятого у ФИО25 №5 наркотического средства и его веса. 

Личный досмотр ФИО25 №5 проведен уполномоченным на то сотрудником полиции в соответствии с Федеральными законами № «О полиции», № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", с участием приглашенных в качестве понятых граждан ФИО60 и ФИО25 №9. Процессуальные права ФИО25 №5 были разъяснены и понятны. Каких-либо заявлений и жалоб в протоколе не содержится.

Исследования изъятого у ФИО25 №5 вещества, проведены экспертом по поручению уполномоченного должностного лица. Изложенные в справке об исследовании № выводы о принадлежности вещества к наркотическим средствам и его массе, подтверждены заключением эксперта №.

Заключение эксперта №446 (том 1 л.д. 94-98), с учетом справки об исследовании (т.1 л.д. 38-39) дано уполномоченным лицом, с соблюдением методик исследования, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, научно обоснованно, не имеет каких-либо существенных противоречий и не вызывает сомнений в своей объективности. Эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений требований уголовно-процессуального закона и ограничений прав подсудимых при назначении экспертизы, ее проведении, оформлении результатов исследований, судом не установлено, согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять изложенным в нем выводам, признавать недопустимым доказательством по доводам защиты, у суда не имеется. 

Доводы защиты о меньшем количестве вещества, изъятом у ФИО25 №5, чем отражено на фототаблице к справке об исследовании, со ссылкой на показания в суде понятых и ФИО25 №5, не опровергают выводов о виновности подсудимых.

При оценке доводов стороны защиты суд принимает во внимание, что путем визуального осмотра невозможно подтвердить либо опровергнуть выводы эксперта по вопросам, требующим наличия специальных познаний и технических средств. 

Вопреки утверждению стороны защиты, спичечный коробок с веществом растительного происхождения изъят и упакован в присутствии понятых, что следует их протокола личного досмотра (т. 1 л.д. 7-8); доставлен на исследование в опечатанном виде, упаковка которого нарушений целостности не имеет (том 1 л.д.38-39, 94-98). Вес изъятого вещества, признанный экспертизой наркотическим средством каннабис (марихуана), высушенный до постоянного веса, составил 2,1 г. (т. 1 л.д. 38-39, 94-98).

Факт изъятия при личном досмотре у ФИО25 №5 спичечного коробка, в котором находилось измельчённое вещество растительного происхождения, подтвердили ФИО25 №5, ФИО25 №9 и ФИО16, в том числе в своих оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаниях (том № 1, л.д. 44-46), (том 3, л.д. 212-214), (том № 4, л.д. 56-58).

Оценивая показания свидетелей - понятых ФИО25 №9 и ФИО16, данных в судебном заседании о небольшом количестве марихуаны, изъятой у ФИО25 №5, суд не усматривает в них существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о виновности подсудимых, поскольку понятые и ФИО25 №5 подтвердили факт изъятия вещества растительного происхождения, которое по заключению эксперта признано наркотическим средством и определён его вес, их показания подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, положенными в основу приговора в обоснование виновности подсудимых. 

Проверив показания ФИО25 №5, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, сопоставив их с иными доказательствами, суд считает необходимым использовать в доказывании первоначальные показания свидетеля на предварительном следствии (том №, л.д. 44-46), поскольку они являются достаточно подробными, последовательными, непротиворечивыми, получены с соблюдением требований закона, после разъяснения ФИО25 №5 его прав, ст. 51 Конституции РФ, содержат подписи свидетеля, замечаний от него после допроса не поступило. Данные показания согласуются с показаниями подсудимых Э-вых о продаже наркотика его потребителям, в том числе ФИО25 №5 07.04.2022, содержанием телефонных соединений с ФИО10 и ФИО10 в день задержания ФИО25 №5, звонившего ФИО10 и ФИО10 с целью приобретения наркотического средства и иными доказательствами по делу.

Суд принимает во внимание противоречивость и неправдивость последующих показаний ФИО25 №5 в ходе судебного следствия, которые противоречат показаниям подсудимых ФИО2 и ФИО5, о том, что они 07.04.2022, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой и со ФИО1, совместно, совершили незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) массой не менее 2,1 грамма ФИО25 №5, иным исследованным судом доказательствам. При этом, суд учитывает, что свидетель ФИО25 №5 является близким другом семьи Э-вых и заинтересован в положительном для подсудимого исходе данного уголовного дела.

Доводы стороны защиты и свидетеля ФИО25 №5 о применении недозволенных методов ведения расследования и об оказании на ФИО25 №5 давления сотрудниками полиции с целью получения признательных показаний, суд признает несостоятельными и убедительного подтверждения не нашедших, поскольку опровергаются показаниями следователя ФИО25 об отсутствии давления и добровольности показаний при допросе ФИО25 №5. 

Протоколы личного досмотра ФИО2 (т. 1 л.д. 217), ФИО26 (т. 1 л.д. 230), акт осмотра денежных средств (т. 1 л.д. 218-223); протоколы осмотра места происшествия: квартиры Э-вых (т. 1 л.д. 17-18), квартиры ФИО26 (т. 1 л.д. 231-232), проведены в рамках поверки сообщений о преступлении, что соответствует требованиям п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ, ч. 1 ст. 144 УПК во взаимосвязи с ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ опровергает доводы защиты о проведении следственных действий - осмотра места происшествия без поручения следователя и недопустимости указанных доказательств.

Поскольку следователем давалось поручение, в том числе, на проведение мероприятий, направленных на изъятие из незаконного оборота наркотических средств, (т. 1 л.д. 137), сотрудником органа дознания – старшим оперуполномоченным ОНК УМВД России по г. ФИО4 М.Н. в присутствии понятых, с разрешения ФИО1 была осмотрена его квартира, расположенная по адресу: г. Старый Оскол, мкр. ФИО7, 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 выдал наркотическое средство – марихуану, семена конопли и денежные средства, полученные за продажу марихуаны (т. 1 л.д. 231-232). Осмотр места происшествия квартиры Э-вых по адресу г. Старый Оскол, мкр. Олимпийский, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 17-18), проводился в их присутствии. Они собственноручно указали в протоколе, что не возражают против осмотра квартиры, о чем свидетельствуют их подписи в протоколе (т. 1 на л.д. 17), что не отрицали в судебном заседании. Перед началом осмотра участвующим лицам, понятым ФИО25 №10 и ФИО25 №12, разъяснены их права и обязанности, ФИО10 примечания к ст. 228 УК РФ и к ст. 6.8 КоАП РФ. ФИО25 №10 подтвердила факт своего участия в качестве понятой, разъяснения процессуальных прав участникам, в том числе на добровольную выдачу наркотиков и выдачу их ФИО10. Подтвердила, что все было спокойно, без принуждения и давления со стороны сотрудников полиции, замечаний после проведения осмотра не поступило. Осмотры места происшествия - квартир Э-вых и ФИО26 являлись неотложными следственными действиями, производились в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, в соответствии со ст. 176 УПК РФ, том числе и до возбуждения уголовного дела. В соответствии п. 2 ч. 2 ст. 40 УПК РФ на орган дознания (сотрудниками которого являлись и ФИО4 М.Н. и ФИО25 №14) возложено выполнение неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно, - в порядке, установленном статьей 157 УПК РФ, что подтверждает правильность действий сотрудников полиции вопреки утверждению стороны защиты.

Вышеперечисленные протоколы осмотров составлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст.ст. 144, 40, 164, 166, 176, 177, 180 УПК РФ, подписаны всеми участниками следственных действий, замечаний не содержат, оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется.

Вопреки утверждению стороны защиты, исследованные материалы дела свидетельствуют, что ОРМ проведены при отсутствии признаков провокации преступлений со стороны правоохранительных органов в соответствии со ст. ст. 6 - 8, 11 - 15 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", их результаты представлены органам следствия с соблюдением "Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд".

Проведение ОРМ обосновано и мотивировано необходимостью установления и изобличения лица, участвовавшего в сбыте наркотического средства на территории города Старый Оскол, в целях пресечения и раскрытия его противоправной деятельности, при наличии оперативно-значимой информации по данным фактам, что подтверждено соответствующим рапортом сотрудника ОНК УМВД по городу Старый Оскол и показаниями сотрудников полиции ФИО17, ФИО4 М.Н., ФИО18. 

Оперативный эксперимент был проведен на основании отдельного поручения следователя ФИО24 от 08.04.2022 и соответствующего постановления от 11.04.2022, утвержденного начальником УМВД России по г. Старый Оскол и был направлен на проверку показаний ФИО2 о поставке тому наркотического средство мужчиной по имени Владимир и на установление личности этого мужчины. В процессе проведения «оперативного эксперимента» велось наблюдение за ФИО2. Его результаты отражены в соответствующем акте. «Наблюдение» являлось составной частью «оперативного эксперимента», который был окончен в момент задержания ФИО1 и установления его личности. ФИО1 добровольно выдал наркотическое средство, хранящееся у него при себе и в квартире по месту жительства. Разрешил осмотр своей квартиры. 

Вопреки доводам защиты законность проведения оспариваемых оперативно-розыскных-мероприятий, сомнений у суда не вызывает, поскольку они проведены при наличии предусмотренных ст. 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" законных оснований.

Вопреки доводам защиты, ОРМ проводились компетентными должностными лицами, сотрудниками правоохранительных органов, не с целью формирования у ФИО26 преступного умысла и искусственного создания доказательств его преступной деятельности, а для решения поставленных перед правоохранительными органами ст. 2 ФЗ № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" задач выявления, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, что опровергает доводы зашиты о незаконности "оперативного эксперимента" и "наблюдения" и недопустимости доказательств, полученных на их основе. 

В данном случае действия оперативных сотрудников были направлены на установление личности мужчины по имени Владимир, его последующего задержания, изъятия наркотических средств из незаконного оборота, а также установления источника приобретения наркотических средств, то есть на пресечение и раскрытие преступления, поэтому не могут расцениваться как провокация или склонение подсудимого к совершению преступления.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии со ст.ст. 2, 7 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", а обстоятельства их проведения свидетельствуют об отсутствии провокации со стороны сотрудников оперативных подразделений. Полученные результаты ОРМ были рассекречены и переданы следователю в соответствии с требованиями Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд. Они отвечают требованиям, предъявленным к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

Доводы защиты об отсутствии оснований для проведения ОРМ, поскольку оперативные сотрудники располагали сведениями о том, кто такой Владимир, опровергаются показаниями супругов Э-вых, категорично утверждали о том, что адрес места проживания Владимира им известен не был.

Из показаний ФИО10, участвовавшего в ОРМ «оперативный эксперимент» в качестве закупщика, следует, что добровольно согласился на участие в ОРМ денежные средства в сумме 15000 рублей, переданные ФИО10 ФИО26 были предназначены для закупки наркотического средства. 

Таким образом, доказательства, полученные в результате ОРМ, суд признает допустимыми, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора. 

Результаты ОРМ и материалы дела свидетельствуют о наличии у подсудимых умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Показания свидетелей ФИО25 №4, ФИО3, ФИО25 №9, ФИО25 №2, ФИО61, ФИО4, ФИО62, ФИО25 №10, ФИО63, ФИО25 №8, ФИО64, ФИО25 №5 на предварительном следствии, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и существенных противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, поскольку они даны лицами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются между собой и с иными доказательствами по делу и могут быть положены в основу приговора.

Оценивая показания подсудимых, суд считает необходимым положить в основу приговора показания ФИО2 и ФИО5, данные в ходе предварительного следствия, а также в настоящем судебном заседании, в части не противоречащей фактичекским обстоятельствам, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. ФИО2 и ФИО5 были разъяснены их процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, при допросах каждого участвовал защитник, подписи которых имеются в составленных протоколах допросов. Перед началом следственных действий каждый из них предупреждался о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. Э-вы, каждый, самостоятельно в присутствии защитника рассказывал об обстоятельствах совершенных преступлений, заявлений и замечаний от них, а также их защитников, не поступило. Протоколы указанных следственных действий оформлены в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона.

ФИО2 и ФИО5 на протяжении предварительного следствия и в судебном заседании категорически настаивали на том, что наркотическое средство каннабис (марихуана) для сбыта третьим лицам им передавал ФИО1 После реализации наркотика ФИО2 отдавал большую часть полученные от покупателей денежные средства ФИО1 и получал от него новую партию марихуаны для реализации.

Показания подсудимых ФИО2 и ФИО5 подтверждаются приведёнными выше доказательствами и опровергают показания подсудимого ФИО1 о его непричастности к совершению преступлений, а также доводы его защитника о необоснованности и бездоказательности предъявленного обвинения в части единого преступного умысла, времени приобретения и хранения наркотиков, распределения ролей. 

Доводы защитника Анищенко о том, что в ходе предварительного следствия супруги Э-вы давали показания, изобличающие их в совершении преступлений, из-за опасений за свою семью, пошли на поводу у сотрудников наркоконтроля, совершили самооговор и оговор ФИО26, суд признает несостоятельными, поскольку фактов, свидетельствующих об оказании сотрудниками полиции давления на них, как в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, так и в ходе предварительного следствия, с целью получения признательных показаний, судом не установлено. Указанные доводы опровергаются показаниями подсудимых Э-вых, подтвердивших свои показания на предварительном следствии, показаниями в суде следователя ФИО25, пояснившей об отсутствии давления и добровольности дачи показаний последними. Следственными органами в порядке ст. 144, 145 УПК РФ доводы ФИО26 о незаконных действиях со стороны сотрудников правоохранительных органов также проверялись и не нашли своего подтверждения, после чего было вынесено постановления от 20.11.2023 об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях сотрудника правоохранительных органов составов преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 303 УК РФ ( т.8 л.д. 216-225). Данных о том, что указанное процессуальное решение признано незаконным или необоснованным, либо что по указанным обстоятельствам приняты иные процессуальные решения, суду не представлено.

Доводы подсудимой ФИО10 о том, что свои первые показания в ходе предварительного следствия относительно сбыта марихуаны ФИО25 №5 она давала, не имея возможности оценивать происходящее, так как в суде не был допрошен свидетель ФИО25 №5, опровергаются показаниями последнего на предварительном следствии и иными исследованными доказательствами. 

Доводы защитника Анищенко о том, что первоначальные показания были даны ими под диктовку задержавших их оперативных сотрудников, суд признает несостоятельными, поскольку детали, сообщенные Э-выми в ходе допросов, свидетельствуют о том, что сотрудники правоохранительных органов, не располагавшие этими сведениями, не могли продиктовать содержание протоколов допросов и не присутствовали при их проведении, что подтвердила следователь ФИО25. Конкретные детали совершенных действий Э-вы могли сообщить только в связи с совершением конкретных преступлений, а значит преступной осведомленностью.

Непризнание подсудимыми ФИО2, ФИО5 и ФИО1 вины в покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере, и утверждения ФИО5 о непричастности к сбыту наркотических средств по предварительному сговору группой лиц ФИО25 №5, а ФИО1 к сбыту ФИО25 №3, ФИО25 №4 и ФИО25 №5 являются надуманными и вызваны избранной позицией по предъявленному обвинению, с целью избежать уголовной ответственности за более тяжкое преступление. 

Несогласие подсудимого ФИО10 с обвинением в покушении на незаконный сбыт наркотического средства массой 107,8 г. в рамках ОРМ "оперативный эксперимент", поскольку у него не было умысла на его сбыт, не свидетельствует о невиновности ФИО10 в данном преступлении.

Судом установлено, что ФИО26, имея единый умысел на сбыт 206,8 г. наркотического средства марихуана, часть из которого массой 1,6 г. и 2,1 г. соответственно была сбыта совместно с Э-выми, а оставшаяся часть 203,1 г. незаконно хранилась для последующего сбыта в разных местах. При этом, ФИО10 были переданы из общей массы, приготовленной для сбыта, в два приема наркотического средства марихуана массой 29,5 г. и 107,8 г. соответственно, а оставшуюся часть ФИО26 продолжал хранить в целях сбыта в общей массе 69,5 г. из которых 3, 6 г. при себе, а 65,9 г. в своей квартире.

При этом, ФИО10 не являлся потребителем переданного ему Шкатулой наркотического средства массой 107,8 г., а в рамках предыдущей договоренности с последним должен был сбывать его третьим лицам.

Сведений о том, что ФИО10 и ФИО10 отказались от участия в последующем сбыте оставшихся у Шкатулы наркотических средств материалы дела не содержат и суду не представлены, их задержание не свидетельствует об этом, так как активные действия ФИО10 были направлены только на изобличение своего соучастника и изъятие из незаконного оборота 107,8 г. наркотического средства марихуаны, поэтому указанные действия инкриминируются ФИО10. 

Вопреки доводам подсудимых и их защитников о невиновности каждого в покушении на сбыт наркотических средств по предварительному сговору группой лиц в крупном размере; ФИО1 в сбыте наркотиков, ФИО10 в сбыте ФИО25 №5, виновность подсудимых в совершенных ими преступлениях, подтверждается показаниями ФИО10 и ФИО10 об их причастности группой лиц по предварительному сговору со Шкатулой к сбыту и покушению на незаконный оборот наркотических средств в крупном размере, показаниями свидетелей обвинения, результатами ОРМ, протоколами осмотра места происшествия, предметов и вещественных доказательств, выемки, заключениями химических экспертиз по наркотическим средствам, данными из мобильных телефонов, изъятых у подсудимых и совокупностью других, исследованных доказательств по делу, и опровергает позицию стороны защиты об оправдании ФИО26, о переквалификации действий каждого из подсудимых с учетом исключения признака по предварительному сговору группой лиц.

Представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания подсудимых виновными в совершении инкриминируемых им преступлений. 

Совокупностью доказательств, вина подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО5 доказана полностью. 

Действия ФИО1, ФИО2 и ФИО5, каждого, суд квалифицирует:

- по сбыту наркотического средства каннабис (марихуана) массой 1,6 г. ФИО25 №4 и ФИО25 №3, - по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору;

- по сбыту наркотического средства каннабис (марихуана) массой - 2,1 г. ФИО25 №5, - по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору;

- по покушению на незаконный сбыт наркотического средства – каннабис (марихуана) массой 203,1 грамм, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Умышленные действия ФИО1, ФИО2 и ФИО5, каждого, непосредственно направленные на совершение данного преступления, не были доведены до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, в связи с пресечением деятельности подсудимых и изъятием наркотических средств, поэтому их действия суд квалифицирует, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с применением положений ч. 3 ст. 30 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО26, действуя единым преступным умыслом приобрел и хранил наркотическое средство марихуана общей массой 206,8 г и с целью сбыта которого вступил в преступный сговор с ФИО10, который привлек к совершению преступлений ФИО10. 

Об умысле подсудимых на сбыт свидетельствуют действия направленные на распространения наркотического средства. 

Так, по показаниям подсудимых ФИО2 и ФИО5 07.04.2022, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой и со ФИО1, совместно, совершили незаконный сбыт марихуаны ФИО25 №4 и ФИО25 №3, а также ФИО25 №5. 

ФИО10 показала, что по просьбе мужа она передала наркотик ФИО25 №3 за 1000 рублей, что подтвердил в суде ФИО25 №4.

По показаниям ФИО10, в коридоре своей квартиры, он передал ФИО25 №5 спичечный коробок с марихуаной, что подтвердил ФИО25 №5 в показаниях на предварительном следствии, а также ФИО10 в показаниях на предварительном следствии и в судебном заседании от 29 сентября 2023 года.

О том, что подсудимые ФИО26 и супруги Э-вы действовали совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, свидетельствуют показания ФИО10 о предварительном сговоре, состоявшемся до совершения преступления и распределении ролей, показания ФИО10 и другие доказательства по делу.

Так, ФИО10 показал, что в сентябре 2021 года ФИО26 предложил ему реализовывать марихуану путем продажи третьим лицам. Они договорились, что Владимир передаёт ему стакан марихуаны. Он расфасовывает его на 12 спичечных коробков. Два коробка оставляет себе, а 10 продаёт по цене 1000 рублей за коробок и полученные 10000 рублей отдаёт ФИО26. Спустя время по договорённости с Владимиром, он стал отдавать ему по 700 рублей за спичечный коробок, а 2 спичечных коробка марихуаны из стакана и 3000 рублей от проданных 10 коробков оставлять себе. Когда сам находился на работе, он советовал покупателям обратиться к его жене ФИО10.

ФИО5 подтвердила, что ФИО26 приносил им домой марихуану, которую ФИО10 продавал лицам из числа своих знакомых потребителей. Часть денег последний передавал ФИО26. В суде ФИО10 уточнила, что спичечный коробок с марихуаной стоил 1000 рублей. ФИО10, продавая марихуану, 700 рублей отдавал ФИО26, а 300 рублей оставлял себе, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО25 №4 ФИО25 №5 на предварительном следствии, которые указали на ФИО2 и на ФИО5, как на лиц, занимающихся продажей марихуана за деньги.

Подсудимые, согласно распределенным ролям, осуществили действия, направленные на достижение единого результата - сбыт наркотического средства, передав наркотик ФИО25 №3 и ФИО25 №4, а также ФИО25 №5 и получив денежные средства от ФИО25 №3, таким образом, фактически они совершили сбыт наркотического средства.

По смыслу закона об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований, в том числе их количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Об умысле подсудимых и покушении на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствует изъятая в ходе личного досмотра и осмотра места происшествия общая масса наркотического средства 203,1 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 относится к крупному размеру, а также использование сита, вспомогательных средств для расфасовки, размещение в удобной для передачи расфасовке (спичечных коробках), то есть выполнение необходимых действий, направленных на последующий сбыт наркотического средства.

Однако свой умысел ФИО26, ФИО10 и ФИО10 не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Наркотическое средство было передано подсудимым ФИО26, ФИО10 и ФИО10 для реализации третьим лицам, при этом им была установлена стоимость, по которой они должны были его реализовывать и какую часть от полученных денежных средств передавать ему, а какую оставлять себе. ФИО10 приобретал спичечные коробки, расфасовывал в них марихуану, полученную от ФИО26, и готовил её для сбыта. ФИО10 знала, что в её квартире хранится наркотическое средство, приготовленное для сбыта. Цену, по которой она должна была его продавать, ей говорил супруг. Согласно ранее достигнутой договоренности, большую часть денежных средств, вырученных от продажи марихуаны (700 рублей за спичечный коробок) ФИО10 впоследствии должен был передать ФИО26, что подтверждается наличием телефонных соединений абонентских номеров ФИО10 и ФИО26 07, 08, 09 и 11 апреля 2022 года, протоколом осмотра квартиры Э-вых и изъятием 25,8 г. наркотического средства, протоколом личного досмотра ФИО10 и изъятием 107,8 грамма каннабиса (марихуаны), переданного ФИО26 для сбыта во время проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», протоколом личного досмотра ФИО26 и осмотра его квартиры, в ходе которых обнаружены и изъяты наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 69,5 грамма, денежные средства в общей сумме 15000 рублей, переданные ФИО10, что опровергает показания ФИО26 о его непричастности к совершению указанного преступления. 

Судом исследовано психическое состояние подсудимых. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1085 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает в настоящее время, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 обнаруживает признаки: «Синдрома зависимости от каннабиноидов», в связи с чем, ему рекомендуется прохождение лечения от наркомании и проведение медицинской и социальной реабилитации, противопоказаний от которого не имеет (т. 3 л.д. 7-9).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 875, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики, которые бы лишили его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время. ФИО2 обнаруживает признаки: «Употребление каннабиноидов и алкоголя с вредными последствиями». Указанные расстройства психики выражены не столь значительно, не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 страдает психическим расстройством или расстройством поведения, связанным (вызванным) с употреблением психоактивных веществ в форме «употребление каннабиноидов и алкоголя с вредными последствиями», но он не страдает наркоманией и не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации от наркотической зависимости (т. 3 л.д. 18-22)

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 879 ФИО5 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее на период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию и к моменту производства экспертизы возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, не страдала и не страдает. ФИО5 психически здорова. Она может в полной осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО5 не обнаруживает признаков наркомании, в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации от нее она не нуждается. (т. 3 л.д. 31-35)

Оснований ставить под сомнение заключения экспертиз и сомневаться в правильности выводов у суда не имеется, поскольку выводы экспертов обоснованы, даны на основе конкретных исследований, с учетом полных данных о личности подсудимого, материалов дела и убедительно мотивированы.

Реализуя гарантированные законом права подсудимых в судебном заседании, все они в судебном заседании занимали активную позицию, по существу отвечали на поставленные им вопросы, проявляли логическое мышление, последовательное суждение, не дав усомниться в их психическом статусе. Совокупность этих данных дает основания суду признать, что ФИО1, ФИО2 и ФИО5 в отношении инкриминируемых им деяний вменяемы и могут нести ответственность за содеянное.

Все преступления, в совершении которых подсудимые признаются виновными, они совершили с прямым умыслом, поскольку осознавали общественную опасность своих действий, направленных на незаконный оборот наркотических средств, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде распространения наркотиков и желали их наступления.

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные об их личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновных и условия жизни их семей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по каждому преступлению, суд признаёт на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им вины и раскаяние, высказанное в последнем слове, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника – матери ФИО25 №11.

Сообщение ФИО26 о наличии у него при себе и в квартире наркотического средства не может являться активным способствованием расследованию и раскрытию преступлений, служить основанием для признания его обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку ФИО26 был задержан в ходе проведения ОРМ. 

ФИО1 не судим, на учете у врача-психиатра не состоит, с 25.02.2022 по 15.09.2023 состоял под диспансерным наблюдением в ОГБУЗ «Старооскольский центр психиатрии и психиатрии-наркологии» у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «Пагубное употребление каннабиоидов», диспансерное наблюдение прекращено в связи с подтверждённой стойкой ремиссией не менее одного года (т. 5 л.д. 240, т.8 л.д.189), имеет заболевание сердца, по месту работы в ООО «Автомаг» характеризуется положительно, как ответственный, целеустремлённый, трудолюбивый сотрудник (т.8л.д.38,227), в управляющую кампанию по месту жительства жалоб на ФИО1 не поступало (т.8 л.д.133), имеет малолетнего сына – ФИО27 02 июля 2015 года. Занимался благотворительностью, оказывал помощь в развитии школы МКУ ДО «Горшеченская ДЮСШ», перечислял денежные средства в фонд ветеранов ВОВ и для СВО, в благотворительный фонд «Любимый город» из денежных средств, заработанных в период отбывания наказания. За период содержания в ФКУ СИЗО-3 характеризуется положительно, порядок и условия содержания соблюдает, взысканий не имеет. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, по каждому преступлению, суд признаёт на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание им вины и раскаяние, высказанное в последнем слове, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его близких родственников - супруги и сына.

ФИО2 ранее не судим, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, доставлялся 08.03.2013, 18.04.2023, 20.08.2014, 16.03.2015, установлено состояние опьянение, тест на марихуану положительный (т. 5 л.д 79), за медицинской помощью по профилю «психиатрия» не обращался (т. 5 л.д. 81), участковым уполномоченным полиции ОП-1 УМВД России по г. Старому Осколу характеризуется удовлетворительно, общественный порядок не нарушает, спиртными напитками не злоупотребляет, в компании лиц, ведущих антиобщественный образ жизни замечен не был (т. 5 л.д. 91), в ООО «Управляющая организация Олимп» и ООО «Управляющая компания Солнечный» жалоб на ФИО2 не поступало (т. 5 л.д. 92, 93), имеет сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 5 л.д. 157). За период содержания в ФКУ СИЗО-3 характеризуется положительно, порядок и условия содержания соблюдает, взысканий не имеет, к дисциплинарной ответственности не привлекался. За период отбывания наказания порученную работу в отряде по хозяйственному обслуживанию выполнял добросовестно, качественно и в срок. За добросовестное отношение к труду и примерное поведение был поощрен правами начальника учреждения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 по каждому преступлению, суд признаёт на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что выразилось в даче признательных показаний на предварительном следствии в качестве подозреваемой по фактам сбыта, изобличению соучастника в ходе очной ставки со ФИО26, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание ею вины и раскаяние, высказанное в последнем слове, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, её близких родственников - супруга и сына.

ФИО5 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась (т. 5 л.д. 128-131), на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т. 5 л.д. 133, 135, 137, 139), участковым уполномоченным полиции ОП-1 УМВД России по г. Старому Осколу характеризуется удовлетворительно, общественный порядок не нарушает, спиртными напитками не злоупотребляет, в компании лиц, ведущих антиобщественный образ жизни замечена не была (т. 5 л.д. 149), в ООО «Управляющая организация Олимп» жалоб на ФИО5 не поступало, долг по коммунальным платежам по состоянию на 24.04.2022 составляет 145 668,94 рубля (т. 5 л.д. 150), по месту учёбы в 

<

данные изъяты> характеризовалась положительно, прилежно училась, дисциплину не нарушала, пользовалась уважением среди одногруппников, являлась обучающейся из числа детей-сирот (т. 5 л.д. 155), по месту работы с 07.02.2019 по 01.04.2021 в АО «Тандер» характеризовалась положительно, как ответственный, трудолюбивый и коммуникабельный человек (т. 5 л.д. 153), имеет сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 5 л.д. 157), который по месту учебы в школе № характеризуется положительно: наблюдается у невролога, офтальмолога, педиатра, имеет ряд заболеваний. С 11.04.2022 по 22.04.2022 ФИО10 проходила стационарное лечение в ОГБУЗ «Старооскольская окружная больница Святителя Луки Крымского» с диагнозом: Обострение хронического панкреатита, с 25.09.2022 по 12.10.2022 - с диагнозами: Бронхиальная астма, смешанная форма, тяжелое персистирующее течение, не контролируемая. ДН I-0 Рецидивирующая крапивница. Отёк Квинке и другие (т. 5 л.д. 160-163), с 26.06.2023 по 24.07.2023 – с диагнозами: Бронхиальная астма, смешанная форма, средней степени тяжести, неконтролируемая, острый катарально-отёчный гайморит, наблюдается у врача-инфекциониста с диагнозом «хронический вирусный гепатит С», имеет ряд других хронических заболеваний.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, против здоровья населения, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, представляющих большую общественную опасность, данные о личности подсудимых, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, роль каждого в их совершении, наиболее активная роль ФИО26, который предложил Эмомому совместно совершать незаконный сбыт наркотических средств, и предоставлял ФИО10 марихуану в целях сбыта, положения статей 6, 43, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1, ФИО2 и ФИО5, каждому, наказание в виде лишения свободы, с учетом положения ч. 3 ст. 66 УК РФ (по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ).

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств у каждого, суд считает возможным не применять к ним дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренный ч.3 ст. 228.1 УК РФ, а также лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа. 

Установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства у подсудимого ФИО26, вид и вес наркотического средства, изъятого из незаконного оборота, а также посткриминальное поведение подсудимого, который прошел курс реабилитации от наркотической зависимости и был снят с учета у врача психиатра-нарколога, полное признание вины в последнем слове и раскаяние, суд признает исключительными обстоятельствами и считает возможным назначить ФИО1 наказание за преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (два преступления), ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ, по каждому, то есть ниже низшего предела санкций указанных статей.

Установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства у подсудимых ФИО2 и ФИО5, их роль и поведение после совершения преступлений, полное признание вины и раскаяние, высказанное в последнем слове, а также вид и вес наркотического средства, которое было изъято из незаконного оборота, суд признает исключительными обстоятельствами и считает возможным назначить подсудимым ФИО2 и ФИО5, каждому, наказание за два преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела санкции указанной статьи.

С учетом последовательного применения положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО2 и ФИО5, каждому, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ссылка на ст. 64 УК РФ не требуется (п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Окончательное наказание ФИО1, ФИО2 и ФИО5, каждому следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимым категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ФИО1 и ФИО2 положений ч. 1 ст.73 УК РФ. 

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1, ФИО2 и ФИО5 от наказания не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимой ФИО5 обстоятельств, сведения о личности подсудимой, которая впервые привлекаются к уголовной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, ее отношение к содеянному, раскаяние, менее активная ее роль в совершении преступлений, наличие ряда хронических заболеваний, в том числе бронхиальной астмы, нуждаемость в систематическом стационарном лечении, а также с учетом негативного влияния реального срока отбывания наказания на условия жизни ее семьи, в которой несовершеннолетний ребенок, страдающий рядом заболеваний, может остаться без попечения родителей, суд считает возможным исправление подсудимой ФИО5 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает ей наказание условно, с применением положений ч. 1 ст. 73 УК РФ.

В целях исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений суд считает необходимым возложить на ФИО5 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей, которые будут способствовать целям ее исправления: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту проживания; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. 

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 и ФИО2 суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку они осуждаются за особо тяжкие преступления и ранее не отбывали лишение свободы. 

В целях обеспечения исполнения приговора, ранее избранная подсудимым мера пресечения ФИО1, ФИО2 в виде заключения под стражу, а ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1, ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 и ФИО2, каждого, под стражей с 22 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Сведений о наличии у подсудимых ФИО1 и ФИО2 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, перечень которых утвержден постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54, суду не представлено.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 1,3 гр. (квитанция № 00897), наркотическое средство – каннабис (марихуана), массами 107,4 гр., 38,2 гр., 27,1 гр., 1,8 гр., 1,2 гр., металлическое сито, два фрагмента спичечных коробка (квитанция № 00898), наркотическое средство – каннабис (марихуана), массами: 1,8 гр., 1,8 гр., 1,8 гр., 1,9 гр., 1,9 гр., 1,9 гр., 1,8 гр., 1,8 гр., 1,9 гр., 1,8 гр., 1,9 гр., 1,9 гр., 1,8 гр., пять спичечных коробков, полимерная бутылка и полимерное ведро со следами (ТГК) (квитанция № 00895), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Старому Осколу – уничтожить; 8 купюр достоинством 500 рублей, со следующими номерами: ИН 3631252, ЬГ 0249013, СТ 1463249, СО 7374107, ЬЕ 2003757, ЬГ 2301043, ТН 6390449, ТЛ 3079250; 11 купюр достоинством 1000 рублей, со следующими номерами: яе 8551742, яе 1343627, ЧП 1159459, чи 0076793, оя 0495748, кя 6012044, ОГ 4197384, ян 6801095, он 8438111, як 6552116, БН 7157990, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Старому Осколу (квитанция № 820) оставить в УМВД России по г. Старому Осколу по принадлежности; мобильный телефон фирмы «Редми» вернуть ФИО2; два мобильных телефона фирмы «Нокиа» вернуть ФИО1; мобильный телефон фирмы «Хонор», вернуть ФИО19 по принадлежности.

Защитники подсудимых – адвокаты Малыхин А.А., Панкратов А.П. и Беломесцев Д.В., участвовали в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в порядке ст. 51 УПК РФ, поэтому денежные суммы, подлежащие выплате адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым из средств федерального бюджета в размере адвокату Малыхину А.А. за оказание юридической помощи ФИО2 в размере 40068 рублей, адвокату Панкратову А.П., в размере 33390 рублей, адвокату Беломесцеву Д.В. в размере 17808 рублей за оказание юридической помощи ФИО5, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых. На основании части 6 указанной статьи процессуальные издержки могут быть возмещены за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО28 ходатайствовали об освобождении их от оплаты процессуальных издержек, ссылаясь на то, что у них отсутствуют денежные средства для их оплаты. Совокупный доход их семьи около 60 000 рублей в месяц, на иждивении у них находится несовершеннолетний ребёнок, который нуждается в лечении. В связи с имеющимися у ФИО5 заболеваниями, она вынуждена систематически приобретать дорогостоящие лекарственные средства, задолженность по услугам ЖКХ у подсудимых составляет более 200 000 рублей, кроме того имеется долг по займу в сумме более 80 000 рублей

Суд признаёт обоснованными доводы ФИО2 и ФИО5 об их имущественной несостоятельности и освобождает их от оплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда их защитников, поэтому процессуальные издержки следует отнести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (сбыт ФИО25 №3 и ФИО25 №4), с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (сбыт ФИО25 №5), с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года; 

с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключение под стражу. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 22 ноября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (сбыт ФИО25 №3 и ФИО25 №4), с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (сбыт ФИО25 №5), с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев; 

С применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключение под стражу. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 22 ноября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО5 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание: 

- по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (сбыт ФИО25 №3 и ФИО25 №4), с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (сбыт ФИО25 №5), с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев; 

с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденную ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту проживания; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. 

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 1,3 гр. (квитанция № 00897), наркотическое средство – каннабис (марихуана), массами 107,4 гр., 38,2 гр., 27,1 гр., 1,8 гр., 1,2 гр., металлическое сито, два фрагмента спичечных коробков (квитанция № 00898), наркотическое средство – каннабис (марихуана), массами: 1,8 гр., 1,8 гр., 1,8 гр., 1,9 гр., 1,9 гр., 1,9 гр., 1,8 гр., 1,8 гр., 1,9 гр., 1,8 гр., 1,9 гр., 1,9 гр., 1,8 гр., пять спичечных коробков, полимерную бутылку и полимерное ведро со следами (ТГК) (квитанция № 00895), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Старому Осколу – уничтожить; 

- 8 купюр достоинством 500 рублей, со следующими номерами: ИН 3631252, ЬГ 0249013, СТ 1463249, СО 7374107, ЬЕ 2003757, ЬГ 2301043, ТН 6390449, ТЛ 3079250; 11 купюр достоинством 1000 рублей, со следующими номерами: яе 8551742, яе 1343627, ЧП 1159459, чи 0076793, оя 0495748, кя 6012044, ОГ 4197384, ян 6801095, он 8438111, як 6552116, БН 7157990, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Старому Осколу (квитанция №) оставить в УМВД России по г. Старому Осколу по принадлежности; мобильный телефон фирмы «Редми» вернуть ФИО2;

два мобильных телефона фирмы «Нокиа» вернуть ФИО1; мобильный телефон фирмы «Хонор», вернуть ФИО19 по принадлежности. 

Выплатить вознаграждение за участие в качестве защитников по назначению в суде первой инстанции адвокату Малыхину А.А. за оказание юридической помощи ФИО2 в размере 40068 рублей, адвокату Панкратову А.П., в размере 33390 рублей, адвокату Беломесцеву Д.В. в размере 17808 рублей за оказание юридической помощи ФИО5. 

Отнести эти выплаты к процессуальным издержкам и возместить их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения ими копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.Н. Ходарева