№ 3а-148/2019 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(...).Петрозаводск 

Верховный Суд Республики Карелия в составе

судьи Данилова О.И.,

при секретаре Елисеевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратилась с административным иском по тем основаниям, что администрацией Сортавальского городского поселения до сих пор не исполнено решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от (...) в части возложения обязанности предоставить во внеочередном порядке ФИО1, ФИО2 на состав семьи 3 человека благоустроенное жилое помещение применительно к условиям соответствующего населенного пункта на условиях социального найма, отвечающее установленным требованиям по нормам предоставления, находящееся в границах города Сортавала. За нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок на основании норм Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего исполнение государством требований имущественного и (или) неимущественного характера, административный истец просит взыскать (...) руб. компенсации.

В отзыве на административное исковое заявление административный ответчик – администрация Сортавальского городского поселения просит отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие денежных средств в бюджете округа, а также предпринимаемые меры по исполнению решения суда, выражает несогласие с испрашиваемой суммой компенсации, полагая ее чрезмерно завышенной и необоснованной.

Заинтересованное лицо УФССП России по Республике Карелия выражает несогласие с заявленными требованиями в части испрашиваемой суммы компенсации, полагая ее неразумной и несправедливой.

В судебном заседании административный истец и ее представитель ФИО3 на удовлетворении административного иска настаивали.

Представители администрации Сортавальского городского поселения ФИО4 и УФССП России по Республике Карелия ФИО5 в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в отзывах.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, а также гражданского дела (...), копии исполнительного производства (...)-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Административный истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу (...).

Согласно экспертному заключению ООО «Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия» от (...) (...), данному в рамках проведенной по гражданскому делу судебной строительно-технической экспертизы, степень износа дома составила 59 %, техническое состояние неудовлетворительное, жилое помещение является непригодным для проживания, а проживание в указанном доме является опасным для жизни.

Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от (...), вступившим в силу (...), удовлетворен иск ФИО1 и ФИО2, на администрацию Сортавальского городского поселения возложена обязанность по предоставлению во внеочередном порядке ФИО1, ФИО2 на состав семьи из трех человек благоустроенного жилого помещения применительно к условиям соответствующего населенного пункта на условиях социального найма, отвечающего установленным требованиям по нормам предоставления, находящегося в границах (...). Во исполнение указанного судебного постановления взыскателям выдан исполнительный лист серии ВС (...).

(...) возбуждено исполнительное производство (...). Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

(...) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере (...) руб. в связи с неисполнением без уважительных причин исполнительного документа в срок, требованием от этой же даты должнику установлен срок для исполнения требований исполнительного документа – до (...).

(...) судебным приставом-исполнителем в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ (неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора).

(...) начальником отдела – старшим судебным приставом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, должнику назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) руб.

(...) вынесено требование, согласно которому должнику надлежало исполнить судебное постановление в срок до (...).

(...) судебным приставом-исполнителем в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ (неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа).

(...) начальником отдела – старшим судебным приставом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, должнику назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) руб.

В дальнейшем за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, должник вновь привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением административных штрафов в размере: (...) – (...) руб.; (...) – (...) руб.; (...) – (...) руб.; (...) – (...) руб.; (...) – (...) руб.; (...) – (...) руб.; (...) – (...) руб.; (...) – (...) руб.; (...) – (...) руб.; (...) – (...) руб.; (...) – (...) руб.; (...) – (...) руб.; (...) – (...) руб.; (...) – (...) руб.; (...) – (...) руб.; (...) – (...) руб.

До настоящего времени решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от (...) не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

На (...) ФИО1 состоит в графике очередности исполнения судебных актов под (...).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2010 №4-П указано, что, как следует из статей 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 17 (часть 2), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52, 53, 55 и 118 Конституции Российской Федерации, гарантированная ею и являющаяся обязанностью государства защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Этому выводу корреспондирует пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практика его применения Европейским Судом по правам человека, согласно которым исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть справедливого правосудия, - в противном случае, если в национальной правовой системе допускается, что окончательное, обязательное судебное решение может оставаться неисполненным, «право на суд» становится иллюзорным (постановление Европейского Суда по правам человека от 24.07.2003 по делу «Рябых против России»).

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно пунктам 40 и 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» поскольку сам факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Таким образом, общий срок продолжительности исполнения решения Сортавальского городского суда Республики Карелия от (...) на день вынесения настоящего решения составил (...) (с (...) по (...)).

В пунктах 1 и 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено следующее. Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данного права в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь лица и не заменяет собой возмещения причиненного ему имущественного вреда. Обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств, не могут рассматриваться в качестве основания, оправдывающего нарушение разумных сроков исполнения судебного акта.

Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

В постановлении от 15.01.2009 по делу «Бурдов против Российской Федерации» (№ 2) Европейский Суд по правам человека указал, что сложность национальной процедуры исполнения или государственной бюджетной системы не может освободить государство от его конвенционной обязанности гарантировать каждому право на исполнение вступившего в силу судебного решения в разумный срок. Государственный орган (орган местного самоуправления) также не вправе ссылаться на отсутствие средств или других ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.

Как следует из материалов дела, с момента возбуждения исполнительного производства и до момента вынесения настоящего решения административным ответчиком достаточных и эффективных мер для исполнения судебного постановления предпринято не было, что стало основанием для взыскания с него исполнительского сбора и неоднократного привлечения к административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ, в итоге общая сумма санкций, наложенных на административного ответчика, составила (...) руб., что сопоставимо стоимости квартиры, которую необходимо предоставить административному истцу. 

В материалах исполнительного производства не имеется доказательств чинения административным истцом препятствий к исполнению исполнительного документа.

Доказательств предоставления должником взыскателю жилого помещения, отвечающего требования исполнительного документа, в материалах дела не имеется (между взыскателем и должником имеется неурегулированный на день рассмотрения настоящего дела спор о соответствии резолютивной части решения суда квартиры, предлагаемой должником взыскателю по адресу: (...).).

При рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета (пункт 5 части 9 статьи 3 Закона о компенсации).

В соответствии с Уставом муниципального образования «Сортавальское городское поселение», Положением об администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение», утвержденным решением Совета Сортавальского городского поселения от 09.04.2009 № 417, Положением о бюджетном процессе в Сортавальском городском поселении, утвержденным решением Совета Сортавальского городского поселения от 25.03.2014 № 30, бюджетные полномочия финансового органа, включая исполнение судебных актов по искам к Сортавальскому городскому поселению, возложены на администрацию Сортавальского городского поселения.

Поэтому компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с муниципального образования Сортавальское городское поселение в лице администрации Сортавальского городского поселения за счет средств бюджета данного муниципального образования.

Учитывая продолжительность нарушения прав административного истца и членов его семьи, установленный факт неисполнения судебного акта, принимая во внимание последствия его неисполнения для административного истца и членов его семьи, проживающих в жилом помещении многоквартирного дома, признанного судом непригодным для проживания и представляющего опасность для жизни, возраст административного истца и членов его семьи, состояние их здоровья, отсутствие со стороны должника мер по временному переселению административных истцов до исполнения решения суда в жилое помещение маневренного фонда, состояние которого разительно отличалось бы от состояния жилого помещения, в котором вынуждены до сих пор проживать административный истец и члены его семьи, суд полагает возможным, основываясь на принципах разумности и справедливости, практики Европейского Суда по правам человека, определить сумму компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в пользу административного истца (...) руб.

По мнению суда, именно указанная сумма позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения прав административного истца и членов его семьи на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу пункта 4 статьи 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с частью 3.1 статьи 353 КАС РФ исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок вместе с копией соответствующего судебного акта направляется судом в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя.

Удовлетворяя требования административного истца о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, суд, руководствуясь статьей 111 КАС РФ, взыскивает в его пользу с муниципального образования Сортавальское городское поселение округ в лице администрации Сортавальского городского поселения за счет средств бюджета данного муниципального образования понесенные административным истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 111, 175-180, 259-260 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Сортавальское городское поселение» в лице администрации Сортавальского городского поселения за счет средств бюджета этого муниципального образования в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере (...) (...)) руб.

Взыскать с муниципального образования «Сортавальское городское поселение» в лице администрации Сортавальского городского поселения за счет средств бюджета этого муниципального образования в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) ((...)) руб.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Верховный Суд Республики Карелия.

Судья О.И.Данилов

Мотивированное решение изготовлено в порядке части 2 статьи 177 КАС РФ (...), последний день подачи апелляционной жалобы (...)