№2-19/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2026 года с. Мраково РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Хреновой Н.А.,

с участием истца ФИО1,ее представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании недействительным договора дарения жилого помещения, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности в порядке завещания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки. В обосновании иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство после смерти ее материФИО5 Согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ, умершая завещала все свое имущество истице ФИО1 При обращении к нотариусу за оформлением наследства, истице стало известно, что наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу 

<

адрес> по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ,ФИО5 было подарено ФИО4, своему внуку. Истец указывает, что при жизни ФИО5 не говорила, что подарила дом внуку, считала дом своей собственностью, говорила, что после ее смерти дом и участок перейдут к ней, то есть истице, указанное подтверждает факт, что ФИО5 не знала и не понимала, что произвела отчуждение имущества.

Просит суд признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Прекратить право собственности, зарегистрированной за ФИО4 на жилой дом и земельный участок. Признать право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> за ФИО1

Истец ФИО1 и представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск.

Представители ответчикаХасанов Ф.Т. в удовлетворении иска просил отказать, также просил применить срок исковой давности.

Ответчики ФИО4 и представитель Администрации СП Юмагузинский сельский совет МР Кугарчинский район в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спораУправление Росреестра по РБ,С.Г.БА.,А.Г.БА.,ЯтимгуловИ.Р.о рассмотрении дела надлежаще извещены, в судебное заседание не явились.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

На предыдущих судебных заседаниях ответчик ФИО4 исковые требования не признал, суду пояснил, что его бабушка ФИО5 сама предложила подарить ему дом и земельный участок, он об этом ее не просил, это была только ее инициатива. Договор дарения они подписали в МФЦ, ФИО5 добровольно все подписала. ФИО5 на здоровье не жаловалась, вела себя адекватно, на учете у психиатра не состояла. В момент подписания договора она находилась в нормальном состоянии.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО6 суду пояснила, что является дочерью ФИО5 Она с иском не согласна, о том, что имеется завещание она ничего не знала, ФИО7 сначала предлагала дом и земельный участок ей, но после того, как она отказалась, то захотела подарить дом и участок внуку ФИО4 ФИО7 за медпомощью обращалась редко, психически была здорова, при составлении договора дарения была в адекватном состоянии, сама подписала договор в МФЦ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО8- дочь ФИО5 на предыдущих заседаниях суда пояснила, что ее мать психически была здорова, при составлении договора дарения в МФЦ она присутствовала, сотрудник МФЦ у ФИО5 спрашивала, согласна ли она подарить дом внуку, ФИО7 сама подписала договор, осознавала свои действия.

Свидетель ФИО11- супруг истицы, пояснял, что ФИО5 страдала потерей памяти, в ДД.ММ.ГГГГ году его не узнавала, у нее часто было повышенное давление.

Свидетель ФИО12- внук ФИО5 пояснял, что бабушку видел в ДД.ММ.ГГГГ года, у нее был отрешенный взгляд, он его не узнала.

Свидетель ФИО13 показала, что является соседкой ФИО5, которая примерно с ДД.ММ.ГГГГ года стала страдать потерей памяти, не узнавала ее, забывала, жаловалась на здоровье, разговоры в бытовом плане поддерживала.

Свидетель ФИО14 суду пояснила, что является старшим специалистом МФЦ 

<

адрес>, где оформлялся договор дарения. Точную дату не помнит, к ней обратились ФИО5 и ФИО4 Она приняла заявление, поговорила с ФИО5, напечатала текст договора, ФИО5 сама подписала договор, каких-либо сомнений у нее не возникло.

Свидетель ФИО15 суду пояснила, что работает 

<

данные изъяты>, ФИО5 знает хорошо, та раньше также работала 

<

данные изъяты>. ФИО5 состояла на учете у терапевта, у нее имелись заболевания, однако недееспособное состояние не наблюдалось, на учете у психиатра она не состояла, при общении вела себя достаточно адекватно, отвечала на поставленные вопросы по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Так, для признания сделки, совершенной гражданином, недействительной по правилам пункта 1 ст.177 ГК РФ этому гражданину (либо иному лицу, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате совершения сделки) необходимо доказать только то, что в момент ее совершения он находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Бремя доказывания соответствующих обстоятельств, однако, в соответствии с общими правилами доказывания в гражданском процессе возлагается на истца (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец ФИО9 родилась ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родителями являются ФИО10 и ФИО5 (свидетельство о рождении ....).

ФИО16 и ФИО17 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия Власова (свидетельство о заключении брака ....).

ФИО5 (мать истца), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти ....).

После смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело ...., за принятием наследства обратилась дочь ФИО1, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на страховую пенсию.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону ...., наследником умершей ФИО5 является дочь ФИО1 Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из страховой пенсии в сумме .... рублей.

Из завещания .... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что принадлежащий ФИО5 жилой дом с надворными постройками, баня, сарай, летняя кухня и внутри находящиеся вещи и все ее имущество, какое ко дню ее смерти окажется принадлежащим, где бы оно не находилось, завещает дочери ФИО17, проживающей в 

<

адрес>.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 подарила ФИО4 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Договор составлен в двух экземплярах, подписан сторонами, в п.6 договора имеется указание о том, что договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношениипредмета договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты сторонами, будь то в устной или письменной форме дол заключения настоящего договора.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2025-94323334 жилой дом, площадью .... кв.м., с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: 

<

адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем является ФИО4 на основании договора дарения.

По выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2025-94322863,земельный участок, площадью .....м., с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: 

<

адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем является ФИО4 на основании договора дарения.

Согласно техническому паспорту инвентарный .... на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилая площадь жилого дома составляет .... кв.м., общая площадь .... кв.м.

Выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ФИО5 принадлежал на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью .... кв.м., с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справке .... от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией сельского поселения Юмагузинский сельсовет Кугарчинский район РБ, Я.Г.ХВ. проживала и была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 ссылалась на то, что в силу возраста и состояния здоровья ФИО5 не понимала значения своих действий и не могла руководить ими.

Определением Кугарчинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебно - психиатрическая экспертизаФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению ГБУЗ РБ Республиканская клиническая психиатрическая больница .... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5, в период оформления договора дарения ДД.ММ.ГГГГ,обнаруживала признаки Неутонченных психических расстройств в связи с сосудистым заболеванием головного мозга ( 

<

данные изъяты>). Об этом свидетельствует возраст подэкспертной, данные медицинской документации, копии листов гражданского дела о многолетнем течении гипертонической болезни, цереброваскулярного заболевания, обусловившие снижения когнитивных функций (функций памяти, внимания, мыслительной деятельности), эмоционально-волевые нарушения. Однако уточнить у ФИО5 степень выраженности снижения функций памяти, внимания, мыслительной деятельности, интеллекта, выраженности эмоционально-волевых нарушений, наличие психотических симптомов, то есть, тем самым определить степень выраженности нарушений психических функций в своей совокупности, и оценить способность ею понимать значение своих действий и руководить ими на интересующий суд период времени, в момент оформления договора дарения ДД.ММ.ГГГГ год, не представляется возможным в виду отсутствия описания ее психического состояния в медицинской документации, противоречивости свидетельских показаний.

Судом установлено, что наличие у Я.Г.ХГ. на момент совершения сделок психических расстройств, в результате чего она не могла понимать значение своих действий и руководить ими, доказательствами не подтверждены; в установленном законом порядке ФИО5 недееспособной не была признана; неудовлетворительное состояние здоровья дарителя не свидетельствует о невозможности в момент совершения сделок отдавать отчет своим действия и понимать суть сделки.

Согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (абзац первый пункта 1 статьи 167 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ .... "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 ГК РФ).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у лица в момент совершения сделки, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

В силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, возлагающих на каждую сторон обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, ФИО1, обращаясь с требованиями о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 177 ГК РФ, должна представить доказательства того, что в момент совершения оспариваемой сделки лицо, ее совершившее (в данном случае Я.Г.ХВ.), находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий или руководить ими.

Заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов не подтвердило доводов истца относительно неспособности ФИО5 понимать значение своих действий и руководить ими в момент заключения сделки, а само по себе неудовлетворительное состояние здоровья дарителя,безусловно не свидетельствует о невозможности в момент совершения сделки отдавать отчет своим действиям и понимать существо сделки.

Нарушений при производстве экспертизы и даче заключения требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статьей 79, 83 - 86 ГПК РФ, которые бы свидетельствовали о некомпетентности экспертов, неполноте, недостоверности проведенной в отношении ФИО5 экспертизы, недопустимости заключения судом не установлено.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование заявленных им требований, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ лежит на истце.

Таких доказательств истцом не предоставлено.

Представителем ответчика заявление ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ч.2 ст.181 ГК РФ,срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из материалов наследственного дела следует, что истица обратилась к нотариусу за принятием наследства ДД.ММ.ГГГГ. Как указала истца в исковом заявлении и подтвердила в судебном заседании, о том, что имеется договор дарения спорного имущества, она узнала, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства. То есть, истица узнала о наличии договора дарения на имя ФИО4, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Договор дарения заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности истцом пропущен ДД.ММ.ГГГГ.Доказательств невозможности предъявления искового заявления в пределах срока исковой давности, наличия уважительных причин для восстановления срока исковой давности,истцом в материалы дела не представлено.

Доводы истца о том, что ФИО4 в спорную квартиру не вселялся, расходов по содержанию квартиры не нес, то есть фактически не вступал во владение спорным имуществом опровергаются договором энергоснабжения указанного жилья от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого договор заключен ФИО4 с ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», актом технологического присоединения домовладения, актом организации коммерческого учета электроэнергии составленных ООО «Электрические сети» подписанных потребителем ФИО4, договором поставки коммунальных ресурсов между МУП «Юмагузинский расчетный центр» и ответчиком, договором поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан между ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» и ответчиком на поставку газа в спорное домовладение, платежными документами по оплате единого налогового платежа, по оплате вывоза ТКО, оплате коммунальных услуг, где плательщиком указан ответчик ФИО4, справками ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», ООО РО «Эко-Сити», ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг по спорному домовладению.

Таким образом, судом установлено, что ФИО4 вступил во владение спорным имуществом, несет расходы по его содержанию.

Согласно заявлению о возмещении расходов от ДД.ММ.ГГГГ, начальник отдела СПЭ и ПЛ ГБУЗ РБ Республиканская клиническая психиатрическая больница, просит произвести оплату за проведение судебной экспертизы по гражданскому делу в размере .... рублей.

Из определения Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оплата расходов по проведению экспертизы возложена на истца ФИО1 Суд обязал ФИО1 внести денежные средства на депозит суда в размере .... рублей.

ФИО1 предоставлена квитанция об оплате экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... рублей на депозит суда, суд считает необходимым перечислить с депозита суда денежные средства в размере .... руб. в пользу ГБУЗ РБ Республиканская клиническая психиатрическая больница, а излишне оплаченную сумму в размере .... рублей, возвратить ФИО1

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании недействительным договора дарения жилого помещения, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности в порядке завещания подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое ФИО1 к ФИО4 о признании недействительным договора дарения жилого помещения, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности в порядке завещания, - оставить без удовлетворения.

Обязать Управление Судебного департамента в Республике Башкортостан перечислить с депозита суда денежные средства в размере .... рублей в счет оплаты за проведенную судебную экспертизу (заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) .... от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Министерство финансов Республики Башкортостан (ГБУЗ РБ Республиканская клиническая психиатрическая больница .... внесенные на депозит суда ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Обязать Управление Судебного департамента в Республике Башкортостан возвратить как излишне оплаченную сумму с депозита суда в размере 15 .... рублей в счет оплаты (заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) .... от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт (серия ....), номер счёта .....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Г.А. Абдрахимов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 марта 2026 года