ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2026 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Задонского Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филимоновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Королёва В.А.,

подсудимого ФИО7,

защитника – адвоката Аствацатуровой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО7, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО7, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского судебного района Тульской области от 18.07.2025, вступившим в законную силу 29.07.2025, ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО7 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В период времени, предшествующий 23 час. 50 мин. 01.09.2025, у ФИО7, подвергнутого административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у 

<

...> возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный 

<

данные изъяты> регион, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 23 час. 50 мин. 01.09.2025 по 00 час. 02 мин. 02.09.2025 ФИО7, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, и желая этого, сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный 

<

данные изъяты> регион, припаркованного у 

<

...> начал движение на указанном автомобиле и передвигался на нем до 

<

...> где был остановлен 

<

данные изъяты> ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Туле ФИО4, который, выявив у ФИО7 внешние признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, в 00 час. 02 мин. 02.09.2025 отстранил ФИО7 от управления транспортным средством, после чего предложил ФИО7 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО7 согласился.

Проведенным с согласия водителя ФИО7 

<

данные изъяты> ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Туле ФИО4 на участке местности, расположенном в 7 м. от угла 

<

...> освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 touch» у ФИО7 02.09.2025 в 00 час. 28 мин. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,501 мг/л, то есть в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную примечанием к ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ — 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, что свидетельствует об управлении ФИО7 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты>. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО7 согласился.

Дознание по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО7 производилось в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме по его ходатайству от 28 октября 2025 года, из которого следует, что вину он признает полностью, а также не оспаривает правовую оценку своих действий, приведенных в постановлении о возбуждении уголовного дела (л.д. 108).

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО7 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении признал полностью, показал, что дознание по его ходатайству, которое он заявил после консультации с защитником, производилось в сокращенной форме, он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Аствацатурова М.Л., государственный обвинитель Королёв В.А. не возражали против рассмотрения дела в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что преступление, в котором обвиняется ФИО7, относится к категории преступлений небольшой тяжести, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, и не усмотрел обстоятельств, препятствующих постановлению приговора.

Обвинение, с которым согласился ФИО7, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно: показаниями подозреваемого ФИО7 от 28.10.2025 (л.д. 104-107), показаниями свидетелей ФИО4 от 07.10.2025 (л.д. 40-43), ФИО5 от 08.10.2025 (л.д. 44-47), ФИО1 от 16.10.2025 (л.д. 48-51), ФИО2 от 17.10.2025 (л.д. 52-55), ФИО3 от 27.10.2025 (л.д. 56-58), ФИО6 от 28.10.2025 (л.д. 64-67), протоколом осмотра места происшествия от 28.10.2025 (л.д. 31-35), протоколом осмотра места происшествия от 28.10.2025 (л.д. 36-39), протоколом выемки от 28.10.2025 (л.д. 69-71), протоколом осмотра документов от 29.10.2025 (л.д. 72-85), протоколом 

<

данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством от 02.09.2025 (л.д. 7), актом 

<

данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.09.2025 (л.д. 9), бумажным носителем технического средства измерения - алкометра «Алкотектор PRO-100 toutch» от 02.09.2025 (л.д. 8), справкой ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Туле (л.д. 16), постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского судебного района Тульской области от 18.07.2025 (л.д.12-13).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, суд признает их допустимыми и достоверными, и приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО7 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе, самооговора подсудимого, судом не установлено.

Вменяемость подсудимого ФИО7 у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы.

ФИО7 имеет постоянное место жительства (л.д. 126); военнообязанный (л.д. 141), на диспансерном наблюдении в ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 им. Н.П. Каменева» не значится (л.д. 139); на диспансерном наблюдении в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» не состоит (л.д. 138); по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 143).

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7, суд признает:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче полных и правдивых показаний, направленных на установление фактических обстоятельств по делу и закрепление ранее полученной информации;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах срока, предусмотренного санкцией статьи.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.

Совокупность установленных обстоятельств, в том числе смягчающих, не позволяет суду считать их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что автомобиль марки ВАЗ 21099 VIN №, использованный ФИО7 при совершении преступления, принадлежит ФИО6, положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ применению не подлежат.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21099 VIN №, принадлежащий ФИО6 и хранящийся в ФКУ «ЦХ и ЦО УМВД России по Тульской области»; договор купли-продажи от 09.06.2025, договор купли-продажи от 22.08.2025 года, паспорт транспортного средства № на автомобиль ВАЗ 21099, свидетельство о регистрации ТС № на автомобиль марки ВАЗ 21099 гос.рег.номер 

<

данные изъяты>, хранящиеся у ФИО6, возвратить по принадлежности - ФИО6

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб или представления через Зареченский районный суд г. Тулы.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий /подпись/ Г.Н. Задонский

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Справка: приговор вступил в законную силу «04» февраля 2026 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>