ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боровичи Новгородской области 30 марта 2021 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.В., 

при секретаре Коляда Л.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Боровичского межрайонного прокурора Степанова Е.В.,

подсудимых ФИО3 и ФИО4,

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Акатова А.С.,

защитника подсудимого ФИО4 – адвоката Соловьева А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, ограниченно годного к военной службе, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

находившегося под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

находящегося в качестве меры пресечения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО5 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

находившегося под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

находящегося в качестве меры пресечения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Вину ФИО3 и ФИО4, каждого:

в грабеже, совершенном группой лиц по предварительному сговору;

в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1. ФИО3 и ФИО6, в период времени с 18 часов 00 минут по 23 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО7 №1

После этого, ФИО4 и ФИО3, с целью осуществления своего совместного преступного умысла, действуя открыто, совместно и согласованно, осознавая, что их совместные противоправные действия совершаются в присутствии ФИО7 №1, после того, как ФИО4 достал из шкафа, находящегося в вышеуказанной квартире, сумку чёрного цвета с телевизором марки «HYUNDAI» и передал это всё ФИО3, а также ФИО4 взял с серванта машинку для стрижки волос марки «Микма» с насадками, которую оставил при себе, они с похищенным имуществом с места преступления скрылись, впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 и ФИО4, действуя совместно и согласованно, открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитили сумку чёрного цвета с телевизором марки «HYUNDAI», стоимостью 2500 рублей, машинку для стрижки волос марки «Микма» с насадками, стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО7 №1, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

2. Они же, в период времени с 23 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в прихожей 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО7 №2

После этого, ФИО4 и ФИО3, с целью осуществления своего совместного преступного умысла, действуя совместно и согласованно, в то время как ФИО3 с целью отвлечения внимания ФИО7 №2 прошёл с ней в кухню, расположенную в 

<

адрес>, по вышеуказанному адресу, ФИО4 взял с полки мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Go», стоимостью 3220 рублей, в чехле черного цвета, стоимостью 126 рублей, с защитным стеклом, принадлежащие ФИО7 №2 После этого они с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО3 и ФИО4 причинили потерпевшей ФИО7 №2 материальный ущерб на общую сумму 3486 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, ФИО4 и парень по имени ФИО23 были в 

<

адрес>, ждали их знакомого таксиста Свидетель №1, чтобы возвратиться в 

<

адрес>. Решили, пока они ждут, сходить в гости к их знакомой Свидетель №2. Они позвонили ей, та не возражала, чтобы они пришли. У Свидетель №2 они втроем, а также с Свидетель №2 и её с матерью стали распивать спиртное. Примерно через полчаса Свидетель №2 ушла, а они остались в квартире с её матерью. Ещё минут через 15 ФИО4 стал ходить по комнате, заглядывать в шкафы. В одном из шкафов Антонов нашел сумку от ноутбука с телевизором и спросил его: «будем брать?». Он сказал ему «будем». Антонов передал ему сумку. Затем ФИО5 из серванта взял машинку для стрижки волос. Решили, что продадут эти вещи и на вырученные деньги купят спиртное. Мать ФИО7 №1 в это время находилась там же в комнате и стала на них кричать, чтобы они оставили вещи. Антонов позвонил Свидетель №1, тот сказал, что уже подъезжает. Они забрали телевизор и машинку для стрижки волос и ушли. Они сели втроем на заднее сиденье в машину Свидетель №1 и он их довез до 

<

адрес>. Там они все втроем вышли. Он и ФИО4 решили продать похищенные вещи ФИО7 №2 или обменять их на спиртное. Они пришли к её дому, зашли на веранду, стали стучать в дом. ФИО7 №2 открыла им дверь, они вошли и стали предлагать ей купить у них телевизор и машинку для стрижки волос. Та сначала отказывалась, а потом согласилась взять вещи за бутылку самогона. Они согласились. Пока ФИО7 №2 ходила за спиртным, он и ФИО5 оставались стоять в коридоре. От туда он увидел, что в комнате на тумбочке лежит мобильный телефон и сказал ФИО5у, что ему нужен этот телефон. Тогда они договорились, что он отвлечет ФИО7 №2, попросив попить воды, а ФИО5 в этот момент украдет телефон. Они так и сделали. Потом уже на улице ФИО4 передал ему украденный телефон. В содеянном раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, дал показания, аналогичные показаниям подсудимого ФИО3, при этом пояснил, что он действительно в какой-то момент, находясь в доме у ФИО7 №1 стал ходить по комнате и заглядывать в шкафы. Он увидел там телевизор, предложил ФИО3 забрать его, чтобы продать и купить еще спиртного, тот согласился. Телевизор он передал ФИО3, а сам забрал ещё и машинку для стрижки волос. Мать ФИО7 №1. кричала на них, требовала оставить вещи, но они не послушали её. Вещи за бутылку самогона отдали ФИО7 №2, находясь в доме у которой ФИО3 предложил ему, а он согласился похитить её телефон. Пока ФИО3 отвлекал ФИО7 №2, он забрал телефон и положил к себе в карман. На улице он передал украденный телефон ФИО3. В содеянном раскаивается.

1. Виновность ФИО3 и ФИО6, каждого, в открытом хищении имущества принадлежащего ФИО7 №1, кроме полного признания ими своей вины, подтверждается исследованными по делу доказательствами:

Из показаний потерпевшей ФИО7 №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома. К ней в гости приехала её дочь Свидетель №2. Они с той начали распивать спиртные напитки. Спустя некоторое время к ним в гости пришли молодые люди. Одного из них она знала, его зовут ФИО5 ФИО2. Они сидели и распивали спиртные напитки. В доме находились она, ФИО2 ФИО5, Свидетель №2, ФИО3 ФИО1 и парень по имени ФИО23. В какой-то момент дочке позвонили и та уехала. Она оставалась дома одна с теми парнями. Они сидели и распивали дальше спиртные напитки. В какой-то момент ФИО4 встал с кровати и начал ходить по квартире, открывать шкафы и что-то искать. ФИО4, открыв шкаф, увидел машинку для стрижки волос в корпусе синего цвета и забрал её. А ФИО1 забрал со шкафа не большой кухонный телевизор, приобретенный ею в ДД.ММ.ГГГГ за 3750 рублей. Просит привлечь к ответственности ФИО3 ФИО1 и ФИО5 ФИО2. Кроме пенсии доходов не имеет. Согласно оценке товароведческой экспертизы, стоимость телевизора и машинки для стрижки волос составляет 3000 рублей. Ущерб является для нее значительным. (

<

данные изъяты>);

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у мамы. В какой-то момент ей на мобильный телефон позвонил её знакомый ФИО5 ФИО2 и напросился в гости. Она разрешила. ФИО4 пришел с ФИО3 ФИО1 и парнем по имени ФИО23. Они сидели, общались и распивали спиртные напитки. Спустя некоторое время за ней заехал её молодой человек, и она с ним уехала. Её мама оставалась одна в квартире с этими парнями. Когда на следующий день она вернулась, мама ей сообщила, что ФИО5 и ФИО3 похитили машинку для стрижки волос и маленький кухонный телевизор;

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, точного числа не помнит, он находился на своей подработке в такси. В вечернее время, около 22 часов, ему позвонил его знакомый - ФИО5 ФИО2 и попросил забрать его из дома их общей знакомой Свидетель №2. Он подъехал к адресу, где проживает Свидетель №2, и через некоторое время из её дома вышли ФИО5 ФИО2, ФИО3 ФИО1 и ФИО23. Парни сели в машину втроем на заднее сиденье, так как на переднем пассажирском сиденье у него был пассажир. Что у них с собой было в руках, он не видел, не обратил внимания, да на улице уже было темно. ФИО5 ФИО2 попросил отвезти их к его дому в 

<

адрес>. Он отвез их. Через несколько дней он переписывался с Свидетель №2 в социальной сети «ВКонтакте», и она ему сообщила, что ФИО2 и ФИО1 из ее дома похитили телевизор и машинку для стрижки волос;

Из показаний свидетеля ФИО7 №2 следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома. Проснулась она от того, что во дворе сильно залаяли собаки. Проснувшись, она увидела, что у неё в доме стоит её сосед ФИО5 ФИО2 и ещё наглядно знакомый мужчина по имени ФИО1. Она спросила, что они у неё делают, на что те ответили, что хотят продать ей телевизор или обменять на спиртное. Откуда этот телевизор они ей не пояснили, а она не стала спрашивать. Она осмотрела телевизор и предложила взамен его бутылку крепкого спиртного и колбасу. Они согласились. Затем она пошла на кухню и принесла им бутылку самогона и колбасу. (

<

данные изъяты>);

Из сообщения, поступившего ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №2 следует, что знакомый ФИО4 украл телевизор. (

<

данные изъяты>);

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 №2 изъята чёрная сумка с телевизором марки «HYUNDAI» в корпусе черного цвета. Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 изъята машинка для стрижки волос с насадкой (

<

данные изъяты>). Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы осмотрены, и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (

<

данные изъяты>);

Из протоколов явки с повинной ФИО4 и ФИО3, поступивших ДД.ММ.ГГГГ следует, что они сознаются в совершении открытого хищения телевизора и машинки для стрижки волос, принадлежащих ФИО7 №1 (

<

данные изъяты>);

Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость телевизора марки «HYUNDAI» в сумке, которая составляет 2500 рублей, машинки для стрижки волос с насадками – 500 рублей. (

<

данные изъяты>).

2. Виновность ФИО3 и ФИО6, каждого, в тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО7 №2, кроме полного признания ими своей вины, подтверждается исследованными по делу доказательствами:

Из показаний потерпевшей ФИО7 №2 следует, что у неё в пользовании был мобильный телефон на две сим-карты марки «Xiaomi Redmi Go» в корпусе черного цвета с чехлом черного цвета, который она приобретала в ДД.ММ.ГГГГ примерно за 6020 рублей. Данным телефоном она пользовалась постоянно. В ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от лая её собаки, и увидели у себя в доме её соседа ФИО4 и наглядно знакомого мужчину по имени ФИО1. Она спросила у ФИО2, что они здесь делают. Они ответили, что хотят продать ей телевизор или обменять его на спиртное. Взамен она предложила им бутылку крепкого спиртного и колбасу, они согласились. Тогда она пошла на кухню и принесла им бутылку самогона и колбасу. В этот момент ФИО1 попросил её попить воды, и она пригласила его на кухню, а ФИО4 остался в прихожей. После этого они ушли. Утром она обнаружила пропажу своего мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Go», который лежал у неё в прихожей. Телефон находился в очень хорошем состоянии. Причинённый ущерб не является для неё значительным. В хищении подозревает ФИО5 ФИО2 и ФИО1. Просит привлечь их к ответственности. (

<

данные изъяты>);

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ФИО7 №2 неустановленное лицо совершило хищение принадлежащего ей мобильного телефона марки «Редми Го» в корпусе чёрного цвета. Телефон находился в очень хорошем состоянии, причинённый ущерб не является для неё значительным. (

<

данные изъяты>);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 был изъят мобильный телефон «Xiaomi Redmi Go», в чехле и с защитным стеклом. Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен данный мобильный телефон и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (

<

данные изъяты>);

Из протоколов явки с повинной ФИО4 и ФИО3, поступивших ДД.ММ.ГГГГ, следует, что они признаются в хищении телефона, принадлежащего ФИО7 №2, совершенном по предварительному сговору. (

<

данные изъяты>);

Относимость, допустимость и достоверность изложенных выше доказательств судом проверены, собранные доказательства в их совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив все доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых ФИО3 и ФИО6 в обвинении, объем которого указан в описательной части приговора, доказана полностью.

Действия подсудимых ФИО3 и ФИО4, каждого, суд квалифицирует:

- по факту открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО7 №1, - по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору;

- по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО7 №2, - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» - нашел подтверждение, так как подсудимые ФИО3 и ФИО6 предварительно договаривались между собой о совершении хищения, действовали совместно и согласованно, действия одного дополняли действия другого.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, преступление, предусмотренное ч.2 ст.161 УК РФ – относится к категории тяжких преступлений, направлены они против собственности.

При определении вида и размера наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ общих начал назначения наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Исследованием личности подсудимых установлено:

ФИО3 ранее не судим (

<

данные изъяты>), к административной ответственности не привлекался (

<

данные изъяты>), у врача-психиатра и врача-нарколога не наблюдается (

<

данные изъяты>), на учете в ГОБУЗ «БМПТД» не состоит (

<

данные изъяты>), по месту регистрации и проживания старшим УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно (

<

данные изъяты>), на учете в КИЗ ГОБУЗ «БЦРБ» не состоит (

<

данные изъяты>), военную службу по призыву не проходил, признан «В» - ограниченно годен к военной службе (

<

данные изъяты>), официально не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, ослабленное состояние здоровья, возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение данных преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как, из пояснений подсудимого следует, что именно нахождение его в этом состоянии способствовало возникновению у него умысла на хищение и его совершение.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО3 возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

ФИО4 ранее не судим (

<

данные изъяты>), к административной ответственности привлекался (

<

данные изъяты>), у врача-нарколога и врача-психиатра не наблюдается (

<

данные изъяты>), на учете в ГОБУЗ «БМПТД» не состоит (

<

данные изъяты>), по месту жительства старшим УУП МО МВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно (

<

данные изъяты>), на учете в КИЗ ГОБУЗ «БЦРБ» не состоит (

<

данные изъяты>), официально не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение данных преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как, из пояснений подсудимого следует, что именно нахождение его в этом состоянии способствовало возникновению у него умысла на хищение и его совершение.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО4 возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

С учетом личности подсудимых ФИО3 и ФИО4, их материального положения, суд считает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимых.

Вещественные доказательства:

- телевизор марки «HYUNDAI», машинку для стрижки волос марки «Микма» – надлежит возвратить по принадлежности ФИО7 №1;

- мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Go» – возвратить по принадлежности ФИО7 №2

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, - в виде обязательных работ на срок 240 часов.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 10 дней.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО3 испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО3 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию 

<

адрес> и 

<

адрес>, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

ФИО5 ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, - в виде обязательных работ на срок 240 часов.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 10 дней.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО4 испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО4 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию 

<

адрес> и 

<

адрес>, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- телевизор марки «HYUNDAI», машинку для стрижки волос марки «Микма» – возвратить по принадлежности ФИО7 №1;

- мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Go» – возвратить по принадлежности ФИО7 №2

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток в апелляционном порядке.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Савкина