Дело № 2-536/2024

32RS0002-01-2024-000813-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2024 года поселок Локоть 

Брасовского района 

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего – судьи Елисеева Д.А., 

при секретаре Евтюховой К.С., 

с участием:

представителя истца – адвокат ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании жилого дома блокированной застройкой и признании права собственности без одновременного обращения собственников недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд иском к ФИО3, указав следующее. Истцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Земельный участок, на котором расположен дом, фактически разделен на 2 хозяев и истцу принадлежит земельный участок, на котором расположена 1/2 часть этого дома. Вторым собственником 1/2 доли дома является ФИО3 Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом является домом блокированной застройки, состоит из двух блоков и соответствует всем предъявляемым к нему требованиям. Признаков ветхого и аварийного состояния конструкций не имеется. Оба блока жилого дома являются автономными жилыми блоками. По изложенным мотивам и на основании приведенных в иске правовых норм просила суд:

- признать жилой дом, общей площадью 72 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, с кадастровым номером №, жилым домом блокированной застройки, состоящим из изолированных и обособленных блоков: блока №, площадью 28,8 кв.м., блока №, площадью 43,2 кв.м.;

- прекратить право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, с кадастровым номером №;

- признать за истцом право собственности на здание в составе жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, а именно: блок № общей площадью 28,8 кв.м., состоящий из помещений: прихожей площадь 11,4 кв.м., жилой комнаты площадью 7,2 кв.м., жилой комнаты площадью 10,2 кв.м., с внесением изменений в единый государственный реестр недвижимости в отношении каждого из объектов недвижимости в отдельности, без одновременной постановки на кадастровый учет и регистрации прав второго объекта жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, а именно: блока №.

В судебном заседании, состоявшемся 17.10.2024, представитель истца – адвокат ФИО7 просила суд приобщить к делу ходатайство истца о замене в порядке статьи 41 ГПК РФ ненадлежащего ответчика надлежащим – с ФИО3 на ФИО1. Ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим судом удовлетворено, осуществлена замена ответчика на ФИО1.

В ходе дальнейшего судебного разбирательства ФИО2 уточнила исковые требования и в окончательной редакции искового заявления (от 31.10.2024) просит суд:

- признать жилой дом, общей площадью 72 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, жилым домом блокированной застройки, состоящим из изолированных и обособленных блоков: блока №, площадью 28,8 кв.м., блока №, площадью 43,2 кв.м.;

- прекратить право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, погасив в едином государственном реестре недвижимости соответствующие записи о регистрации права общей долевой собственности и снять с государственного кадастрового учета указанный жилой дом;

- признать за истцом право собственности на здание в составе жилого дома блокированной застройки, блок № общей площадью 28,8 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, состоящее из помещений: прихожая (площадью 11,4 кв.м.), жилая комната (площадью 10,2 кв.м.), жилая комната (площадью 7,2 кв.м.), с внесением изменений в единый государственный реестр недвижимости в отношении каждого из объектов недвижимости в отдельности без одновременной постановки на кадастровый учет и регистрации права второго объекта недвижимости;

- признать за ответчиком право собственности на здание в составе жилого дома блокированной застройки, блок № площадью 53,06 кв.м., из них общей площадью, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, из них общая площадь 43,2 кв.м., в том числе жилая площадь 30,5 кв.м., с внесением изменений в единый государственный реестр недвижимости в отношении каждого из объектов недвижимости в отдельности без одновременной постановки на кадастровый учет и регистрации права другого объекта недвижимости.

В настоящем судебном заседании представитель истца – адвокат ФИО7 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – Управление Росреестра по 

<

адрес>, администрация 

<

адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайства об отложении судебного заседания не заявляли, о наличии уважительных причин неявки в суд не сообщили. В письменных отзывах Управление Росреестра по 

<

адрес>, администрация 

<

адрес> просили рассмотреть дело без их участия.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно письменным позициям участвующих в деле лиц, которые направлены в суд:

- ответчик ФИО1 исковые требования ФИО2 признала в полном объеме. Указала об осведомленности последствий признания иска, предусмотренных статьей 173 ГПК РФ;

- представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (Управления Росреестра по 

<

адрес>), вопрос об удовлетворении заявленных требований оставил на усмотрение суда;

- представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (администрации 

<

адрес>), вопрос об удовлетворении заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В силу пункта 40 статьи 1 ГрК РФ дом блокированной застройки – жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 ГрК РФ, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

Таким образом, анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что существенным признаком, отличающим многоквартирный дом от блокированного дома, состоящего из нескольких квартир, является наличие в многоквартирном доме общего имущества, помещений общего пользования и соответствующих инженерных коммуникаций.

Исходя из указанных выше определений, жилые дома в случае, если каждая квартира в них имеет самостоятельный выход на земельный участок, блоки технически и функционально не связаны между собой ничем, кроме общей стены, не имеющие помещений общего пользования, признаются домами блокированной жилой застройки, которые не являются многоквартирными домами.

Для постановки на кадастровый учет помещение должно обладать одновременно двумя признаками: обособленностью и изолированностью. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является законным основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета. При этом обособленность как признак помещения представляет собой пространственную характеристику, указывающую на то, что часть здания или сооружения ограничена строительными конструкциями. В то же время изолированность является функциональной характеристикой, отражающей то, что помещение имеет самостоятельное назначение, отдельный вход, не используется для доступа в иное помещение, доступа к общему имуществу собственников помещений в здании, инженерным коммуникациям. Часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной (пункты 4 и 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016). 

Согласно выписке из ЕГРН от 17.09.2024 за сторонами зарегистрировано право общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) на объект недвижимого имущества – жилой дом по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №. Выпиской их ЕГРН от 20.09.2024 подтверждено, что земельный участок под указанным домом принадлежит на праве собственности истцу. 

Экспертом ООО «Брянский центр оценки и экспертизы» ФИО5 осуществлено исследование спорного домовладения, по результатам чего составлено техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, которым подтверждено следующее:

- обследованные жилые помещения (блоки 1 и 2) обеспечены инженерными системами, находящимися в исправном состоянии;

- блоки 1 и 2 не имеют между собой оконных и дверных проемов в общих стенах, общих подполий, общих коммуникаций, общих вспомогательных помещений, общих помещений над или под другими жилыми блоками. Каждый из блоков имеет отдельные входы и выходы на придомовую территорию;

- несущие и ограждающие конструкции жилого дома выполнены из строительных материалов, находятся в удовлетворительном состоянии и обеспечивают безопасное пребывание граждан, а также сохранность материально-технических ценностей и инженерного оборудования, имеют устойчивость конструкций и жилого дома в целом, не влияют на прочность несущих строительных конструкций, здания в целом, и пригодны для дальнейшей эксплуатации;

- блоки 1 и 2 являются автономными жилыми блоками, в ходящими в состав жилого дома блокированной застройки;

- признаков аварийного или ветхого жилья не обнаружено.

Кроме того, согласно выводам приведенного технического заключения:

- жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, является домом блокированной застройки и соответствует всем предъявляемым к нему требованиям;

- блок 1 имеет следующие характеристики: площадь с учетом холодных помещений 48,13 кв.м., общая площадь 28,8 кв.м., жилая площадь 17,4 кв.м.;

- блок 2 имеет следующие характеристики: площадь с учетом холодных помещений 53,06 кв.м., общая площадь 43,2 кв.м., жилая площадь 30,5 кв.м.

Изучением технического заключения оснований, которые бы ставили под сомнение его законность, обоснованность и объективность не установлено. 

ЕГРН не содержит сведений о том, что дом, в состав которого входят блоки № и №, является многоквартирным, напротив, наименование дома указано как «жилой дом». Оба указанных блока отвечают признакам обособленности и изолированности. 

Кроме того, суд принимает во внимание выраженную в письменном заявлении позицию ответчика о признании исковых требований истца.

Учитывая обозначенные обстоятельства и оценивая имеющиеся в деле доказательства с позиции их относимости, допустимости, достоверности и совокупной достаточности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению. 

Поскольку право общей долевой собственности сторон на спорный жилой дом подлежит прекращению, записи о регистрации права общей долевой собственности сторон на спорное недвижимое имущество необходимо аннулировать. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании жилого дома блокированной застройкой и признании права собственности без одновременного обращения собственников недвижимости удовлетворить.

Признать жилой дом, общей площадью 72 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, жилым домом блокированной застройки, состоящим из изолированных и обособленных блоков: 

- блока №, площадью 28,8 кв.м.;

- блока №, площадью 43,2 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 (на 1/2 доли в праве каждой) на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, погасив в Едином государственном реестре недвижимости соответствующие записи о регистрации за ФИО2 и ФИО1 права общей долевой собственности, снять указанный жилой дом с государственного кадастрового учета.

Признать за ФИО2 право собственности на здание в составе жилого дома блокированной застройки – блок № общей площадью 28,8 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, состоящий из помещений: прихожая (площадью 11,4 кв.м.), жилая комната (площадью 10,2 кв.м.), жилая комната (площадью 7,2 кв.м.). 

Признать за ФИО1 право собственности на здание в составе жилого дома блокированной застройки – блок № общей площадью 43,2 кв.м. (в том числе жилой площадью 30,5 кв.м.), адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в отношении каждого из объектов недвижимости в отдельности без одновременной постановки на кадастровый учет и регистрации прав других объектов недвижимости, образованных в результате раздела жилого дома. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено в судебном заседании 18.11.2024.

Председательствующий: судья Д.А. Елисеев