Дело № 2-188/2021

42RS0024-01-2021-000030-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 02.03.2021 года 

Мотивированное решение составлено 05.03.2021 года 

г. Прокопьевск 02 марта 2021 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцева Д.А., 

при секретаре Раткевич К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной цены заложенного имущества по договору потребительского кредита,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной цены заложенного имущества по договору потребительского кредита.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 961439,49 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства 

<

данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества №. при нарушении заемщиком своих обязательств по договору Банк вправе согласно условиям договора залога обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В соответствии с условиями договора потребительского кредита ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее следующего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита. В нарушение условий договора потребительского кредита ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору в связи с чем Банк вынужден был обратиться к нотариусу о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> А. была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по договору потребительского кредита в размере 769871,11 руб., расходов по оплате ноттарифа в размере 6449,36 руб. Задолженность ФИО1 перед истцом составляет 761123,26 руб. Согласно отчету об оценке 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля составляет 650000 руб. ООО «Русфинанс Банк» считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком. Просит суд обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль 

<

данные изъяты>, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 650000 руб. исходя из отчета об оценке 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., наложить арест на транспортное средство.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на сумму 961439,49 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства 

<

данные изъяты>(л.д.27-33,34-38).

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор залога приобретаемого имущества №(л.д.9). 

В нарушение условий договора потребительского кредита ответчик ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по договору в связи с чем Банк вынужден был обратиться к нотариусу о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> А. была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по договору потребительского кредита в размере 769871,11 руб., расходов по оплате ноттарифа в размере 6449,36 руб. (л.д.65).

Задолженность ФИО1 перед истцом составляет 761123,26 руб.

Размер задолженности по договору потребительского кредита подтверждается представленными истцом доказательствами, в том числе расчетом задолженности (л.д.11-12), Историей всех погашений клиента по договору № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-43). Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен. Иной расчет ответчиком не представлен. 

В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или третьих лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора и др. 

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты> (л.д.67).

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, учитывая требования ст.ст. 334, 348, 349 ГК РФ, исходя из нарушения ответчиком обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору, а также суммы задолженности, суд находит обоснованными требования ПАО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания на предмет залога. Принадлежность должнику объекта залога подтверждается ПТС № (л.д.10). 

В силу ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Заявленная истцом начальная продажная стоимость предмета залога – транспортного средства в размере 650000 руб. подтверждается Заключением о среднерыночной стоимости автотранспортного средства 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ проведенной независимым оценщиком (л.д.17), иных сведений о стоимости транспортного средства на момент рассмотрения дела суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления не имущественного характера для организаций государственная пошлина уплачивается в размере 6000 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб.

Суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Русфинасн Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной цены заложенного имущества по договору потребительского кредита, удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - транспортного средства: 

<

данные изъяты>, в размере 650 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. (шесть тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.

Председательствующий: /подпись/ Д.А.Пальцев 

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-188/2021.