Дело №2-1341/2017.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Тумуровой А.А., при секретаре судебного заседания Цыдыповой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГСК «Сокол-2» о признании действий правления по отключению гаражных боксов от энергоснабжения незаконными, возложении обязанности восстановить подачу энергоснабжения, возложении обязанности произвести перерасчет уплаченных денежных сумм за не оказанные услуги за период с момента отключения боксов от энергоснабжения до момента их подключения к энергоснабжению,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГСК «Сокол-2» (с учетом изменений) о признании действий правления по отключению гаражных боксов №... от энергоснабжения незаконными, возложении обязанности восстановить подачу энергоснабжения, возложении обязанности произвести перерасчет уплаченных денежных сумм (.... руб. и ... руб.) за не оказанные услуги за период с момента отключения боксов от энергоснабжения до момента их подключения к энергоснабжению.

В обоснование указано, что истец является членом ГСК «Сокол-2», владеет гаражными боксами №.... С момента начала пользования гаражными боксами они были подключены к электроснабжению. В сентябре, затем в декабре 2014 года правление ГСК «Сокол-2» незаконно отключило боксы истца от электроснабжения, при этом истец был исключен из членов ГСК, ему пригрозили продажей гаражей. Не согласившись с действиями ответчика, истец обратиться в прокуратуру за защитой нарушенных прав. В ходе проверки прокуратура установила, что действия правления были неправомерными, впоследствии истца восстановили в членах ГСК, в гаражном боксе ...) было восстановлено электроснабжение. Боксы ..., ... остались неподключенными, на неоднократные обращения к правлению ГСК ответы не получены. В результате действий ответчика истец лишен возможности пользоваться гаражными боксами по назначению, несмотря на выполнение всех требований по замене электросчетчиков, отсутствие долгов по оплате.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 просила иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям, ссылаясь на то, что правление в 2014 году незаконно отключила гаражные боксы от электроснабжения. Несмотря на неоднократные обращения, гаражные боксы к электросетям до настоящего времени не подключены. При этом истцом выполнены все требования ответчика, долги погашены.

Представитель истца по ордеру ФИО3 просила иск удовлетворить, пояснив, что с 2014 года правлением ГСК «Сокол-2» были отключены гаражные боксы истца за неуплату членских взносов. В ... годах членские взносы были оплачены, однако электроснабжение до настоящего времени не восстановлено.

Представитель ответчика ГСК «Сокол-2» председатель ФИО4 возражала против удовлетворения иска, пояснив, что ФИО1 является владельцем четырех гаражей ..., .... К электроснабжению был подключен только один гаражный бокс .... В связи с выявленными нарушениями правил электробезопасности данный бокс был отключен. Поскольку ФИО1 продолжал пользоваться электроэнергией, бокс был повторно отключен. После получения представления прокуратуры предписание было выполнено силами и средствами ГСК, что зафиксировано в акте от ДД.ММ.ГГГГ. В этом же акте зафиксированы результаты обследования мест подключения других гаражей и отражено, что боксы к электропотреблению ГСК ранее подключены не были, поэтому отключение летом 2014 года не производилось. Согласно Уставу ГСК ФИО1 мог, получив разрешение правления, подключить боксы, однако отказывался своевременно оплачивать ежегодные членские взносы. В полном объеме задолженность погашена истцом только в ... года. После получения выписки об оплате на телефон ФИО5 было направлено два смс-сообщения о разрешении на подключение к электропотреблению и о несогласии с оплатой взносов за 2016 года, поскольку оплата произведена не из расчета площади гаражей. ГСК «Сокол-2» является некоммерческой организацией и не может быть отнесено к ресурсоснабжающим организациям, а его члены – к субабонентам. Пользование электроэнергией является совместным, оплата производится коллективным потребителем - ГСК «Сокол-2» путем списания с расчетного чета денежных средств на расчетный счет АО «Читаэнергосбыт». 

Представитель ответчика ГСК «Сокол-2» по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что в настоящее время ФИО1 членом ГСК «Сокол-2» не является, поэтому не вправе требовать подключения к внутренним сетям ГСК. Доказательств того, что иной возможности подключения у него отсутствует, не представлено. Истцом не доказано, что гаражные боксы были отключены правлением ГСК, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по восстановлению энергоснабжения. 

Представитель ответчика ГСК «Сокол-2» по доверенности ФИО7 возражала против удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 являлся членом ГСК «Сокол-2», в его пользовании находятся четыре гаражных бокса №...

Как установлено, в настоящее время из четырех гаражных боксов только один подключен к электроснабжению – бокс ....

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в результате незаконных действий правления ГСК все четыре гаражных бокса были отключены от электроснабжения в ... году.

Из материалов дела следует, что на общем собрании членов ГСК «Сокол-2» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об исключении ФИО1 из членов ГСК и отключении от электроэнергии лиц, не уплативших годовые взносы.

Согласно акту ГСК «Сокол-2» от ДД.ММ.ГГГГ комиссией выявлено, что бокс ... (отключенный ранее от электроснабжения за неуплату и потребление неучтенной электроэнергии трехфазным прибором учета в однофазно сети) самовольно подключен к электроснабжению. Комиссией принято решение самовольное подключение отрезать.

По обращению ФИО1 прокуратурой проведена проверка, в ходе которой выявлено незаконное отключение гаражного бокса ФИО1, в связи с чем в адрес ГСК «Сокол-2» прокурором вынесено представление от ДД.ММ.ГГГГ ...ж-2014 об устранении выявленных нарушений процедуры отключения электроэнергии.

Факт отключения бокса ... от электроснабжения и последующее восстановление электроснабжения ответчик не оспаривает.

Вместе с тем, факт отключения от электроснабжения трех других гаражных бокса ФИО1 ответчик не признает.

Истец, в свою очередь, не представил доказательства в подтверждение его доводов о том, что правлением ГСК «Сокол-2» его гаражные боксы №... отключены от электроснабжения.

Допрошенные в судебном заседании свидетели С5. и С6. пояснили, что примерно пять лет назад они арендовали у ФИО1 гаражный бокс ... в целях ремонта автомобиля, при этом данный бокс был подключен к электроснабжению.

Между тем, из данных показаний не следует, что от электроснабжения бокс был отключен в результате действий правления ГСК «Сокол-2».

В представленных истцом квитанциях об оплате электроэнергии отсутствуют сведения о конкретном гаражном боксе.

В вышеуказанном представлении прокурора от ДД.ММ.ГГГГ ... указано о выявлении незаконного отключения одного гаражного бокса ФИО1

В своих обращениях в адрес ГСК «Сокол-2» о подключении боксов к электроснабжению истец не ссылается на незаконное отключение его гаражей правлением ГСК, указывая лишь на выполнение всех требований и погашение задолженности.

В представленном акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ сведений о том, что гаражные боксы отключены от электроэнергии в результате действий правления ГСК, также не имеется. Само по себе указание на то, что боксы ранее были подключены к электрическим сетям доводы истца, не подтверждает.

В опровержение доводов истца ответчиком представлен акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на то, что гаражные боксы №... к электроснабжению подключены не были (за исключением мнения самого ФИО1).

Кроме того, из показаний допрошенного свидетеля С4. следует, что в ... году была совершена кража электрокабелей в кооперативе, в связи с чем все гаражные боксы были отключены от электроснабжения. Восстановление электроснабжения частично осуществлено, за счет личных средств членов ГСК.

Свидетель С1. пояснил, что из четырех гаражных боксов ФИО1 только один был подключен к электроснабжению – бокс ....

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей, их заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

При этом суд критически относится к показаниям свидетеля С2., поскольку из ее пояснений следует, что она заинтересована в исходе дела, для представления стороной ответчика доказательств ею производилась фотосъемка. Суд также критически относится к показаниям свидетеля С3., т.к. согласно сведениям ЕГРЮЛ он является учредителем ГСК «Сокол-2», соответственно заинтересован в исходе дела по иску к данному юридическому лицу.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности факта совершения правлением ГСК «Сокол-2» действий по отключению спорных гаражных боксов от энергоснабжения. При таких обстоятельствах требование истца о признании таких действий правления незаконными удовлетворению не подлежит.

Согласно Уставу ГСК «Сокол-2» члены ГСК, своевременно оплачивающие установленные Уставом взносы, по решению правления могут подключить свой бокс к внутреннему электроснабжению при выполнении следующих условий: установить кабель ввода и индивидуальный прибор учета в соответствии с требованиями правил электроснабжения, установленных действующим законодательством, ежемесячно 25 числа текущего месяца передавать показания прибора учета, ежемесячно до 10 числа следующего месяца оплачивать за потребленную электроэнергию в кассу ГСК.

Из содержания вышеуказанных положений Устава следует, что подключение гаражных боксов к внутреннему электроснабжению ГСК «Сокол-2» его члены осуществляют своими силами после получения решения правления и соблюдения предусмотренных условий.

Из пояснений представителя ответчика ФИО4 следует, что ею в марте 2017 года от лица правления было принято решение о подключении боксов истца к электроснабжению, о чем было направлено смс-сообщение на телефон ФИО5.

С учетом изложенного истец вправе был самостоятельно выполнить действия по подключению гаражных боксов к электроснабжению при соблюдении установленных требований.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что истцом не доказано отключение правлением гаражных боксов от электрических сетей, оснований для возложения на ГСК «Сокол-2» обязанности восстановить энергоснабжение суд не усматривает.

Отношения между ГСК «Сокол-2» и его членами основаны исключительно на членстве граждан в кооперативе, участии в его деятельности и не регулируются правилами об оказании услуг.

Из материалов дела следует, что уплаченные истцом денежные суммы в .... руб. и ... руб. является оплатой членских взносов.

С учетом изложенного исковые требования о перерасчете уплаченных денежных сумм (.... руб. и ... руб.) за не оказанные услуги удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: А.А. Тумурова